Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 8, 2021

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 6T/7/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9521100124
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2021:9521100124.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu Mgr. Miroslav Mazúch na verejnom zasadnutí konanom

dňa 8.6.2021 v trestnej veci proti obvinenému V. N., trestne stíhanému pre prečin popierania a
schvaľovania holokaustu, zločinov politických režimov a zločinov proti ľudskosti podľa § 422d ods. 1
Tr. zák., po schválení dohody o vine a treste uzavretej 29.4.2021 a jej Dodatku č.1 z 8.6.2021 medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry a obvineným, v Pezinku dňa 8.6.2021 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
V. N.?, rod. M., nar. XX.X.XXXX v Z., trvale bytom Z.- L., N. I.. XXXX/XXA,

je vinný, že

vystupujúc na internetovej sociálnej sieti www.facebook.com , pod menom
„V. X.“, s profilovým identifikátorom https://www.facebook.com/D..R. , po tom, čo dňa 29.1.2020 v čase o 10:12 hod., uverejnila na tejto internetovej sociálnej
sieti prostredníctvom svojho profilu iná osoba pod menom „O. H.“, s profilovým identifikátorom https://
www.facebook.com/D. príspevok v znení: „NAJHORŠIE KLAMSTVO,

KTORÉ MÔŽE VYYLIEZŤ NACISTOM A FAŠISTOM Z ÚST: HOLOKAUST SA NESTAL“, dňa 29.1.2020
následne v presne nezistenom čase a z presne nezisteného miesta v Slovenskej republike, zrejme z
územia hlavného mesta Slovenskej republiky, z Z. a pravdepodobne prostredníctvom svojho mobilného
telefónu, v rámci verejnej internetovej diskusie na internetovej stránke www.facebook.com , k príspevku osoby vystupujúcej pod menom „O. H.“, v ktorej diskusii jednotliví
diskutéri potvrdzovali, že sa holokaust stal, postupne napísal, zverejnil a sprístupnil svoje komentáre
v znení: “A stal sa? No nestal ?? ?? ??“, “O. H. Ne nestal..., niesu dokazi..“, “O. H. niesu dokazí
naučte sa históriu“, “W. J. nič sa nestalo.... ?? ?? ??“, “O. H. ale však nič sa nestalo toto sú len

domnienky ?? ???? ?? ??“, pričom taktiež na ďalší príspevok osoby „O. H.“ v znení „V. X. to niesú len
domnienky, ale realita, ktorá sa stala“, ďalej reagoval verejným komentárom v znení: „O. H. ?? ?? ?? ??
taká smola“, ktoré komentáre boli na uvedenej internetovej sieti verejne prístupné minimálne 24.3.2020,
teda

verejne popieral a spochybňoval holokaust,

čím spáchal

prečin popierania a schvaľovania holokaustu, zločinov politických režimov a zločinov proti ľudskosti
podľa § 422d ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 422d ods. 1, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní
4 (štyroch) mesiacov.Podľa 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody a určuje skúšobnú
dobu podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal dňa 29.4.2021 na Špecializovanom trestnom
súde návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátor uzavrel dňa 29.4.2021 s obvineným
ohľadom skutku opísaného vo výroku tohto rozsudku.
Predložený návrh dohody samosudca preskúmal a podľa § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín
verejného zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody.

Počas verejného zasadnutia súd v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. oznámil stranám výhrady k predloženému
návrhu dohody a to v časti výroku o vine (čas skutku). Prokurátor a obvinený po prerušení verejného
zasadnutia uzatvorili Dodatok č. 1 dohody o vine a treste.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste v znení uzatvoreného Dodatku č. 1 prokurátorom obvinený
po poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por.

odpovedal :

1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
2. Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal : Áno.

3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal : Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
odpovedal : Áno.
5. Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.

6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečin popierania a schvaľovania
holokaustu, zločinov politických režimov a zločinov proti ľudskosti podľa § 422d ods. 1 Tr. zák., obvinený
odpovedal : Áno.
7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorý zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený
za vinu, obžalovaný odpovedal : Áno.

8. Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin - prečin popierania a schvaľovania holokaustu, zločinov
politických režimov a zločinov proti ľudskosti podľa § 422d ods. 1 Tr. zák., obvinený odpovedal : Áno.
9.Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu
trestu, obvinený odpovedal : Áno.

10. Na otázku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal : Áno.

Vzhľadom najmä na všetky okolnosti daného prípadu a s prihliadnutím na osobu obvineného nie je

uzavretá dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považoval za spravodlivú.
Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlásil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.