Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 20, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/48/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321010193
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4321010193.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu Mgr.
Adriany Némethovej a Mgr. Moniky Farkašovej, v trestnej veci odsúdeného S. M., pre prečin krádeže
podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného S. M. proti
uzneseniu Okresného súdu Levice sp.zn. 4PP/18/2021 zo dňa 06.04.2021, na neverejnom zasadnutí
konanom v Nitre dňa 20.05.2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného S. M. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

NapadnutýmuznesenímOkresnýsúdLevice(ďalejlen„súdprvéhostupňa“)podľa§66odsek1písmeno
a/, odsek 2 Trestného zákona zamietol návrh odsúdeného S. M. (ďalej len „odsúdený“) o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 1 rok so zaradením na jeho výkon do ústavu so
stredným stupňom stráženia uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/14/2020

zo dňa 10.06.2020.

Proti napadnutému uzneseniu podal odsúdený ihneď po jeho oznámení vyhlásením na verejnom
zasadnutí súdu prvého stupňa uskutočnenom dňa 06.04.2021 v jeho prítomnosti, teda včas sťažnosť,
ktorú do konania neverejného zasadnutia Krajského súdu v Nitre (ďalej len „nadriadený súd“)
neodôvodnil.

Nadriadený súd, ktorému súd prvého stupňa predložil prejednávanú vec na rozhodnutie, pri rozhodovaní
o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/ písmeno b/ Trestného poriadku, preskúmal
správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce tomuto výroku, a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Plnením tejto prieskumnej povinnosti nadriadený súd zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy súdu
prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je záver
o tom, že odsúdený nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok podmienečného prepustenia, ktorou
podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona je, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností
a svojim správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život (z dôvodu, ktorého ani ústav neodporučil podmienečne prepustiť odsúdeného na slobodu)

sú správne, teda opodstatnené a zákonu zodpovedajúce a to z tých istých dôvodov, ktoré vyplývajú
z odôvodnenia napadnutého uznesenia, na ktoré nadriadený súd preto iba poukazuje nepovažujúc za
potrebné ich ani spresniť ani doplniť, o to viac, že odsúdený zahlásenú sťažnosť ani bližšie písomne
neodôvodnil. Nad rámec uvedeného, nariadený súd prisvedčuje súdu prvého stupňa aj z pohľadu
rizika resocializácie odsúdeného, pretože tento je špeciálnym recidivistom vo vzťahu k trestnému činu
krádeže a ani opakovane ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody nemali u neho dostatočný

prevýchovný účinok, a preto je potrebné, aby odsúdený vykonával trest odňatia slobody i naďalej.Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Pretože nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeným napadnutého
uznesenia a na iné rozhodnutie v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa § 193 odsek 1 písmeno
c/ Trestného poriadku, ako nedôvodnú zamietol.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.