Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 11, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12C/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119451818
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:6119451818.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobkyne: V. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/X, Q.
I., právne zastúpená: JUDr. Andrej Bryja, advokát so sídlom, Hviezdoslavova 49, Námestovo, proti
žalovaným: 1/ W. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX/XX, S., 2/ B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.
XX/XX, S., obaja právne zastúpení: JUDr. Peter Vevurka, advokát so sídlom Mieru 312, Námestovo, v
konaní o zaplatenie 837,73 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán s a n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

III. Žalobkyni sa v r a c i a krátený súdny poplatok zaplatený za návrh vo výške 18,30 Eur a
zároveň súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska

cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby sumu 18,30 Eur poukázala žalobkyni po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa v tomto konaní domáhala, aby súd zaviazal žalovaných zaplatením sumy 837,73 Eur
a trov konania.

2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 19.04.2021 zobrala svoj žalobný návrh v celom rozsahu
späť a žiadala aby súd konanie zastavil. Ako dôvod späťvzatia žalobkyňa uviedla, že so žalovanými
sa podarilo mimosúdne dohodnúť. Žalobkyňa zároveň žiadala súd, aby rozhodol, že žiadnej zo strán
neprizná nárok na náhradu trov konania. Súd vyzval žalovaných, aby sa vyjadrili k nároku na náhradu
trov konania a títo sa podaním doručeným súdu dňa 30.04.2021 vyjadrili, že navrhujú, aby súd rozhodol
tak, že žiadnej zo strán neprizná nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobkyne, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby v celom
rozsahu, súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil. Súd žalovaných na vyjadrenie k späťvzatiu návrhu
nevyzýval.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v nadväznosti na ustanovenie
§ 256 ods. 1 CSP. Súd v tomto prípade neposudzoval zásadu procesnej zodpovednosti za zavinenia
zastavenia konania a to či došlo k späťvzatiu zapríčinením žalovaných alebo nie, nakoľko strany konania
zhodne navrhli, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

7. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

8. Súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami vrátil žalobkyni krátený súdny poplatok
vo výške 18,30 Eur, nakoľko spolu s podanou žalobou zaplatila súdny poplatok vo výške 25,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, výrokom I. a II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).