Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 4, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14Csp/146/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120210357
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8120210357.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
kancelárie Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Y. S., B.. XX.XX.XXXX, X. Š. O. XX, XXX XX
L., o zaplatenie 4.636,06 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania,

III. vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 278 Eur, cestou príslušného prevádzkovateľa systému,
ktorým je Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.08.2020 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 4.636,06 Eur s príslušenstvom ako aj nahradenia trov konania.

2. Dňa 26.04.2021 bolo súdu doručené podanie žalobcu v ktorom uviedol, že na majetok žalovaného
bol vyhlásený konkurz. Uznesením zo dňa 10.02.2021, sp. zn. 5OdK/30/2021 Okresný súd Prešov

na majetok dlžníka Y. S., B.. XX.XX.XXXX vyhlásil konkurz. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 33/2021 dňa 18.02.2021 pod č. K008276.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v

konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.6. Je nesporné, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a že pohľadávka žalobcu vznikla
pred rozhodujúcim dňom, t.j. pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na
majetok žalovaného, teda pohľadávka žalobcu môže byť uspokojená len v konkurze alebo splátkovým

kalendárom. Preto súd s poukazom na ustanovenie § 167e ods. 1 v spojení s § 166a ods. 1 písm. a)
zákona č. 7/2005 Z. z., konanie voči žalovanému zastavil.

7.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, pričom v danom
prípade nie je možné pripočítať zavinenie na zastavení konania ani jednej strane sporu, preto súd

vyslovil, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

10. Podľa § 11 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb., ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

11. Podľa § 11 ods. 10 zák. č. 71/1992 Zb., v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

4. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 278 Eur. Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu
podľa § 167e zákona č. 7/2005 Z.z., súd postupom podľa § 11 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb., vrátil žalobcovi
súdny poplatok vo výške 278 Eur, tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.