Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 18, 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 22Pc/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2519200911
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Hricková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2519200911.5

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľky: S. G., rod. F., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX/XX,
A., proti bývalému manželovi ako osobe povinnej platiť výživné: W. G., nar. XX.X.XXXX, bytom O.. V..
N. XXX/XX, S., o určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 15.5.2019, doručeným Okresnému súdu Piešťany dňa 15.5.2019, sa navrhovateľka
domáhala proti bývalému manželovi, W. G., určenia povinnosti prispievať jej na výživu sumou 150,- eur
mesačne.

2. Podaním zo dňa 11.5.2021, doručeným súdu dňa 12.5.2021, navrhovateľka oznámila súdu, že berie
návrh v celom rozsahu späť, a žiada zastaviť konanie o určenie výživného od bývalého manžela z

dôvodu, že medzi nimi došlo k mimosúdnej dohode.

3. Podaním zo dňa 14.5.2021, doručeným súdu dňa 14.5.2021, bývalý manžel navrhovateľky, W. G.,
oznámil súdu, že súhlasí so späťvzatím návrhu a so zastavením konania.

4. Podľa § 155 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CMP“), konanie vo veciach výživného plnoletých osôb sa začína len na návrh.

5. Podľa § 156 CMP, účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú navrhovateľ a osoba,
ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

9. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.10. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým vzala návrh na určenie príspevku na výživu
rozvedenej manželky v celom rozsahu späť, a na výslovný súhlas bývalého manžela navrhovateľky,
proti ktorému návrh smeroval, s týmto späťvzatím, súd podľa § 29 ods. 1 CMP konanie zastavil.

11. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

12. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

konanie končí.

13. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. V mimosporovom konaní, a teda aj v konaní vo veciach výživného plnoletých osôb, súd rozhoduje

o náhrade trov konania iba na návrh (§ 57 CMP), pričom platí zásada, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania (§ 52 CMP). Nakoľko návrh na náhradu trov konania nebol podaný, súd
sa trovami konania vôbec nezoberal, ani o nich nerozhodoval samostatným výrokom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Piešťany do 15 dní od doručenia

rozhodnutia, v písomnom vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).