Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 10, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/31/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8421200425
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8421200425.1

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletej C. trvale bytom I. dieťa rodičov -
otca S. a matky C. o návrhu príbuzných S. o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd neodkladným opatrením dočasne ustanovuje maloletej C. za poručníkov, manželov S. obaja bytom
I.,ktoríbudúpovinníaoprávneníjuzastupovaťaspravovaťjejmajetok,aždoprávoplatnéhorozhodnutia
vo veci samej o ustanovení poručníka maloletej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia S., podali na Okresný súd Kežmarok dňa 09. 03. 2021 návrh na ustanovenie poručníka
mal. C. v súlade s § 56 a nasl. Zákona o rodine S týmto návrhom súčasne podali aj návrh na vydanie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadali, aby ich súd dočasne ustanovil za poručníkov maloletej, a to do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej.
2. Podaný návrh odôvodnili tým, že sú manželia a sú príbuzní maloletej, nakoľko navrhovateľ F. N. bol

bratom otca maloletej a navrhovateľka S. N. bola jeho švagriná. Už po smrti matky maloletej sa o ňu
starali, keďže aj s jej bratom, ktorý je toho času už plnoletý, žili spolu s nimi v ich spoločnej domácnosti.
Z ich manželstva pochádza 6 detí, pričom všetky sú už plnoleté, zabezpečené. Ďalej v podanom návrhu
uviedli, že žijú v rodinnom dome, ktorý pozostáva z kuchyne a jednej izby. V dome je zavedená voda
a elektrina, kúrenie je na tuhé palivo. Navrhovateľka je toho času nezamestnaná, vedená v evidencii
uchádzačov o zamestnanie. Navrhovateľ, jej manžel je poberateľom čiastočného invalidného dôchodku

v sume 240 eur, pričom je to jediný príjem do domácnosti. Maloletá C. je študentkou 1.ročníka I. v
Kežmarku, v odbore J. - P.. Do smrti otca jej bol vyplácaný sirotský dôchodok v sume 120 eur, avšak v
súčasnej dobe je jeho výplata pozastavená.
Nakoľkoobajarodičiazomreli,maloletánemázákonnéhozástupcuaostalabezakejkoľvekstarostlivosti,
je v záujme maloletého dieťaťa, aby súd podanému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
vyhovel a ustanovil ich dočasne za poručníkov maloletej.

3. K návrhu pripojili rodný list maloletej C., podľa ktorého sa narodila dňa XX.XX.XXXX v Kežmarku,
rodičom - otcovi S. a matke C.. Pripojili tiež úmrtné listy oboch rodičov maloletej, podľa ktorých otec
zomrel dňa XX.XX.2021 a matka zomrela dňa XX.XX.2019.
4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 527 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 525, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 330 ods. CSP ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého

obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.
6. V zmysle § 56 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine) ak obaja rodičia maloletého dieťaťa
zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských
práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému

dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

Podľa § 57 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine; Ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive
a ak to nie je v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho,
koho navrhli rodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby,
súd ustanoví za poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho

rodiny alebo inú fyzickú osobu. Za poručníka maloletého dieťaťa možno ustanoviť aj manželov.

8. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavuje novú právnu úpravu neodkladných
opatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne označovaného
predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej úpravy je v

odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a žaloby
vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa
Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie predbežnosti
poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať
konanie vo veci samej.

9. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie

neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).
10. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou

úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).

11. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade

o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.
12. Vzhľadom na skutočnosti uvedené v návrhu, je súd toho názoru, že je potrebné vydať neodkladné
opatrenie. V súčasnosti matka ani otec maloletému osobnú starostlivosť neposkytujú, nakoľko obaja

rodičia zomreli a od úmrtia otca, ktorý zomrel dňa XX.XX.2021 maloletá ostala bez akejkoľvek
starostlivosti. Súd má za to, že je v najlepšom záujme maloletej, aby v súčasnej situácii zabezpečovali
jej potreby navrhovatelia, ktorí ju budú zastupovať a spravovať jej majetok. Preto súd podanému návrhu
vyhovel a navrhovateľov - manželov dočasne ustanovil maloletej za poručníka, nakoľko obaja rodičia
maloletej zomreli.

13. Neodkladné opatrenie má dočasný charakter a platí do rozhodnutia vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok (§ 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania (§ 127 a § 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).