Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 12, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1445/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711206253
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Svorková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5711206253.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s. r. o., naposledy so sídlom:
Vajnorská 100/A, Bratislava 831 04, IČO: 45 869 464, proti povinnému: B. E., N.. XX.XX.XXXX, C. A.:
V. M., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 853,20 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho
konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní pokračuje s právnym nástupcom oprávneného, ktorým je obchodná spoločnosť

BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom: Vajnorská 100/A, Bratislava 831 04, IČO: 47 967 692

II. Súd exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora JUDr. Miroslava Šupu, so sídlom
Exekútorského úradu Kmeťkova 30, 94901 Nitra, pod sp. zn. EX 1108/2011 z a s t a v u j e .

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Miroslava Šupu sa pod sp. zn. EX 1108/2011 vedie exekučné
konanie na návrh oprávneného podaný na úrade súdneho exekútora dňa 26.04.2011 na podklade
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku sp. zn. J. D. F.
XX.XX.XXXX, ktorý vydal Stály rozhodcovský súd zriadený pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A
MEDIAČNÁ, a.s., IČO: 35 862 882.

2. Dňa 20.08.2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania,
nakoľko na majetok povinného bol v priebehu exekučného konania vyhlásený konkurz. Súdny exekútor
si trovy exekúcie neuplatnil.

3. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. XOdK/

XXX/XXXX bol dňa XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz na majetok povinného. Konkurz bol zrušený dňa
XX.XX.XXXX z dôvodu nedostatku majetku povinného.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenie súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
nakoľko exekučné konanie sa začalo podaním návrhu u súdneho exekútora pred 01.04.2017.

6. Podľa ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulupodľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou

prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

7. Podľa ust. § 37 ods. 4 Exekučného poriadku ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

8. Podľa ust. § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len “CSP“), procesnú

subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa ust. § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

10. Nakoľko k 09.08.2017 došlo k dobrovoľnému výmazu pôvodného oprávneného PRO CIVITAS s. r.
o., naposledy so sídlom: Vajnorská 100/A, Bratislava 831 04, IČO: 45 869 464 z Obchodného registra v
dôsledku zlúčenia a právnym nástupcom oprávneného sa stala spoločnosť BENCONT COLLECTION,
a. s., so sídlom: Vajnorská 100/A, Bratislava 831 04, IČO: 47 967 692, súd postupoval v zmysle vyššie

citovaného zákonného ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku a ust. § 64 CSP a rozhodol tak, že v konaní
pokračuje s právnym nástupcom oprávneného, označeným vo výrokovej časti tohto uznesenia.

11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

12. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

13. Podľa § 167f ods. zákona č 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať

ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

14. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

15. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

16. Podľa § 166a ods. 2 ZKR pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

17. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom

konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

18. Podľa § 166b ods. 2 ZKR nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté
pohľadávky.

19. Po zohľadnení vyššie uvedených ustanovení, súd exekučné konanie v súlade s § 57 ods. 2
Exekučného poriadku v spojení s §167f ods. 2 ZKR zastavil.

20. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, pretože si súdny exekútor náhradu trov
exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného sporového poriadku) do 15
dní od jeho doručenia.

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.