Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 30, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/9/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5821010061
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5821010061.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Vanda Mikulášová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 30.04.2021 v Námestove, v trestnej veci proti obv.: G. F., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným a
prokurátorom dňa 12.03.2021 v nasledovnom znení:

Obvinený G. F., nar. XX.XX.XXXX v D. X., trvale bytom Q. XX, okres Námestovo, študent, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 22.08.2020 v čase okolo 18:15 hodiny viedol osobné motorové vozidlo značky Ford Mondeo,
evidenčné číslo U.-XXXAO po ceste číslo II/520 a to smerom od obce Breza na obec Krušetnica, okres

Námestovo, pričom keď sa s vozidlom nachádzal v kilometri 46,50, v rovnom úseku cesty, nedostatočne
skontroloval situáciu za vozidlom v spätných zrkadlách a začal predchádzať pred ním idúce neznáme
osobné motorové vozidlo, kde prechádzal do protismerného jazdného pruhu a to napriek tomu, že v
tom čase bol predchádzaný motocyklom značky BMW R 1200 GS, evidenčné číslo Q.-XXXCT, ktoré
viedol poškodený Ing. A. Y., narodený XX.XX.XXXX, kde v protismernom pruhu došlo k zrážke vozidiel,
následkom ktorej došlo k pádu motocykla s vodičom, pričom poškodený Ing. A. Y. utrpel trieštivú
zlomeninu strednej tretiny kľúčnej kosti vľavo s posunom kostných úlomkov a zlomeninu stredného
článku II. prsta ľavej ruky s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 5 mesiacov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 56 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, na peňažný trest vo výške 250,-
(dvestopäťdesiat) eur.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému pre prípad úmyselného zmarenia výkonu
peňažného trestu, ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať) dní nepodmienečne.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu po dobu 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených Z.. A. Y., Q. XX.XX.XXXX, W. U. U. Č.. X, K.
Q. a Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a. s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská

časť Petržalka, IČO: 35937874, s nárokom na náhradu škody, odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.03.2021 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného G. F.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 385/20/5507-20.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu
kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podaťodvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/ Trestného poriadku.