Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 14, 2021

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 8T/42/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2720010264
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2021:2720010264.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Ladislavom Blaškom na verejnom zasadnutí konanom na

Okresnom súde Skalica dňa 14. júna 2021, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Skalica JUDr. Róbertom Lasicom a obvineným H. R. dňa 28.07.2020
a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený
H. R. G. T. S. K. T. Z. Č., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom Y., adresa na

doručovanie písomností Y., T. XX, na slobode

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistenom čase od 07:00 hod do 07.30 hod dňa 18.08.2019 v meste Skalica, po tom čo
zaplatil taxík peniazmi z čiernej pánskej peňaženky, ktorú mu požičal len na zaplatenie taxíka jej majiteľ

J. O., v ktorej sa okrem dokladov totožnosti na meno J. O. nachádzala aj finančná hotovosť vo výške
300,-€ a 2500 Kč a aj keď vedel, že mu peňaženka nepatrí, túto J. O. nevrátil a prisvojil si uvedenú
finančnú hotovosť spolu s peňaženkou a dokladom totožnosti na meno J. O., čím tak spôsobil majiteľovi
peňaženky a finančnej hotovosti J. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., škodu vo výške 400 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á

podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m), písm.
h) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1
Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu u k l a d á probačný dohľad nad

jeho správaním v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť počas skúšobnej doby

sa zamestnať alebo preukázateľne sa uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinený zaväzuje uhradiť spôsobenú škodu poškodenému
J. O., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom Y., prechodne Y., R. F. XX vo výške 400,- eur.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje
- výrok o treste uloženom v rozsudku Okresného súdu Skalica sp. zn. 6T/6/2020 zo dňa 10.06.2020,
právoplatný dňa 10.06.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad,
- výrok o treste uloženom v trestnom rozkaze Okresného súdu Skalica sp. zn. 6T/90/2019 zo dňa
12.09.2019, právoplatný dňa 02.10.2019, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Skalica podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste
uzavretú s obvineným.

V konaní o dohode o vine a treste obvinený uznal vinu zo spáchania trestného činu na skutkovom
základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinený tiež súhlasil s navrhnutým trestom uvedeným
vo výroku tohto rozhodnutia.

Samosudca na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou

otázok podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Trestného poriadku zistil, či obvinený:
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
Obvinený odpovedal: Áno.
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces

Obvinený odpovedal: Áno.
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
Obvinený odpovedal: Áno.
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby

Obvinený odpovedal: Áno.
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
Obvinený odpovedal: Áno.
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu
Obvinený odpovedal: Áno.

g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu
Obvinený odpovedal: Áno.
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
Obvinený odpovedal: Áno.

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody
Obvinený odpovedal: Áno.
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie

Obvinený odpovedal: Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a)

- j) Trestného poriadku, rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričomprokurátorom navrhnutú dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a
spravodlivú, preto ju schválil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.)