Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 26, 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/34/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6421010166
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6421010166.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 26.05.2021, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný X. V., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom G. B., okres B., prechodne bytom B., O. XXXX/
X, nezamestnaný, t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,

je vinný, že

od presne nezistenej doby dňa XX.XX.XXXX si v X. zadovážil od nezistenej osoby omamné a
psychotropné látky, pričom následne sa presúval ako spolujazdec na osobnom motorovom vozidle zn. Š.
H., ev. č. BR XXX CS v smere X. - I. nad O., kedy dňa XX.XX.XXXX o XX,XX hod. na štátnej ceste E XXX

pred kruhovým objazdom pri obci E. - K., okres I. nad O., bolo vozidlo políciou zastavené a na základe
výzvy dobrovoľne vydal kryštalickú látku o hmotnosti XXX,XX g s obsahom metamfetamínu XX,X %
hmotnostných, čo zodpovedá minimálne X XXX obvyklým jednorazovým dávkam, v celkovej hodnote X
XXX Eur, pričom metamfetamín je zaradený do II. skupiny psychotropných látok v zozname omamných
a psychotropných látok, uvedených v zákone č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov

a konania sa dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Brezno sp. zn. 1T 162/2013 zo dňa

02.12.2013, právoplatného dňa 13.02.2014 bol odsúdený za zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c), d) Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 3,5 roka, pričom na výkon trestu
odňatia slobody bol zaradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, taktiež mu bol uložený trest
prepadnutia veci a ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou, pričom dňa 21.03.2016
nol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a bola mu uložená skúšobná doba na 30
mesiacov,

teda

neoprávnene si zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku a spáchal čin, hoci už
bol za taký čin odsúdený a vo väčšom rozsahu,tým spáchal

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm. a), e) Tr.
zákona č. 300/2005 Z.z..

Za to sa odsudzuje

Podľa § 172 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l), n), § 37 písm. m), § 38 ods. 1, 2, 3, 8 Tr. zákona, § 39 ods.
2 písm. e), ods. 3 písm. c) Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zákona súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona, § 74 ods. 1 Tr. zákona súd ukladá obžalovanému
ambulantné ochranné protitoxikomanické liečenie.

Podľa§76ods.1,§77ods.1písm.b),§78ods.1Tr.zákonasúdukladáobžalovanémuochrannýdohľad
v trvaní 1 roka, pričom obžalovaný po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody bude povinný osobne
sa hlásiť v určených lehotách - 1 krát za 3 mesiace u probačného a mediačného úradníka Krajského
súdu Banská Bystrica, pracovisko Okresný Súd Brezno.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýprokurátorvŽiarinadHronompodaldňa29.04.2021obžalobunaobvinenéhoX.V.preobzvlášť
závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm. a), e) Tr. zákona.

Na hlavnom pojednávaní bolo vykonané dokazovanie výsluchom obžalovaného X. V., prečítaním podľa
§ 269 Tr. poriadku listinných dôkazov, prečítaním podľa § 268 ods. 2 Tr. poriadku znaleckého posudku.

Obžalovaný X. V. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 písm. a), b), c),
ods. 2, ods. 4, ods. 5, ods. 7, ods. 8 Tr. poriadku uviedol „Som vinný“. Súd postupom podľa § 257 ods. 5

Tr. poriadku zistil, že obžalovaný na otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku uviedol, písm. c) či rozumie,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu obžalovaný uviedol áno, písm. d) či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obžalovaný uviedol áno, písm. f) či rozumie
právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu obžalovaný uviedol áno, písm. g) či bol oboznámený s

trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu obžalovaný uviedol
áno, písm. h) či sa dobrovoľne priznal, uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý
trestný čin obžalovaný uviedol áno. Prokurátor a obhajca navrhli v zmysle § 257 ods. 6 Tr. poriadku
vyhlásenie obžalovaného prijať. Súd preto podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku vyhlásenie obžalovaného
prijal a podľa § 257 ods. 8 Tr. poriadku zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný

priznal spáchanie skutku sa nevykoná.

Súd konanie obžalovaného, ktorým neoprávnene si zadovážil a prechoval po akúkoľvek dobu
psychotropnú látku a spáchal čin, hoci už bol za taký čin odsúdený a vo väčšom rozsahu, právne
kvalifikoval ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov

alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm. a),
e) Tr. zákona.

Zo znaleckého posudku č. 03/2021 znalca v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria
súd zistil, že znalec u obžalovaného zistil závislosť od pervitínu. U obžalovaného však nedošlo

k takej degradácií jeho osobnosti, ktorá by znižovala alebo celkom potláčala schopnosť zdržaťsa svojho konania v období predmetného skutku. Prípadné užitie pervitínu v období skutku jeho
konanie podstatnejším spôsobom neovplyvnilo. Znalec vzhľadom k zistenej závislosti od pervitínu u
obžalovaného, prihliadnuc k jeho dobrej spolupráci v rámci predchádzajúcej nariadenej ambulantnej

liečby navrhol uložiť obžalovanému opätovné absolvovanie protitoxikomanického ochranného liečenia
ambulantnou formou. Znalec vyšetrením nezistil dôvody pre vyšetrenie duševného stavu obžalovaného.

Obžalovaný X. V. je vyučený, ukončil Stredné odborné učilište poľnohospodárske. Obec G. B. v správe
o povesti uviedla, že obžalovaný je slobodný, má vyživovaciu povinnosť na 2 deti, jeho správanie nebolo

v obci prerokúvané komisiou pre ochranu verejného poriadku, neboli mu uložené žiadne sankcie a
opatrenia. Mesto (mestský úrad) Brezno v správe o povesti uviedlo, že obžalovaný je prihlásený v meste
k prechodnému pobytu, údaje o majetku a zamestnávateľovi neevidujú, iné skutočnosti o obžalovanom
nie sú im známe. Vo výpise z ústrednej evidencie priestupkov MV SR má 18 záznamov, z toho 15
ma úseku dopravy. Naposledy bol postihnutý v roku 2020 pre priestupok na úseku dopravy podľa
§ 22 ods. 1 písm. f) zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, pre skutok zo

dňa 05.06.2020, pričom mu bola uložená pokuta vo výške 800 Eur a zákaz činnosti viesť motorové
vozidlá v trvaní 14 mesiacov. Posledný zamestnávateľ Rezotrans, s.r.o. Brezno v pracovnom hodnotení
uviedol, že obžalovaný bol zamestnaný na dohodu o pracovnej činnosti v termíne od 24.03.2020 do
24.11.2020, pričom pracovné povinnosti si plnil zodpovedne, do práce chodil na čas, nebol konfliktný,
počas vykonávania pracovnej činnosti nebolo zistené požívanie alkoholických nápojov alebo iných

návykových látok, s jeho vykonanou prácou boli spokojní. Doposiaľ bol 2 krát súdne trestaný, naposledy
rozsudkom Okresného súdu Brezno zo dňa 02.12.2013 sp. zn. 1T 162/2013 pre zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zákona s poukazom na § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2
Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3,5 roka, pre jeho výkon bol podľa § 48 ods. 2 písm. a)

Tr. zákona zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Ďalej mu podľa § 60
ods. 1 písm. c) Tr. zákona bol uložený trest prepadnutia veci a podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona aj
ambulantné ochranné protitoxikomanické liečenie. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrici zo dňa
21.03.2016 sp. zn. 4PP 7/2016 bol podmienečne prepustený na skúšobnú dobu 30 mesiacov, osvedčil
sa podľa § 68 ods. 4 Tr. zákona.

Pri úvahe o druhu a výmere trestu súd prihliadol k ustanoveniam § 34 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4, ods. 6
Tr. zákona, pričom ako poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l), n) Tr. zákona ustálil, že obžalovaný sa
priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval a napomáhal pri objasňovaní trestnej
činnosti príslušným orgánom, priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m) Tr. zákona zistil, že bol už za

trestný čin odsúdený, preto podľa § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona prevažuje pomer poľahčujúcich okolností,
čím sa znižuje horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o 1 tretinu.

Pri obzvlášť závažnom zločine nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm. a), e) Tr.

zákona možno uložiť páchateľovi trest odňatia slobody na 10 rokov až 15 rokov.

Na hlavnom pojednávaní prokurátor predložil do spisového materiálu správu Prezídia policajného zboru,
Národnej kriminálnej agentúry, odbor západ, druhé oddelenie vyšetrovania, Nitra zo dňa 01.03.2021
č. G.:X.-XXX/NKA-ZAX-XXXX, z ktorej vyplýva, že v súvislosti s uvedeným trestným konaním, ktoré

je vedený na odbore západ Naka PPZ pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. b), c), d), ods. 2 písm. c) Tr. zákona, s poukazom na § 138 písm. b), i), j) Tr. zákona oznámili,
že osoba X. V. podrobne vypovedal dňa 24.02.2021 o trestnej činnosti páchanej podozrivými osobami,
organizovanou skupinou v tomto trestnom konaní a preto je potrebné jeho výpoveď k okolnostiam

prípadu, latentnosť páchania trestnej činnosti zúčastnených osôb na jej páchaní, veľkosť jej rozsahu
hodnotiť ako zvlášť významnú napomáhajúcu objasniť vyšetrovanú trestnú činnosť.

Podľa názoru súdu vzhľadom na uvedenú skôr uvedenú správu boli splnené zákonné podmienky § 39

ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. c) Tr. zákona na mimoriadne zníženie trestu. Súd preto podľa § 172 ods.
2 Tr. zákona, § 36 písm. l), n), § 37 písm. m), § 38 ods. 1, 2, 3, 8, Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. e), ods.
3 písm. c) Tr. zákona uložil obžalovanému trest odňatia slobody mierne nad dolnou hranicou zníženej
trestnej sadzby v trvaní 5 rokov a 6 mesiacov. Podľa § 48 ods. 4 Tr. zákona súd zaradil obžalovanéhona výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pretože má
so zreteľom na závažnosť trestného činu a mieru narušenia páchateľa zato, že v ústave na výkon trestu
iného stupňa stráženia bude jeho náprava lepšie zaručená. Súd ďalej podľa § 73 ods. 2 písm. d), ods.

4 Tr. zákona, § 74 ods. 1 Tr. zákona vzhľadom na závery znaleckého posudku uložil obžalovanému aj
ambulantné ochranné protitoxikomanické liečenie. Podľa § 76 ods. 1, § 77 ods. 1 písm. b), § 78 ods. 1 Tr.
zákona súd uložil obžalovanému ochranný dohľad na dolnej hranici v trvaní 1 roka, pričom obžalovaný
po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody bude povinný osobne sa hlásiť v určených lehotách 1
krát za 3 mesiace u probačného a mediačného úradníka Krajského súdu Banská Bystrica, pracovisko

Okresný súd Brezno.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.