Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, May 13, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21Pc/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121201123
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121201123.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Monikou Vozárovou v právnej veci manželky, ktorá podala návrh:

H. M., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. A. XXX, proti manželovi: R. M., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Q. A. XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo manželov uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Q. A., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu Q. A., vo zväzku K., ročník XXXX, na strane XX pod poradovým číslom X., r o z
v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.03.2021 domáhala rozvodu manželstva

s manželom uzavretého dňa XX.XX.XXXX v Q. A., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Q.
A., vo zväzku K., ročník XXXX, na strane XX pod poradovým číslom X. Manželka návrh odôvodnila tým,
že u oboch sa jedná o prvé manželstvo, z manželstva sa deti nenarodili. Manželstvo uzatvorili z lásky,
spočiatku bolo manželstvo harmonické, bez väčších hádok. Obaja túžili po dieťati, ale nedarilo sa im,
lebo manžel má zdravotné problémy s obličkami. Po čase si manželka začala pripadať ako manželova
sestra. Manželia žili u manželových rodičov, kde sa delili o jednu izbu s jeho bratom, nemali súkromie.
Manžel nemal ochotu nič s manželkou riešiť, ani nájsť si vlastné bývanie. Manželstvo sa stalo pre

manželku len zvykom. Obaja dospeli k dohode, že už nemôžu žiť spolu, láska sa vytratila, citovo sa
od neho úplne odcudzila, manželka už nechce žiť spolu s manželom, manželka chce začať nový život.
Manžel s rozvodom súhlasil. Manželka ako dôkaz predložila sobášny list.

2.Manželknávrhumanželkyuviedol,žesnávrhomsúhlasívplnomrozsahuažiadasúd,abypojednával
v jeho neprítomnosti, nakoľko je ZŤP.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom manželky, oboznámením s návrhom manželky,
vyjadrením manžela, obsahom listinných dôkazov a to sobášnym listom zo dňa 20.11.2018, ako i s
obsahom celého spisu, keď pojednával v neprítomnosti manžela v zmysle § § 31 CMP a zistil nasledovný
skutkový stav:

4. Manželka na pojednávaní pri výsluchu uviedla, že manželstvo bolo uzavreté po dvojročnej známosti z
lásky. Zo začiatku manželstvo fungovalo. Po čase mala pocit, že manžela musí do všetkého nútiť. Medzi

manželmi došlo k citovému odcudzeniu. Pokúšali sa o dieťa, nepodarilo sa im to. Je to jeden z dôvodov
rozvratu manželstva. Zo spoločnej domácnosti sa odsťahovala v novembri 2020, odvtedy nehospodária
spoločne, intímne spolu nežijú. K manželovi manželka už nič necíti. O obnovenie manželského spolužitia
manželka nemá záujem, toto vylučuje.5. Zo sobášneho listu zo dňa XX.XX.XXXX vydaného matričným úradom Q. A. vyplýva, že v knihe
manželstiev matričného úradu Q. A., vo zväzku K., ročník XXXX, na strane XX pod poradovým číslom X,

zapísané manželstvo uzavreté dňa XX.XX.XXXX . medzi ženíchom R. M., nar. XX.XX.XXXX a nevestou
H. U., nar. XX.XX.XXXX.

6. Predmetom konania je návrh manželky na rozvod manželstva.

7. Podľa ustanovenia § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach.
Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa ustanovenia § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

9. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

10. Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada, ods. 3 súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

11. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné

podmienky k rozvodu manželstva účastníkov. V konaní mal súd výsluchom manželky preukázané, že
manželstvo bolo uzavreté približne po dvojročnej známosti z lásky. Zo začiatku manželstvo fungovalo.
Manželia sa pokúšali o dieťa, ale nepodarilo sa im to. Medzi manželmi došlo k citovému odcudzeniu.
Manželka sa zo spoločnej domácnosti odsťahovala v novembri 2020, odvtedy manželia nehospodária
spoločne, ani intímne spolu nežijú. K manželovi manželka už nič necíti. O obnovenie manželského

spolužitia manželka nemá záujem, toto vylučuje, chce začať nový život. Uvedené skutočnosti boli
zároveň medzi účastníkmi nesporné.

12. Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že manželstvo manželov je nefunkčné, je
formálnym zväzkom, neplní svoj účel a svoju spoločenskú funkciu a od manželov už nemožno očakávať

obnovenie manželského spolužitia. Nakoľko z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že
manželstvo účastníkov je vážne narušené a trvalo rozvrátené, súd dospel k záveru, že sú splnené
podmienky k rozvodu manželstva a manželstvo účastníkov preto rozviedol

13. Podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, keď v konaniach podľa Civilného
mimosporového poriadku je náhrada trov konania v zásade vylúčená a neuplatňuje sa princíp úspechu

ani zavinenia, pričom súd možnosť priznať náhradu trov konania v zmysle § 53 a nasl. Civilného
mimosporového poriadku nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o

rozvode oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.