Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 17, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/547/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3800899740
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Lettrichová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3800899740.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Prievidza, IČO: 35937874, so sídlom Včelárska 1, 971 01 Prievidza, proti povinnému: LIMO, s.r.o., IČO:
31631622, naposledy so sídlom Vápenica 12, 971 01 Prievidza, t.č. vymazaná z obchodného registra,
pre vymoženie istiny 194,32 eur, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 16.6.2020 z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa
10.3.2000 domáhal vykonania exekúcie proti povinnému na vymoženie istiny 194,32 eur s prísl. a to
na základe exekučného titulu, ktorým je platobný výmer oprávneného č. 3048/1998/b z 31.8.1998.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kaduchovi udelené

tunajším súdom dňa 30.3.2000. Nástupcom súdneho exekútora je JUDr. Barbora Božíková Ághová.

2. Dňa 16.6.2020 vydala súdna exekútorka upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým
upovedomila oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č.
233/2019 Z.z. a zároveň oprávneného vyzvala, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania
zaplatil trovy starej exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).

3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonnej lehote námietky, ktoré
odôvodnil tým, že oprávnený už nie je hmotnoprávnym veriteľom vymáhanej pohľadávky, nakoľko
došlo k jej postúpeniu. Túto skutočnosť oprávnený oznámil súdnemu exekútorovi. Oprávnený má
za to, že procesné práva vrátane aktívnej vecnej legitimácie v exekučnom konaní vychádza vždy
z hmotného práva, čo znamená existenciu a vlastníctvo pohľadávok. Z uvedených dôvodov preto

oprávnený navrhuje, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

4. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní stará exekúcia
sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej
exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, na tento účel platí, že stará
exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

5. Podľa § 5 ods. 1, ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
(1) Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého

vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej
republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickomformáte. (2) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a
povinného.

6. Podľa § 4 ods. 2 Zákona č. 233/2019 Z.z. rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení

príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

7. Na exekučné konanie začaté pred 1.9.2005 platí právna úprava platná do 31.8.2005, avšak s tým,
že interallia, ustanovenie § 37 ods. 4, 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 sa
použije aj na toto konanie (§ 238 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). To znamená, že nová úprava §
37 ods. 3 Exekučného poriadku platná od 1.9.2005 sa na túto vec nemohla použiť. Je treba preto

aplikovať pôvodné znenie odseku 3 v znení: „Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že na neho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
(§ 41)."Ak má dôjsť k zmene účastníkov v konaní, je túto zmenu potrebné aj procesne deklarovať.
Vyplýva to zo znenia § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, podľa ktorého súd môže nepripustiť (teda a

contrario aj pripustiť) zmenu účastníkov exekučného konania. Preto bolo potrebné, v zmysle § 251
ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ako lexgeneralis proti ustanoveniam Exekučného poriadku
upravujúcim zmenu účastníka konania, rozhodnúť podľa § 92 Občianskeho súdneho poriadku v znení
účinnom 30.6.2016. Ak má dôjsť k zmene na strane oprávneného, musí súhlasiť ten, kto má na jeho
miesto vstúpiť. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že len súdnym rozhodnutím môže k exekučnom konaní

dôjsť k zmene účastníka konania, a to či už na strane oprávneného alebo povinného. Je tak zrejmá
oddelenosť hmotnoprávneho postavenia subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie pohľadávky
(veriteľa) od procesného postavenia účastníka exekučného konania(oprávneného). Ak dôjde k zmene
v hmotnoprávnej rovine (prevod alebo prechod práv z exekučného titulu) neznamená to aj zmenu
účastníka exekučného konania. Zmena veriteľa nespôsobuje zmenu oprávneného. Ak bola postúpená

vymáhaná pohľadávka na iného ako pôvodného oprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania
na strane oprávneného súdnym rozhodnutím, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje
pôvodnému oprávnenému. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania je vecou
postupníka a postupcu. Pre úplnosť súd dodáva, že po zastavení exekúcie (či už rozhodnutím súdu,
alebo zo zákona) nie je možné rozhodnúť o zmene účastníka konania na strane oprávneného z dôvodu

postúpenia vymáhanej pohľadávky. Súdny exekútor tak v námietkami napadnutom upovedomení o
zastavení starej exekúcie osobu oprávneného označil správne. Aj v prípade, že naozaj došlo k
postúpeniu v konaní vymáhanej pohľadávky, táto skutočnosť nemá vplyv na správnosť vydaného
upovedomenia o zastavení starej exekúcie. Námietky oprávneného sú, vzhľadom na vyššie uvedené,
nedôvodné.

8. Z obsahu spisu vyplýva, že súdu nebol doručený žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka
konania na strane oprávneného. Ak bola postúpená vymáhaná pohľadávka na iného ako pôvodného
oprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného súdnym rozhodnutím,
upovedomenieozastavenístarejexekúciesadoručujepôvodnémuoprávnenému.Spôsobusporiadania

vzťahov týkajúcich sa exekučného konania je vecou postupníka a postupcu.

9. Podľa § 7 ods. 1,2 a 3 zákona č. 233/2019 Z. z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré
bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o

zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor
do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej
exekúcie. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30
dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok
doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že

uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky
súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach
súd doručí oprávnenému a exekútorovi.10. Súd zo súdneho spisu vedeného na okresnom súde Prievidza pod sp.zn. 16Er/1749/2007 zistil,
že dňa 2.9.2009 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. Súd o
podanom podnete rozhodol tak, že uznesením č.k. 0Er/547/2000-18 z 31.10.2011 exekúciu vyhlásil za

neprípustnú a exekúciu zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť vo výroku o zastavení exekúcie
dňa 23.11.2011. Z uvedeného je zrejmé, že k zastaveniu exekúcie nemohlo dôjsť podľa zákona č.
233/2019 Z.z. k 01.01.2020, nakoľko táto bola právoplatne zastavená rozhodnutím súdu už v roku
2011. Súdna exekútorka nesprávne vydala v tejto veci upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
Námietky oprávneného súd vzhliadol ako nedôvodné, avšak s ohľadom na skutočnosť, že exekúcia

bola už právoplatne zastavená, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 29.1.2020 zrušil. Po
právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo

uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.