Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 7, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/55/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820201309
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5820201309.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti Č.: D., nar. XX.XX.XXXX, O., nar. XX.XX.XXXX a Z., nar. XX.XX.XXXX, deti zastúpené kolíznym
opatrovníkom:Ústrediepráce,sociálnychvecíarodiny,Úradpráce,sociálnychvecíarodinyNámestovo,
deti rodičov: matky - V. Č., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/XX, H., toho času A. - Z., A. C. XX,
právne zastúpená: JUDr. Matúš Lemeš, advokát so sídlom v Košiciach, Kuzmányho 29, IČO: 42 241

740, a otca - O. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/XX, H., právne zastúpený: JUDr. Martin Benický,
advokát so sídlom v Oravskej Polhore 71, v konaní o návrhu otca na úpravu styku s maloletými deťmi,
o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Otec maloletých detí Č. je p o v i n n ý platiť:
§ na výživu Z., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 80,- eur mesačne,
§ na výživu O., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 70,- eur mesačne a

§ na výživu maloletej D., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 50,- eur mesačne,
vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí až do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí návrhom podaným súdu dňa 23.06.2020 žiadal, aby súd vydal neodkladné
opatrenie, ktorým by upravil jeho styk s maloletými deťmi.

2. Návrh odôvodnil tým, že matka sa spolu s maloletými deťmi odsťahovala po Veľkej noci zo spoločnej
domácnosti a zároveň dňa 15.04.2020 podala návrh na rozvod. S predmetným návrhom v zásade
súhlasí, avšak odvtedy ako sa matka odsťahovala zo spoločnej domácnosti mu bezdôvodne upiera jeho
právo stretávať sa deťmi a on nemá inú možnosť len prostredníctvom podaného návrhu domáhať sa
stretnutí s maloletými deťmi.

3. Uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4P/55/20120 zo dňa 22.07.2020 bol dočasne
upravený styk otca s maloletými deťmi a to tak, že je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý
párny týždeň v čase od piatku od 16:00 hod. do nedele do 16:00 hod., až do právoplatnosti rozhodnutia
súdu vo veci samej s tým, že si maloleté deti v určenom čase prevezme v mieste ich bydliska, kde ich
v určenom čase aj odovzdá.

4. V zákonom stanovenej lehote podala proti uzneseniu matka maloletých detí odvolanie.

5. Uznesením Krajského súdu v Žiline bolo uznesenie Okresného súdu Námestovo zmenené tak, že
maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky. Otec maloletých detí je oprávnený telefonicky
komunikovať s maloletou Z. každú stredu o 18:00 hod. a s maloletou D. a O. je oprávnený stretávať sa

každý párny týždeň v čase od piatku od 16:00 hod. do nedele do 16:00 hod. s tým, že si maloleté deti
prevezme v mieste ich bydliska a v určenom čase ich na rovnakom mieste odovzdá.6. Uznesenie okresného súdu bolo zrušené a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie
v otázke výživného otca k maloletým deťom na čas do právoplatného rozhodnutie vo veci samej.

7. Matka maloletých detí podala dňa 08.12.2020 návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, na základe ktorého bude otec maloletých detí povinný
platiť na výživu Z. sumou vo výške 120,- eur mesačne, na výživu maloletého O. sumou vo výške 120,-
eur mesačne a na výživu maloletej D. sumou vo výške 80,- eur mesačne.

8. Návrh odôvodnila tým, že maloleté deti sú zverené do jej osobnej starostlivosti a otec jej prispieva
na ich výživu iba zákonom stanovené minimálne výživné v sume 30% životného minima, t.j. 88,26
eur (29,42 eur na dieťa). Takáto výška výživného absolútne nepostačuje na zabezpečovanie potrieb
maloletých detí a ona zo svojho príjmu nedokáže zabezpečiť ich základné potreby. Uviedla, že na
základe pracovnej zmluvy zo dňa 30.09.2020 pracuje pre zamestnávateľa T. a.s. A., so sídlom C.

XX, XXX XX A., IČO: XX XXX XXX, na pracovnej pozícii operátor zariadení na výrobu chleba, pečiva
a múčnych výrobkov. Dohodnutá mesačná mzda je vo výške minimálnej mzdy a mesačnej odmeny
podľa rozhodnutia zamestnávateľa. Okrem mzdy za prácu poberá rodinné prídavky na tri maloleté deti
spolu v sume 74,85 eur. Ine príjmy nemá. Otec jej svoje skutočné zárobkové pomery tají a tvrdí, že
je nezamestnaný. Je evidentné, že otec sa účelovo vzdal lepšieho zárobku a nechal sa zapísať do

evidencie nezamestnaných len preto, aby formálne vzbudzoval dojem, že nie je schopný platiť viac ako
minimálne výživné. Zdôraznila, že otec nepredložil jediný dôkaz o tom, žeby „stratil zákazky v dôsledku
koronavírusu“, tak ako to uviedol v jednom zo svojich písomných podaní adresovaných súdu. Napokon
samotný otec priznáva, že sa rozhodol skončiť s tzv. týždňovkami na západnom Slovensku a nájsť si
prácu v okolí domova. Otec sa teda sám a dobrovoľne rozhodol vzdať sa lepšieho zárobku. Bez ohľadu

na vyššie uvedené má vedomosť o tom, že v súčasnosti otec už je opäť zamestnaný. Zamestnávateľom
otca je spoločnosť Z. A. Z. s.r.o., so sídlom Z. Y. X, XXX XX L. A. W., IČO: XX XXX XXX. Výšku príjmov
otca uviesť nevie. Je presvedčená, že je v schopnostiach a možnostiach otca prispievať na maloletých
detí viac ako len minimálnou výškou výživného. Ona objektívne nie je schopná zabezpečovať potreby
maloletých detí len z minimálnej mzdy, rodinných prídavkov a minimálnej výšky výživného zasielaného

otcom. Ak by jej finančne nepomáhal jej otec, nedokázala by zabezpečiť ani len základné potreby
maloletých detí. Keďže otec nie je ochotný dobrovoľne prispievať na výživu maloletých detí viac ako len
minimálnousumouvýživného,existujenaliehavápotreba,abymutútopovinnosťuložilsúdneodkladným
opatrením a zaviazal otca prispievať na výživu mal. detí podľa jeho reálnych možností, schopností a
zárobkových pomerov.

9. Jej výdavky na maloleté deti sú cca 250,- eur mesačne na stravu pre deti, 55,- eur mesačne na škôlku
maloletej D., 50,- eur ročne na „ZRPŠ“ (maloletá Z. a O.), 18,- eur ročne na „ZRPŠ“ (maloletá D.), 18,-
eur mesačne na tanečnú, ktorú navštevuje maloletá Z., 10,- eur mesačne na futbal, ktorý navštevuje
maloletý O., cca 50,- eur ročne na školské potreby pre Z. a cca 50,- eur ročne na školské potreby pre O.,

cca 50,- eur mesačne na oblečenie pre deti, cca 60,- eur ročne na hračky pre deti, cca 60,- eur ročne na
strojček na zuby pre Z., cca 18,- eur mesačne na lieky a krémy potrebné na liečbu atopického ekzému.

10. Podľa § 360 ods. 1, ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť
aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez

návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej, alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

11. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

12. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania, alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo
ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej
úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

13.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súd a rýchla, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov.14. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
neodkladnosti o potrebe neodkladnej úpravy.

15. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá
neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy
prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

16. Súd pri rozhodovaní o predmetnom návrhu vychádzal najmä z podaného návrhu a dospel k
záveru, že príjem matky maloletých detí skutočne na zabezpečenie potrieb maloletých detí nepostačuje.
Rovnako nepostačujúca je aj výške výživného, ktorou otec na maloleté deti prispieva.

17. Vzhľadom na to, že v danom prípade sa jedná o dočasnú úpravu, keďže preukazovanie príjmových
schopností a možností rodičov bude zrejme predmetom rozsiahlejšieho dokazovania, súd za súčasnej

dôkaznej situácie ustálil, že do právoplatného rozhodnutia vo veci bude otec maloletých detí povinný
platiť na výživu Z. sumou vo výške 80,- eur mesačne, na výživu O. sumou vo výške 70,- eur mesačne
a na výživu D. sumou vo výške 50,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Námestovo, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).