Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, April 28, 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118905963
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7118905963.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Kohútovej a sudcov
JUDr. Slávky Maruščákovej a JUDr. Igora Ragana vo veci obchodného registra o zosúladenie údajov
spoločnosti Bicycle Garage Servis, s.r.o., Komenského 1089/6,040 01 Košice - mestská časť Staré
Mesto, IČO: 51 945 045, o návrhu navrhovateľa: U., o odvolaní obchodnej spoločnosti Bicycle Garage
Servis, s.r.o. proti uzneseniu Okresného súdu Košice I č.k. 31Exre/93/2018-23 zo dňa 4. októbra 2018,

takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Košice I č.k. 31Exre/93/2018-23 zo dňa 4.
októbra 2018 v napadnutom II. výroku o súdnom poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie ako registrový súd napadnutým uznesením rozhodol takto:

I. V obchodnom registri v odd. Sro vo vložke č. 44666/V pri:

Obchodné meno: Bicycle Garage Servis, s.r.o.
Miesto podnikania: Komenského 1089/6, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto
IČO: 51 945 045

p o v o ľ u j e s a vykonať tento zápis:

V časti týkajúcej sa dátumu narodenia konateľa Y. M.

V y m a z á v a s a :

16.12.1960
V časti týkajúcej sa dátumu narodenia konateľa Y. M.

Z a p i s u j esa :
16.02.1960

II. Ukladá spoločnosti Bicycle Garage Servis, s.r.o., Komenského 1089/6, 040 01 Košice - mestská časť
Staré Mesto, IČO: 51 945 045, aby v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia zaplatila
súdny poplatok vo výške 66,00 eur.

2. Súd prvej inštancie toto rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľ návrhom, ktorý doručil súdu prvej

inštancie dňa 17.9.2018 žiadal, aby súd vykonal správny zápis údajov v obchodnom registri a to z toho
dôvodu, lebo chybou v písaní súdu došlo k zápisu nesprávneho dátumu narodenia konateľa Y. M.,správne mal byť zapísaný dátum jeho narodenia XX.X.XXXX, avšak bol nesprávne uvedený dátum jeho
narodenia XX.XX.XXXX.

3. Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa ustanovení §§ 278, 289, 294, 297 Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.) a uviedol, že navrhovateľ v
samotnom návrhu na zápis údajov do obchodného registra uviedol nesprávny dátum narodenia konateľa
spoločnosti Y. M. a to XX.XX.XXXX. Preto nejde o zrejmú nesprávnosť zápisu spôsobenú súdom, ale ide
ozrejmúnesprávnosťspôsobenúobchodnouspoločnosťou,ktorátentozápisnavrhlavykonať.Súdprvej

inštancie však túto zrejmú nesprávnosť spôsobenú navrhovateľom opravil a zosúladil údaje o dátume
narodenia konateľa Y. M. so skutočným stavom na základe návrhu obchodnej spoločnosti.

4. Zároveň súd prvej inštancie podľa § 298 ods. 2 C.m.p. po vykonaní zápisu do obchodného registra,
uložil obchodnej spoločnosti povinnosť zaplatiť súdny poplatok za tento návrh na zosúladenie údajov,
vo výške 66,00 eur podľa §§ 5, 6 položky 17 písm. c) Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

5. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podala v zákonnej lehote odvolanie obchodná spoločnosť Bicycle
Garage Servis, s.r.o., Komenského 1089/6, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto a to proti II.
výroku napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým jej bola uložená povinnosť zaplatiť súdny
poplatok 66,00 eur. Uviedla, že súd prvej inštancie pri zápise údajov nesprávne vyhodnotil skutkovú

podstatu veci keď sa v ods. 6. odôvodnenia uznesenia poukazuje na pôvodný návrh navrhovateľa na
zápisúdajovdoobchodnéhoregistra,kdebolnesprávneuvedenýdátumnarodeniakonateľaspoločnosti
Y. M.. Súd prvej inštancie nesprávne uviedol, že nejde o zrejmú nesprávnosť spôsobenú súdom, ale o
zrejmú nesprávnosť spôsobenú obchodnou spoločnosťou. Ďalej odvolateľ uviedol, že z podkladov, ktoré
zaslal súdu prvej inštancie v pôvodnom návrhu na zápis údajov do obchodného registra vyplýva, že pred

zápisom týchto údajov súd prvej inštancie nevykonal kontrolu zapisovaného formulára a spoločenskej
zmluvy. Ak by takto konal, zistil by nesúlad medzi návrhom a spoločenskou zmluvou v dátume narodenia
konateľa obchodnej spoločnosti a mal by preto takýto návrh odmietnuť podľa § 282 ods. 1 C.m.p. Preto je
odvolateľ toho názoru, že súd prvej inštancie mu nesprávne uložil II. výrokom napadnutého uznesenia,
povinnosť zaplatiť súdny poplatok 66,00 eur za tento návrh na opravu v dátume narodenia konateľa

spoločnosti. Ďalej odvolateľ uviedol, že predmetný návrh o zosúladenie údajov vykonal elektronickými
prostriedkamiaztohodôvodujesúdnypoplatokzníženýopolovicu,tedasúdprvejinštanciemalsprávne
uložiť obchodnej spoločnosti zaplatiť súdny poplatok vo výške 33,00 eur tak ako to vyplýva z § 6 ods.
3 Zákona o súdnych poplatkoch.

6. Odvolateľ preto uviedol, že v dôsledku pochybenia súdu prvej inštancie pri procese zápisu keď
nezistil nesúlad medzi návrhom a spoločenskou zmluvou v dátume narodenia konateľa spoločnosti a
tým, že neodmietol vykonať zápis pre nesúlad údajov, spôsobil stav, že údaje zapísané v obchodnom
registri neboli v súlade so skutočnosťou preto odvolateľ navrhol, aby ho súd oslobodil od súdneho
poplatku v celom rozsahu a to zmenou uznesenia v II.

výroku tak, aby tento II. výrok súvisel s vykonaním
zápisu v I. výroku napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd prejednal odvolanie obchodnej spoločnosti Bicycle Garage
Servis, s.r.o. podľa § 2 ods. 1 § 59 - § 68, § 278 - § 303 Zákona č. 161/2015 Z.z. - Civilného

mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“) a podľa § 378 C.s.p. Zákona č.
160/2015 - Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) a dospel k záveru, že odvolanie obchodnej
spoločnosti Bicycle Garage Servis, s.r.o. je dôvodné, avšak z iných dôvodov ako je uvedené v odvolaní.

8. Odvolací súd zistil z obsahu spisu, že potom ako podala obchodná spoločnosť predmetné

odvolanie, na pokyn Krajského súdu v Košiciach ako odvolacieho súdu uvedeného v uznesení č.k.
3Cob/129/2018-45 zo dňa 29. mája 2019, odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie, aby rozhodol o
návrhu obchodnej spoločnosti Bicycle Garage Servis, s.r.o. o oslobodenie od súdnych poplatkov, ktoré
bolo súčasťou predmetného odvolania.

9. Súd prvej inštancie zisťoval majetkové pomery obchodnej spoločnosti Bicycle Garage Servis, s.r.o. a
uznesením č.k. 31Exre/93/2018-73 zo dňa 11. októbra 2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť 14. januára
2020 priznal obchodnej spoločnosti Bicycle Garage Servis, s.r.o. oslobodenie od súdnych poplatkov v
tomto konaní.10. Odvolací súd k tomu udáva, že tým, že obchodná spoločnosť Bicycle Garage Servis, s.r.o. bola
oslobodená od platenia súdnych poplatkov v tomto konaní, odvolanie tejto obchodnej spoločnosti proti

II. výroku uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým jej bola uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za
návrh vo výške 66,00 eur, by bolo už v tomto konaní nevykonateľné.

11. Odvolací súd preto podľa § 389 ods. 1 písm. d) C.s.p. zrušil uznesenie súdu prvej inštancie v
napadnutom II. výroku o povinnosti zaplatiť súdny poplatok, pretože nejde o rozhodnutie vo veci samej

a dôvody, pre ktoré bolo toto rozhodnutie vydané zanikli tým, že obchodná spoločnosť bola oslobodená
od platenia súdnych poplatkov v tomto konaní.

12.Totorozhodnutie prijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C.s.p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu

vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p.

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C.s.p., ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd

dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) C.s.p.

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).