Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1Cbi/156/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111230475
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1111230475.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: R.. V. T., nar. XX.XX.XXXX, B. XX, XXX XX Bratislava,
proti žalovanému: JUDr. RNDr. Silvia Prachová, so sídlom kancelárie Miletičova 21, 821 08 Bratislava,
správca konkurznej podstaty úpadcu, PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, so sídlom
Poľná 1, 811 08 Bratislava, IČO: 35 784 717, o určenie popretej pohľadávky

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.09.2011 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd
určí, že pohľadávky žalobcu prihlásené do konkurzu na majetok úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO
SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, so sídlom Poľná 1, 811 08 Bratislava, IČO: 35 784 717, sa považujú za

zistené v celom rozsahu.

2. Dňa 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť nový právny predpis upravujúci procesný postup súdu, zákon č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ktorý podľa ustanovenia § 470 ods. 1 platí aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Žalobca v dôsledku nadobudnutia účinnosti novej právnej
úpravy musí byť podľa § 90 ods. 1 CSP zastúpený advokátom, nakoľko ide o spor vyvolaných a súvisiaci

s konkurzom. Nakoľko žalobca zastúpený advokátom nebol, súd výzvou 37Cbi/9/2019-147, ktorá bola
doručená žalobcovi dňa 07.03.2019, vyzval žalobcu na doloženie splnomocnenia pre advokáta v
lehote do 10 dní s upozornením, že na ďalšie úkony žalobcu nebude prihliadať. Ku dňu rozhodovania
splnomocnenie udelené žalobcom advokátovi súdu predložené nebolo.
3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), Ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
4. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.
5. Podľa § 90 ods. 1 CSP, strana musí byť zastúpená advokátom v sporoch vyvolaných alebo súvisiacich

s konkurzom a reštrukturalizáciou, v sporoch z ochrany hospodárskej súťaže, v sporoch z nekalého
súťažného konania, v sporoch z ohrozenia alebo porušenia práva na obchodné tajomstvo a v sporoch
súvisiacich s ochranou práva duševného vlastníctva. To neplatí, ak je:
a) stranou fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) b) stranou právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa.

6. Podľa § 90 ods. 2 CSP, ak si strana nezvolí advokáta ani v primeranej lehote určenej súdom, na jej
úkony sa neprihliada; o tom súd stranu poučí.7. Predmetom žaloby je spor vyvolaný a súvisiaci s konkurzom, v ktorom musí byť strana podľa §
90 ods. 1 CSP zastúpená advokátom, ak nemá vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
Nakoľko žalobca nepreukázal že má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, súd sa túto

odstrániteľnú procesnú podmienku pokúsil odstrániť a žalobcu vyzval na predloženie splnomocnenia
udeleného advokátovi v lehote do 10 dní od doručenia výzvy 1Cbi/156/2011-15 a poučil ho, že na
ďalšie jeho úkony nebude prihliadať. Nakoľko samotné doručenie žaloby nepostačuje na prejednanie a
rozhodnutie sporu, žalobca na výzvu súdu nereagoval a v spise sa nenachádza splnomocnenie udelené
žalobcom na jeho zastúpenie advokátom, súd pre nedostatok procesnej podmienky konanie zastavil.

Nedostatok procesnej podmienky spočíva v nemožnosti súdu konať o žalobe, ktorú podal žalobca v
spore vyvolanom a súvisiacom s konkurzom, keď na jeho ďalšie úkony nemôže súd podľa § 90 ods.
2 CSP prihliadať.
8. Súd z dôvodu nezastúpenia žalobcu advokátom v spore vyvolanom a súvisiacom s konkurzom
konanie podľa § 161 ods. 3 CSP v spojení s § 90 ods. 2 CSP zastavil.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
10.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§262ods.1CSPtak,žežiadnazostránnemánanáhradutrov
konania nárok, keď ku zastaveniu konania došlo z dôvodu neodstránenia odstrániteľných procesných
podmienok konania na strane žalobcu bez toho, aby žalovanému vznikli akékoľvek trovy.
11. Podľa § 376 CSP, ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie

zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako
odvolateľ.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) CSP podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doučenia, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).