Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/82/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120291670
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:6120291670.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: VM Autodiely s.r.o., so sídlom Technická 4313/7, 821
04 Bratislava - Ružinov, IČO: 31 637 141, proti žalovanému: Marián Kravec AUTOSERVIS, miesto
podnikania Sabinovská 52, 082 01 Veľký Šariš, IČO: 45 373 272, zastúpenému Mgr. Miroslavom
Balážom, advokátom, Sládkovičova 8, 080 01 Prešov, o zaplatenie sumy 106,80 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Priznávažalovanémuvočižalobcovinároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%,pričomukladá
žalobcovi povinnosť zaplatiť ich náhradu žalovanému s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne podľa
§ 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

III. Žalobca nemá voči žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica elektronicky
dňa 10.5.2020 na upomínacie konanie, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 106,80 eura, 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 106,80 eura od 26.5. 2019 do

zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, ako aj nahradiť trovy konania,
titulom nezaplatenia kúpnej ceny za dodaný tovar.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 18.5.2020 platobný rozkaz č. k. 6Up/846/2020-8, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 106,80 eura s príslušenstvom v prospech žalobcu. Voči tomuto
vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný včas odpor s vecným odôvodnením.

3. Žalobca v rámci svojho vyjadrenia zo dňa 10.8.2020 k odporu zo strany žalovaného k vydanému
platobnému rozkazu, okrem iného uviedol, že navrhuje pokračovanie v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

4. Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo dňa 12.8.2020 postúpil danú právnu vec Okresnému súdu

Prešov ako súdu príslušnému na jej prejednanie, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 Zákona
č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

5. Písomným podaním zo dňa 15.12.2020, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené elektronicky dňa
17.12.2020, vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil,

žalobcovi v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vrátil
súdny poplatok a o náhrade trov tohto konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok nanáhradu trov konania. V súvislosti so späťvzatím žaloby žalobca, okrem iného uviedol, že po doručení
odporu žalovaného, si žalobca vyžiadal účtovné doklady z archívu materskej spoločnosti, ktorá sídli
Pagenstechestrasse 121, 490 09 Osnabruck, Nemecko. Doklady pre overenie podpisu na dokladoch

preukazujúcich pravosť podpisu mu boli doručené dňa 15.12.2020. Po ich preštudovaní zobral návrh
v celom rozsahu späť.

6. Písomným podaním zo dňa 7.1.2021, doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 7.1.2021,
právny zástupca žalovaného súdu oznámil, že žalovaný súhlasí so späťvzatím žaloby, ku ktorému došlo

podaním žalobcu zo dňa 15.12.2020. V tejto súvislosti tiež uviedol, že nakoľko v danom prípade súd
pre späťvzatie žaloby konanie zastaví, navrhuje, aby súd pri rozhodovaní o trovách konania postupoval
podľa ust. § 256 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a žalobcu zaviazal
k náhrade trov žalovaného v rozsahu 100 %, keďže zastavenie konania zavinil žalobca.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním v danej právnej
veci, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP, so súhlasom žalovaného, v celom rozsahu zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O náhrade trov tohto konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP v spojení s

§ 262 ods. 1 CSP. Pri tomto rozhodovaní dospel súd k záveru, že zastavenie konania v danom prípade
procesne zavinil žalobca, keďže vzal nedôvodne podanú žalobu v celom rozsahu späť. Vzhľadom na
túto skutočnosť vznikol žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov tohto konania. Podľa pomeru
úspechu žalovaného v konaní, rozhodol súd o náhrade trov tohto konania tak, že priznal žalovanému
voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom uložil žalobcovi povinnosť

zaplatiť ich náhradu žalovanému s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd
prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Žalobca, ktorý zavinil zastavenie tohto konania, nemá voči žalovanému nárok na náhradu trov konania.

15. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za návrhu (žalobu) žalobcovi v súvislosti so

zastavením konania, na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, bude rozhodnuté samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.