Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/3851/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2600896858
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2600896858.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: DOMINANT BB, spol.
s r.o., so sídlom Obchodná 42, 811 01 Bratislava, IČO: 35 695 480, proti povinnému: G. Š., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, 906 32 Jablonica, za účasti súdneho exekútora JUDr. Miroslav Friga,
so sídlom exekútorského úradu Námestie SNP 538/16, 091 01 Stropkov, pod č. EX 12539/2000, o
vymoženie 1.050,00 Sk (34,85 €) s príslušenstvom, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú.

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu v Senici zo dňa 05.03.2001 bol súdny exekútor JUDr. Miroslav Friga,
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
v Senici, č.k. 10Ro/4647/1997 zo dňa 01.12.1997.

2. Dňa 16.08.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z

dôvodu, že oprávnený bol vymazaný z obchodného registra.

3. Tunajší súd mal z výpisu z obchodného registra preukázané, že oprávnený bol dňa 01.12.2014
vymazaný z obchodného registra.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za

neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Vzhľadom k tomu, že oprávnený bol dňa 01.12.2014 vymazaný z obchodného registra, čím zanikla
jeho spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania a exekúciu preto nemožno vykonať, súd vyhlásil
exekúciu za neprípustnú a následne ju i zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.9. Podľa § 203 ods. 1 a ods. 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

11. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodoval podľa § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 ExP. Súd

nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, nakoľko si ich neuplatnil.

12. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).