Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 5, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/49/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120207590
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2120207590.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Johanou Máčajovou v právnej veci žalobcu: STEFE Trnava, s.r.o,
so sídlom Františkánska 16, Trnava, IČO: 36 277 215, proti žalovaným: 1. K. N., R.. XX.XX.XXXX, D.
T., X. H. N., R.. XX.XX.XXXX, D. T., o zaplatenie 407,53 Eur s prísl. , takto

r o z h o d o l :

1. Žalovaní sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 407,53 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 407,53 Eur od 03.10.2020 do zaplatenia, všetko v lehote

troch dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Žalobca má voči žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 02.10.2020 sa žalobca ako správca
bytového domu súp. č. XXXX v T., na ulici S.. Z. .T. XXXX/XX, T., domáha voči žalovanému úhrad

za užívanie bytu č. XX uvedeného bytového domu. Vlastníkom uvedeného domu je mesto Trnava,
žalobca vykonáva správu na základe Zmluvy o výkone správy majetku zo dňa 16.04.2007. Uvedený
byt užívali žalovaní na základe zmluvy o spoločnom nájme bytu zo dňa 21.01.2016, zmluva bola
uzatvorená na dobu určitú, do 31.12.2018, nájom bytu skončil výpoveďou uplynutím výpovednej lehoty
dňom 31.10.2017. Od 01.11.2017 užívali žalovaní byt bez právneho dôvodu. Žalobca zistil z účtovných
dokladov, že žalovaní neuhradili platby za užívanie predmetného bytu za obdobie od 01.01.2020 do

03.09.2020. Výška mesačnej zálohovej platby za služby spojené s užívaním bytu bola vo výške 96,30
Eur, za žalované obdobie mali žalovaní zaplatiť úhrady za užívanie bytu spolu v sume 780,03 Eur ( za
1-8/2020- 8x 96,30 Eur + pomerná časť za 9/2020- 9,63,- Eur). Z ročného vyúčtovania za rok 2019
mali žalovaní preplatok vo výške 372,50,- Eur, rozdiel je predmetom tejto žaloby, keďže žiadnu platbu
žalovaní za rok 2020 neuhradili. Na zaplatenie dlhu boli vyzvaní upomienkou zo dňa 20.07.2020, do
podania žaloby dlh neuhradili. Spolu s uvedeným nárokom si žalobca uplatňuje aj úroky z omeškania,

a to odo dňa nasledujúceho od podania žaloby na súd.

2. Uznesením č. k. 17C/49/2020 - 47 zo dňa 20.01.2021 súd pod následkom vydania rozsudku pre
zmeškanie vyzval žalovaných, aby sa v lehote 10 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadrili k veci, a
aby v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuznajú, uviedli vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojili k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvolávajú a označili dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení. Žalovaným bolo uvedené uznesenie doručené v zmysle § 106 ods. 3
Civilného sporového poriadku na úradnú tabulu súdu a webovú adresu, a to dňa 16.03.2021, napriek
výzve súdu sa v stanovenej lehote k podanej žalobe nevyjadril a ich vyjadrenie nebolo doručené súdu
ani ku dňu vyhlásenia rozsudku.

3. Podľa § 273 C.s.p. môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) Uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil

b) V uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) Doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 177 odsek 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak

a) Ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur
b) Strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo
c) To ustanovuje tento zákon.

5. Podľa § 137 písm. a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Nakoľko predmetom konania bolo splnenie povinnosti žalovaného na zaplatenie peňažnej sumy

predstavujúcej úhrady za užívanie bytu, s prihliadnutím na splnenie všetkých zákonných predpokladov,
súd postupoval v zmysle § 273 Civilného sporového poriadku a rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného sporového

poriadku. Nakoľko žalobca bol v konaní plne úspešnou sporovou stranou, súd vo výroku tohto súdneho
rozhodnutia rozhodol o jeho nároku na náhradu trov konania voči žalovaným tak, že tento je daný v
plnom rozsahu. O výške trov konania súd v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodne
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno

a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.