Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, May 4, 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Csp/152/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219202442
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8219202442.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBardejovsudcomJUDr.MilanomMajerníkom,PhD.,vsporežalobcu:IntrumSlovakias.r.o.,
so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: U. W., A.. XX.XX.XXXX, W. O. XXX, XXX
XX O., o zaplatenie 7.686,99 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j ekonanie o zaplatenie sumy 140 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo

sumy 20 eur od 23.6.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
20 eur od 21.8.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 40 eur od
23.9.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 20 eur od 23.10.2020 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 20 eur od 24.12.2020 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 20 eur od 3.2.2021 do zaplatenia.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 5.348,27 eur s úrokom z omeškania vo výške 5

% ročne zo sumy 5.488,27 eur od 28.4.2017 do 22.6.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 5.468,27 eur od 23.6.2020 do 20.8.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
5.428,27 od 21.8.2020 do 22.9.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5.408,27
eur od 23.9.2020 do 22.10.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5.388,27 eur
od 23.10.2020 do 23.12.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5.368,27 eur od
24.12.2020 do 2.2.2021, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5.348,27 eur od 3.2.2021

do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

IV. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 42,80
% s tým, že o výške týchto trov bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.11.2019 domáhal, aby súd uložil žalovanému
zaplatiť mu sumu 7.686,99 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 28.4.20174 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Žalobca žalobu odôvodňoval tým, že so žalovaným uzavrel dňa 06.10.2015 Zmluvu o pôžičke č.
XXXXXXX, v zmysle ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 7.338,92 eur. Podľa zmluvy o pôžičke

mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 120 mesačných splátkach v sume 142,15 eur, a to až
do celkovej sumy pôžičky vo výške 17.058 eur. Do dňa podania žaloby uhradil žalovaný z uvedenej
sumy sumu 1.850,65 eur. Žalovaný podľa žalobcu nesplácal poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé splátkyriadne a včas, a tým porušil zmluvné povinnosti. Podaním zo dňa 26.02.2017 zaslal právny predchodca
žalobcu žalovanému Predžalobnú upomienku, v ktorej vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok a
upozornil ho na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok nedošlo,

žalobca dňa 19.04.2017 úver zosplatnil.

3. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená dňa 09.01.2020, avšak k žalobe sa nevyjadril.

4. Žalovaný na pojednávaní konanom dňa 27.04.2020 uviedol, že mal tri pôžičky, pri uzatváraní zmluvy

nezisťovali jeho majetkové pomery, pracoval v strojárňach, zarábal minimálnu mzdu, momentálne žije
v sociálnom byte a je nezamestnaný.

5. Podaním doručeným súdu dňa 21.07.2020 žalobca vzal žalobu o zaplatenie 20 eur späť s úrokom z
omeškania vo výške 5 %, nakoľko žalovaný uhradil sumu 20 eur dňa 22.06.2020.

6. Podaním doručeným súdu dňa 15.10.2020 žalobca vzal žalobu o zaplatenie 60 eur späť s úrokom
z omeškania vo výške 5 %, nakoľko žalovaný uhradil sumu 60 eur nasledovne, dňa 20.08.2020 sumu
20 eur, dňa 22.09.2020 sumu 40 eur.

7. Podaním doručeným súdu dňa 24.11.2020 žalobca vzal žalobu o zaplatenie 20 eur späť s úrokom z

omeškania vo výške 5 %, nakoľko žalovaný uhradil sumu 20 eur dňa 22.10.2020.

8. Podaním doručeným súdu dňa 16.02.2021 žalobca vzal žalobu o zaplatenie 40 eur späť s úrokom
z omeškania vo výške 5 %, nakoľko žalovaný uhradil sumu 40 eur nasledovne, dňa 23.12.2020 sumu
20 eur, dňa 02.02.2021 sumu 20 eur.

9. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

10.Podľa§145ods.2CSPakježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

11.Podľa§146ods.1CSPsúdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v časti
o zaplatenie sumy 140 eur s príslušným úrokom z omeškania späť pred začatím pojednávania, súd
konanie v tejto časti zastavil.

13. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, na ktoré sa dňa 04.05.2021 nedostavili strany sporu,
preto súd prejednal vec v ich neprítomnosti.

14. Na nariadenom pojednávaní dňa 04.05.2021 sa súd oboznámil postupom podľa § 204 CSP s
podaniami strán sporu a listinnými dôkazmi a to: žaloba, zmluva o spotrebiteľskom úvere čl. 11-14,

predžalobná upomienka, oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru čl. 15, doručenka čl. 16,
prehľad splátok a úhrad čl. 17, uznesenie čl. 81, podanie žalobcu čl. 84-90, podanie žalobcu čl. 168-171,
podanie žalobcu čl. 178-181, podanie žalobcu čl. 190-192, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento
skutkový stav:

15. Z predloženej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 06.10.2015 (čl. 11-14 spisu), ktorá bola
uzavretá medzi žalobcom a právnym predchodcom žalovaného (Consumer Finance Holding, a.s.,
so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130,), vyplýva, že žalovanému bol
poskytnutý úver vo výške 7.338,92 eur, pričom účelom tohto úveru bola úhrada troch záväzkov. Zmluvné
strany si dohodli počet splátok 120, mesačnú splátku v sume 142,15 eur. Ďalšími údajmi boli RPMN

22,02 %, fixná ročná úroková sadzba 22,02 %, priemerná hodnota RPMN 10,07 %, celková čiastka
17.058 eur, termín konečnej splatnosti 10/2025, celkové náklady spotrebiteľa 9.719,08 eur, doba trvania
zmluvy: do splatenia všetkých záväzkov klienta podľa zmluvy, prvá splátka splatná dňa 20.11.2015,
ďalšie splátky splatné vždy 20. dňa v mesiaci.16. Podaním označeným ako Predžalobná upomienka zo dňa 26.02.2017 žalobca vyzval žalovaného
na zaplatenie nedoplatku v celkovej výške 423,75 eur bezodkladne najneskôr do 05.04.2017 s

upozornením,žepokiaľdouvedenéhotermínunedôjdekúhradesplátkysplatnejvmesiaci12/2016bude
právny predchodca žalobcu oprávnený úver zosplatniť. Podaním zo dňa 22.04.2017 právny predchodca
žalobcu oznámil žalovanému zosplatnenie úveru.

17. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaný na pôžičku uhradil sumu 1.850,65 eur.

18. Podľa § 1 ods. 2 prvá veta zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v

hotovosti.

19. Podľa § 1 ods. 8 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté
ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.

20. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov na účely tohto zákona sa rozumie
a. spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b. veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej

jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

22. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

23. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa)
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

24. Podľa § 52 ods. 1 - 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú

sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na
všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia
občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba,ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

25. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

26. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

27. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

28.Podľa§54ods.1Občianskehozákonníkazmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvousa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať

svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

29. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého

druhu.

30. Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

31.Súdprávnyvzťahmedzižalobcomažalovaným,ktorýjepredmetomtohtokonaniaaktorýjezaložený

zmluvou, posúdil ako vzťah spotrebiteľský podliehajúci právnemu režimu zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy. Súd pri názore o správnosti aplikácie
zákona č. 129/2010 Z.z. vychádzal zo skutočnosti, že spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. mala
v čase uzavretia zmluvy postavenie veriteľa tak, ako ho definuje ustanovenie § 2 písm. b) zákona č.

129/2010 Z.z., pretože ako právnická osoba zapísaná v obchodnom registri podnikajúca v právnej forme
akciovej spoločnosti poskytla žalovanému spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti
vykonávanej v predmete podnikania zapísanom v obchodnom registri. Žalovaný uzavrel zmluvu ako
fyzická osoba - nepodnikateľ, a teda má v zmysle § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. postavenie
spotrebiteľa. Predmetná zmluva je tak v zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., ako aj v zmysle §

52 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvou spotrebiteľskou v podobe spotrebiteľského úveru.

32. Pre spotrebiteľské zmluvy je vo všeobecnosti charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného
vzťahu s dodávateľom spravidla z pozície „slabšej“ zmluvnej strany, nakoľko práve dodávateľ je
tvorcom zmluvných podmienok, ktoré sú vopred určené a ktoré spotrebiteľ spravidla nemá možnosť

reálne ovplyvniť. Účelom právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 52 a nasledujúce Občianskeho
zákonníka a v zákone č. 129/2010 Z.z. je práve vyrovnávať túto nerovnováhu v právnom postavení
dodávateľa a spotrebiteľa. Vychádza sa totiž z predpokladu, že predovšetkým spotrebiteľ uzatvára
zmluvu s dodávateľom v dobrej viere, že dodávateľ vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar koná
profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Preto súd v záujme naplnenia ochrany

spotrebiteľa preskúmal dôvodnosť žalovaného nároku, najmä v kontexte jeho súladu s príslušnými
právnymi normami upravujúcimi ochranu spotrebiteľov.

33. Táto Zmluva musí okrem všeobecných náležitostí zmluvy obsahovať aj osobitné náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere obsiahnuté v § 9 zákona č. 129/2010 Z.z., absenciu ktorých tento zákon v

ustanovení § 11 spája s následkom bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru.

34. Na základe vykonaného dokazovania teda súd dospel k záveru, že žaloba je čiastočne dôvodná.
Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 06.10.2015 zmluvu, na základe ktorej právnypredchodcažalobcuposkytolžalovanémuúvervovýške7.338,92eur,ktorýsažalovanýzaviazalsplácať
v 120 pravidelných mesačných splátkach po 120 eur.

35. Súd musí po dôkladnom preskúmaní obsahu zmluvy konštatovať, že táto neobsahuje náležitosť
v zmysle § 9 ods. 2 písm. f), i), j) zákona č. 129/2010 Z.z.. Pokiaľ ide o náležitosť špecifikovanú pod
písm. f), v zmluve nepochybne chýba údaj o termíne konečnej splatnosti úveru, nakoľko ten je v zmluve
stanovený len údajom 10/2025, čo je nepostačujúce. Počet splátok totiž nemožno stotožniť s konečnou
splatnosťou úveru, nepochybne zákonodarca pod konečnou splatnosťou úveru nemyslel len stanovenie

počtu mesačných splátok, pretože inak by sa uspokojil s náležitosťou pod písm. k), kde sa uvádza aj
počet splátok. Obe tieto náležitosti teda nie je možné stotožniť a iný výklad než ten, že termín konečnej
splatnosti úveru je potrebné určiť dátumovo, neprichádza do úvahy (napr. rozsudok Krajského súdu v
Žiline 5Co 286/14 zo dňa 27.5.2014).

36. Ďalej zmluva neobsahuje ani ďalšie údaje v zmysle § 9 ods. 2 písm. i) zákona č. 129/2010

Z.z. ako sú napríklad index alebo referenčná úroková sadzba, na ktorý je výška úrokovej sadzby
spotrebiteľského úveru naviazaná, alebo časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru, či podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny.

37. Absentuje tiež údaj v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010 Z.z., keď pri údaji

o RPMN nie je uvedené, ktoré predpoklady boli použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery
nákladov.

38. Na základe vyššie uvedených dôvodov a pri aplikácii citovaných právnych predpisov dospel súd
k jednoznačnému záveru, že zmluva neobsahuje náležitosti ustanovené v § 9 ods. 2 písm. f), i), j)

zákona č. 129/2010 Z.z., čo má v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. za následok, že
spotrebiteľský úver poskytnutý žalovanému na základe zmluvy je bezúročný a bez poplatkov.

39. Žalovaný bol preto povinný vrátiť finančné prostriedky poskytnuté formou pôžičky, ktoré predstavujú
sumu vo výške 5.348,27 eur. Žalovaný doposiaľ z pôžičky zaplatil sumu 1.990,65 eur (do podania

žaloby 1.850,65 eur a sumu 140 eur po podaní žaloby). Nakoľko súd konštatoval bezpoplatkovosť
a bezúročnosť úveru, je žaloba dôvodnou iba v časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 5.348,27 eur.
V prevyšujúcej sume je vzhľadom na konštatovanú bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru žaloba
nedôvodná a súd ju zamietol.

40. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

41. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

42. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

43. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou svojich peňažných záväzkov, zaviazal ho súd v
súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka zároveň aj na úhradu zákonného úroku z

omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5.488,27 eur od 28.4.2017 do 22.6.2020, s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 5.468,27 eur od 23.6.2020 do 20.8.2020, s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 5428,27 od 21.8.2020 do 22.9.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 5.408,27 eur od 23.9.2020 do 22.10.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 5.388,27 eur od 23.10.2020 do 23.12.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy

5.368,27 eur od 24.12.2020 do 2.2.2021, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5.348,27
eur od 3.2.2021 do zaplatenia. Výška úroku z omeškania je určená podľa dňa vzniku predmetného
záväzkového vzťahu (po 01.02.2013) a podľa prvého dňa omeškania, t.j. po oznámení o vyhlásení
okamžitej splatnosti, teda od 22.04.2017 a následne berúc v úvahu úhradu sumy 20 eur dňa 22.06.2020,sumu 20 eur dňa 20.08.2020, sumu 40 eur dňa 22.09.2020, sumu 20 eur dňa 22.10.2020, sumu 20 eur
23.12.2020asumu20eurdňa02.02.2021aspäťvzatieuvedenýchsúmžalobcomspolusprislúchajúcim
úrokom z omeškania.

44. Súd neumožnil žalovanému žalovanú pohľadávku splácať v splátkach, pretože mal za to, že splátka,
ktorú medzičasom realizoval vo výške 20 eur alebo 40 eur mesačne je neadekvátna výške žalovanej
pohľadávky. Súd dospel k záveru, že vzhľadom k príjmu žalovaného, ktorý je nezamestnaným, ako aj
výške pohľadávky žalobcu nie je možné povoliť splácať priznanú sumu s príslušenstvom v splátkach,

pretože by sa lehota na splatenie pohľadávky predĺžila do takej miery, že by sa poprel samotný účel
súdneho konania a neviedlo by k odstráneniu právnej neistoty. Nakoľko žalovaný nebol schopný plniť
dlh ani v splátkach uvedených v zmluve, nebol dôvod umožniť mu splácať splátky za zhoršenej príjmovej
situácie ešte v nižšej výške ako výška anuitnej splátky v úverovej zmluve.

45. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

46. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

47. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

48. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

49. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 7.686,99 eur (100 %), úspešným bol v časti súdom priznanej
sumy 5.348,27 eur a tiež v časti o zaplatenie 140 eur, keďže procesný úspech mal aj v časti
úhrad realizovaných po podaní žaloby (viď § 256 ods. 1 CSP), spolu teda úspech 71,40 %. Vo
zvyšku bol procesne neúspešným a to v zamietavej časti v rozsahu 28,60 %. Miera úspechu žalobcu
preto predstavuje 42,80 % (71,40 % - 28,60 %). Nakoľko mal žalobca v spore čiastočný úspech v

percentuálnom vyjadrení vo výške 42,80 %, priznal mu súd postupom podľa § 255 ods. 2 CSP v spojení
s § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 42,80 % s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.