Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 29, 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8221200100
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8221200100.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: U. A., G.. XX.XX.XXXX, K. C.I. XXX/XX, XXX XX K., zast.: JUDr.
Vladimír Cahajla, advokát, so sídlom Dlhý rad 16, 085 01 Bardejov, proti žalovanému: Q. C. - M. Q., A. M.
O. M. X, XXX XX K., T.: XX XXX XXX, zast.: Advokátska kancelária Melničák a Semančíková, s. r. o., so
sídlom Miletičova 1, Bratislava 821 08, IČO: 36 860 891, o zaplatenie 6.674,74 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odpor ako odpor podaný oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 12.01.2021 doručeným tunajšiemu súdu dňa
13.01.2021 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 6.674,74 € s príslušenstvom.

2. Súd vydal voči žalovanému dňa 02.03.2021 platobný rozkaz č. k. 6C/1/2021-14.

3. Žalovanému bol platobný rozkaz doručený dňa 24.03.2021 a pätnásťdňová lehota na podanie odporu
uplynula dňa 08.04.2021 (štvrtok).

4. Žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal voči platobnému rozkazu odpor dňa
09.04.2021 (piatok), t. j. po lehote.

5. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak je
možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých
súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe
rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom
sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť
a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na účely

konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.

6. Podľa § 267 ods. 1 CSP odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom

rozkaze poučený.

7. Podľa § 267 ods. 2 CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.8. Vzhľadom k tomu, že platobný rozkaz bol doručený žalovanému dňa 24.03.2021 a pätnásťdňová
lehota na podanie odporu uplynula dňa 08.04.2021 (štvrtok), pričom v tejto lehote žalovaný odpor
nepodal, resp. odpor proti platobnému rozkazu bol podaný žalovaným oneskorene, súd odmietol odpor

ako odpor podaný oneskorene.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).