Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2Er/997/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413216747
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriama Mihálková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6413216747.2
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: BRE BANK SPOLKA AKCYJNA, so
sídlom Senatroska 18, Warszawa, 00-950, Poľská republika, podnikajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom organizačnej zložky mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Pribinova 10,
811 09 Bratislava, IČO: 36 819 638, právne zast.: advokátska kancelária B & S Legal s.r.o., so sídlom
Grösslingová 5, 811 09 Bratislava, proti povinnému: R.V. B., O.. XX.XX.XXXX, V. D. XXX, XXX XX D.,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Blankou Ružekovou, so sídlom Fajnorova 1547/13, 905 01 Senica,
o vymoženie pohľadávky vo výške 3.280,20 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením č. 5613 071961 zo dňa 30.12.2013 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný
súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Blanku Ružekovú, so sídlom Exekútorského
úradu Fajnorova 1547/13, 905 01 Senica, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 2248/2013.
2. Súdny exekútor doručil okresnému súdu dňa 22.01.2019 návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň v podaní doručenom okresnému súdu dňa
24.04.2020 súdny exekútor uviedol, že trovy exekúcie si uplatňovať nebude.
3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/258/2018 zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 72/2018 dňa 13.04.2018 pod č. K024382 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.
4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. 03. 2017.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
6. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.
7. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
8. Okresný súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil.
9. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
12. Súdny exekútor vo svojom podaní doručenom okresnému súdu oznámil, že si trovy exekúcie
neuplatňuje, a preto mu ich okresný súd nepriznal.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.