Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14Er/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717201454
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Petruška
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8717201454.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR,
Centrum podpory Bratislava, Špitálska 14, 812 28 Bratislava proti povinnému neb. R. O., nar.:
XX.XX.XXXX, zomr.: XX.XX.XXXX, naposledy bytom mesto W., vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Andreou Ondrejkovou, Exekútorský úrad so sídlom Vrútocká 12, 821 04 Bratislava, pod sp. zn. EX
335/2017, o vymoženie 35,00 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Andrei Ondrejkovej, Exekútorský úrad
so sídlom Vrútocká 12, 821 04 Bratislava trovy exekúcie vo výške 45,35 eur, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Spísaním zápisnice o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 25.01.2017 začalo
exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 35,00 eur s prísl. na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu - Rozkazu o uložení sankcie za priestupok, sp. zn. OU-BA-
OVVS2-2014/024366 zo dňa 20.03.2014. Súd vydal poverenie súdnemu exekútorovi na vykonanie
exekúcie dňa 27.02.2017.

2. Dňa 19.05.2017 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie, pretože exekútor
počas vykonávania exekúcie zistil, že povinný pred začatím exekúcie zomrel. Súdny exekútor zároveň
žiadal súd o priznanie náhrady trov exekúcie, na ktorých úhradu žiadal vzhľadom na dôvod zastavenia
exekúcie, zaviazať oprávneného.

3. Súd mal šetrením z príslušných registrov za preukázané, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX, pričom

návrh na začatie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 25.01.2017. S ohľadom na tieto
skutočnosti súd pristúpil ku skúmaniu, či boli, resp. sú splnené podmienky, za ktorých bolo možné
konanie začať, prípadne v ňom ďalej pokračovať.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Ex. por.“)
exekučné konanie sa začína na návrh.6. Podľa § 36 ods. 2 Ex. por. exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený
návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia
na vykonanie súdu na jej vykonanie (§ 44).

7. Podľa § 57 ods. 2 „Ex. por.“) exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 9a Ex. por. ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

11. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

13. Procesná subjektivita vyjadruje spôsobilosť byť sporovou stranou konania a predstavuje takú
procesnú podmienku, ktorej neexistencia tvorí spravidla neodstrániteľnú vadu konania, pričom v
konkrétnostiach toho ktorého prípadu je potrebné rozlišovať, či strana konania nemá procesnú

subjektivitu od samého začiatku konania, alebo ju v priebehu konania stratí. Práve ustanovenia § 63
až 66 Civilného sporového poriadku normatívne pokrývajú tie situácie, keď strana sporu procesnou
subjektivitou disponovala, avšak v priebehu konania ju stratila. Ak súd zistí, že strana sporu nedisponuje
procesnou subjektivitou v čase začatia konania, ide o tzv. neodstrániteľnú vadu konania, ktorej
následkom je obligatórne zastavenie konania.

14. V prejednávanej veci mal súd z obsahu spisového materiálu ako aj vykonaným šetrením z
príslušných registrov za preukázané, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX, pričom návrh na vykonanie
exekúcie bol zo strany oprávneného súdnemu exekútorovi doručený dňa 25.01.2017. Vzhľadom
na skutočnosť, že strata procesnej spôsobilosti povinného nastala pred začatím konania, t. j. dňa

XX.XX.XXXX, ide o takú právnu okolnosť, ktorá znemožňuje začať konanie proti povinnému, nakoľko v
čase začatia exekúcie nedisponoval procesnou subjektivitou.

15. S ohľadom na vyššie uvedené súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 2 v spojení s § 161 ods. 2 CSP
zastavil.

16. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 199 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady
hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na
odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po
dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným

právnym predpisom

18. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.20. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

21. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

22. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

23. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné, telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

24. Podľa § 25 cit. vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

25. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku v znení platnom v čase začatia exekúcie . Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie tým, že podal
návrh na vykonanie exekúcie voči osobe, ktorá v čase začatia exekúcie nemala procesnú spôsobilosť,
t. j. spôsobilosť byť účastníkom konania. Vzhľadom na uvedené súd priznal náhradu trov exekúcie

súdnemu exekútorovi voči oprávnenému. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu, súd uložil
oprávnenému uhradiť účelne vynaložené trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami
vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

26. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej zákonnej výške, t. j. v sume 33,19

eur.Náhraduhotovýchvýdavkovsúdpriznalsúdnemuexekútorovivsume4,30eurzapoštovnépoplatky
a sumu 0,30 eur za elektronické súčinnosti, pričom tieto mal súd z exekučného spisu za preukázané a
má za to, že takto vyčíslené hotové výdavky boli súdnym exekútorom vypočítané správne.

27. Daň z pridanej hodnoty súd priznal na základe skutočnosti, že súdny exekútor je platiteľom dane z

pridanej hodnoty preukázanej Osvedčením o registrácií pre daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % zo
sumy 37,79 eur vo výške 7,56 eur.

28. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za telekomunikačné výdavky v
sume 2,00 eur. Predpokladom na priznanie hotových výdavkov je totižto nie len ich vyčíslenie, ale

aj ich preukázanie, a to takým spôsobom, ktorý nevyvolá žiadne pochybnosti jednak čo do výšky
ich určenia a jednak čo do ich samotnej dôvodnosti a účelnosti. Spôsob preukázania konkrétneho
výdavku je determinovaný jeho povahou a aj preto je na úkor samotného súdneho exekútora, keď zvolí
spôsob vynaloženia výdavku tak, že vzniknuté vecné náklady nie je schopný vôbec alebo len s veľkými
ťažkosťami preukázať, hoci by mu inak nárok na ich náhradu jednoznačne patril. V časti rozhodovania

súdu o priznaní náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky súd teda skúmal, či vynaloženie
a reálna výška hotových výdavkov boli dostatočne preukázané v spise, pričom ich vynaloženie súd
posudzoval z hľadiska účelnosti, preukázanosti a hospodárnosti. Súd vychádzal výlučne z obsahu spisu.
Na margo uvedeného súd uvádza, že súdny exekútor nepredložil žiadny listinný dôkaz preukazujúci
vznik nákladov, ktoré si exekútor uplatnil. Ak by tieto položky trov súd len pasívne "prevzal" z vyúčtovania

súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou
týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Z tohto dôvodu súd uvedené nešpecifikované a
nepreukázané hotové výdavky nepriznal.29. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd zaviazal oprávneného
uhradiť náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 45,35 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na tomto súde v 2
vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Ak podá ten, kto
je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa

sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napadá, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.