Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 13, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/155/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812200904
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Hudecová, LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3812200904.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: Y. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX/XX, XXXX/
XB, XXX XX L., o vymoženie istiny 493,- eur s prísl., o námietkach oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 16.01.2012 sa oprávnený domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 493,- eur s prísl. na základe exekučného
titulu, ktorým je Rozhodnutie o priestupku č.k. ORP-1867/DI-SK-2008 zo dňa 29.01.2009. Poverenie na
vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené dňa 07.02.2012.

2. Dňa 09.06.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil
oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. a
zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej
exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).

3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonnej lehote námietky, ktoré

odôvodnil tým, že oprávnený už nie je hmotnoprávnym veriteľom vymáhanej pohľadávky, nakoľko
došlo k jej postúpeniu. Túto skutočnosť oprávnený oznámil súdnemu exekútorovi. Oprávnený má
za to, že procesné práva vrátane aktívnej vecnej legitimácie v exekučnom konaní vychádza vždy
z hmotného práva, čo znamená existenciu a vlastníctvo pohľadávok. Z uvedených dôvodov preto
oprávnený navrhuje, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

4. Podľa § 7 ods. 1,2 Zákona č. 233/2019 Z. z., proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré
bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak

námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu
upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

5. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, ktorá bola zo zákona zastavená z dôvodu,
že bola splnená jedna z podmienok uvedená v § 2 ods. 1 zákona. Preto súdny exekútor správne
vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie a tento postup oprávnený nenamieta. K namietanej

skutočnostionevykonanejzmeneúčastníkakonaniazosúdnehospisuvyplýva,žeoprávnenýpodalsám
návrh na vykonanie exekúcie, kde preukázal postúpenie pohľadávky z pôvodného vlastníka pohľadávkyZmluvou o postúpení pohľadávok č. 2/2011/TN zo dňa 02.12.2011. Nakoľko pred udelením poverenia
sa nerozhoduje o zmene účastníka konania, do poverenia na vykonanie exekúcie sa uvádza oprávnený,
ktorý preukáže, že je vlastníkom pohľadávky. Preto súd označil na poverení ako oprávneného Slovenskú

konsolidačnú a.s.. Napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie je vydané v súlade so
zákonom. Preto súd námietky oprávneného podľa § 7 ods. 3 tretia veta zákona ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo

uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.