Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 3, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/515/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613207463
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2613207463.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: ORIFLAME SLOVAKIA
s.r.o., so sídlom Staromestská 3, 811 03 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 31348751, proti
povinnému: Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom 905 01 Senica, za účasti súdneho exekútora JUDr. Peter
Kuna, so sídlom Exekútorského úradu Miletičova 20, 82108 Bratislava, IČO: 42354811, o vymoženie
90,36 € s príslušenstvom, rozhodujúc o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zamieta námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

II. Súd zamieta návrh oprávneného na prerušenie konania.

III. Súd zamieta návrh oprávneného na podanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov

na Ústavnom súde Slovenskej republiky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 28.01.2020 (ďalej aj
„upovedomenie“). Oprávnený prevzal upovedomenie dňa 24.02.2020.

2. Oprávnený podal dňa 11.03.2020 u súdneho exekútora námietky proti upovedomeniu. Súdny

exekútor doručil súdu dňa 06.05.2020 námietky oprávneného proti upovedomeniu, v ktorých oprávnený
žiadal napadnuté upovedomenie zrušiť v celom rozsahu, žiadal súd prerušiť konanie o námietkach
a žiadal súd o podanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavnom súde
Slovenskej republiky. Námietky odôvodnil tým, že námietky podáva proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie, ako aj proti zastaveniu predmetného exekučného konania pre rozpor so zákonom č.
233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalej

len ,,ZoUNEK“), ako aj pre rozpor ustanovení ZoUNEK s Ústavou Slovenskej republiky, Dohovorom
o ochrane ľudských práv a základných slobôd a jeho Dodatkovým protokolom č. 1. Oprávnený
zároveň v podaných námietkach navrhol, aby súd podľa § 162 ods. 1 písm. b) Civilného sporového
poriadku prerušil konanie o námietkach a podal Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na
začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy SR o súlade ZoUNEK, a to jeho ustanovení čl. I § 1 ods. 1 a 2, § 2 ods. 1 písm.

a), § 3 ods. 1 prvá veta, § 6 ods. 1 prvá veta, § 6 ods. 2, § 8 ods. 3 - 6, § 9 ods. 1 - 3, čl. II bod 5 s
Ústavou SR, Dohovorom a Protokolom č. 1.

3. K námietkam oprávneného sa vyjadril súdny exekútor, ktorý uviedol, že tieto pokladá za
neopodstatnené.

4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.5. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

6. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

7. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) Civilného sporového poriadku, súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím
vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov; v tom
prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na začatie konania.

8. Okresný súd Senica po zistení, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie boli podané včas, oprávnenou osobou, proti upovedomeniu vyhotovenému súdnym
exekútorom, proti ktorému sú námietky prípustné, dospel k záveru, že námietky oprávneného sú
nedôvodné. Súd žiaden rozpor upovedomenia o zastavení starej exekúcie so zákonom nezistil, preto
súd vyhodnotil námietky oprávneného proti upovedomeniu za nedôvodné a zamietol ich. Konajúci súd

nepovažuje zákon za rozporný s Ústavou, preto nebude za účelom podania návrhu na začatie konania
o súlade právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019
Z. z. iniciovať konanie pred Ústavným súdom SR a z toho dôvodu návrh oprávneného na prerušenie
konania podľa ustanovenia § 162 ods. 1 písm. b) Civilného sporového poriadku ako nedôvodný zamietol.

9. Na základe uvedeného súd námietky podané oprávneným proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie zo ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.