Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 6, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200974
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1418200974.12

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v spore žalobcu: Y. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. hrádzi XXX/X,
XXX XX Q., právne zastúpený: JUDr. Lucia Danišovičová, advokátka, so sídlom Drieňová 1/D, 821 01
Bratislava proti žalovaným: 1. K.. Y. F., nar. F., trvale bytom D., D., 2. Mgr. D., nar. 0R., trvale bytom N.,
H., obaja právne zastúpení: JUDr. Ivana Igazová, advokátka, so sídlom Mýtna 11, 811 07 Bratislava, o
vypratanie nehnuteľnosti a o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.03.2018 domáhal, aby súd žalovaným v 1.,
2. rade uložil povinnosť vypratať nehnuteľnosť - byt č. XX-A vo vchode L. J. XA, na 4. poschodí, v

polyfunkčnom bytovom dome, súp. č. XXXX, postavenom na parcele č. XXXX/X, ktorý je evidovaný
Okresným úradom v Bratislave, katastrálnym odborom na LV č. XXXX, pre kat. úz. Karlova Ves spolu
s podielom priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu o veľkosti 7354/283185
a spoluvlastníckym podielom k pozemkom parc. č. XXXX/X - zast. plochy a nádvoria o výmere 595
m2 a parc. č. XXXX/X4 - zast. plochy a nádvoria o výmere 570 m2. Súčasne sa žalobca domáhal,
aby súd žalovaných v 1., 2. rade zaviazal zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 15.600 € s

príslušenstvom a sumu 877,15 € s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia a náhrady škody
spočívajúcej v ušlom zisku za užívanie vyššie uvedenej nehnuteľnosti v bezpodielovom spoluvlastníctve
žalobcu bez právneho titulu v období od 01.03.2016 do 28.02.2018.

2. Podaním doručeným súdu dňa 29.06.2020 žalobca rozšíril svoj nárok o ďalšie obdobie po ktoré
žalovaní v 1., 2. rade užívajú predmetnú nehnuteľnosť z právneho titulu, ktorý odpadol a to o obdobie

od 01.07.2018 do 30.06.2020. Žalobca preto žiadal, aby súd žalovaných v 1., 2. rade zaviazal zaplatiť
žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu vo výške 31.200 € spolu s príslušenstvom, pričom žalobu v
ostatných žalobných návrhoch ponecháva nezmenenú.

3. Podaním doručeným súdu dňa 19.04.2021 vzal žalobca žalobu späť v plnom rozsahu z dôvodu, že
dňa 28.1.2021 uzatvorili strany sporu dohodu o urovnaní, ktorá nadobudla účinnosť dňa 15.04.2021 v

dôsledku splnenia dojednanej odkladacej podmienky. S poukazom na uzatvorenú dohodu o urovnaní
(čl. II ods. 3 dohody o urovnaní) žalobca navrhol, aby súd konanie zastavil a s poukazom na čl. II ods.
4 dohody o urovnaní nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu vzhľadom na to,
že žalobca si nárok na náhradu trov konania voči žiadnemu zo žalovaných neuplatňuje.

4. Podaním doručeným súdu dňa 20.04.2021 cestou právnej zástupkyne oznámili žalovaní v 1., 2. rade,

že dňa 28.01.2021 uzatvorili strany sporu dohodu o urovnaní. S poukazom na čl. II ods. 3 a 4 dohody
o urovnaní žalovaní v 1., 2. rade vyhlasujú, že súhlasia so späťvzatím žaloby, nárok na náhradu trovkonania si voči žalobcovi neuplatňujú a navrhujú, aby súd nárok na náhradu trov konania nepriznal
žiadnej zo strán sporu.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, navrhol konanie zastaviť a žalovaní v 1., 2.
rade so späťvzatím žaloby vyjadrili súhlas, súd o podanej zmene žaloby doručenej tunajšiemu súdu
29.06.2020 nerozhodoval samostatným uznesením a konanie v zmysle citovaného ustanovenia zákona

v celom rozsahu zastavil.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 257 C.s.p., podľa ktorého súd neprizná
náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Keďže medzi stranami sporu bola
uzavretá mimosúdna dohoda o urovnaní, súčasťou ktorej bolo aj vyhlásenie strán sporu, že žiadna z

nich si nebude uplatňovať trovy konania a trovy právneho zastúpenia, súd uvedené považuje za dôvod
hodný osobitného zreteľa a preto žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom I a II tohto uznesenia je odvolanie v zmysle § 357 písm. a), m) C.s.p. prípustné. Odvolanie
možno podať na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie môže podať

strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie proti rozhodnutiu možno

odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 C.s.p. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.