Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 7, 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Pc/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420201000
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6420201000.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 7.5.2021 sudcom JUDr. Petrom Lukáčom,

navrhovateľky Y. S., rodená S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX/XX, XXX XX Ž., proti odporcovi
C. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XX, XXX XX Ž., zastúpený Advokátska kancelária Líška &
Partners, s.r.o., so sídlom A. Hlinku 736/3, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO : 47 235 926, o uplatnenom
nároku navrhovateľky podľa § 74 ods. 1 Zákona o rodine, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca pán C. Š., nar. XX.X.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľky v zmysle
Ustanovenia § 74 ods. 1 Zákona o rodine pani Y. S., rodenej S., nar. XX.XX.XXXX sumou 50 € mesačne,
s účinnosťou od 16.3.2020 do 16.3.2021 titulom príspevku na výživu tehotnej ženy, so splatnosťou vždy

k 15-temu dňu v mesiaci vopred, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
na ktorú zameškanú sumu súd odporcovi p o v o ľ u j e á 60 € mesačné splátky, ktoré je p o v
i n n ý zasielať k rukám navrhovateľky, až do úplného vyrovnania.

II. Odporca pán C. Š., nar. XX.X.XXXX je p o v i n n ý uhradiť navrhovateľke pani Y. S., rodenej S., nar.
XX.XX.XXXX titulom § 74 ods. 1 Zákona o rodine úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom
v celkovej výške 162 €, na ktorú sumu súd odporcovi p o v o ľ u j e á 16,20 € mesačné splátky, ktoré je p

o v i n n ý odporca uhrádzať k rukám navrhovateľky, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
tohto rozhodnutia k rukám navrhovateľky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, až do úplného vyrovnania.

III. Súd konanie v časti uplatneného nároku na príspevok matke, počas doby, počas ktorej by žene patrila
materská dovolenka, pôvodne uplatnený vo výške á 300 €, s účinnosťou od 1.6.2020 z a s t a v u j e .

IV. Súd zúčastneným stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásené rozhodnutie, proti

ktorému sa zúčastnené strany za účasti všetkých strán sporu vzdajú práva podať opravný prostriedok,
súd môže vypracovať rozhodnutie vo veci samej bez bližšieho odôvodnenia.

2. Na pojednávaní konanom dňa 7.5.2021 o 8.30 hod. boli prítomní všetci účastníci konania, resp.
ich právni zástupcovia, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vo veci samej vzdali práva podať opravný
prostriedok do zápisnice súdu. Súd na vypracovanie rozhodnutia aplikoval Ustanovenie § 221 písm. a/
Civilného sporového poriadku.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti dohode rodičov vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, ktorú súd rozsudkom
schválil, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,
odvolanie.

Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného

poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak
(§ 29 Exekučného poriadku).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.