Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 8, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010311
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5720010311.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Veronika Pavláková na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 08.06.2021 v Martine takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
U. P., O.. XX.XX.XXXX X. U., V. U., H.. K. XX/X, Z.. Č.. X. Ú. Y. O. X.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 03.00 hod. v priestoroch bytu v U. na Ul. K.B. Č.. XX/X, pod vplyvom

požitého alkoholu vošiel do izby, v ktorej spali U. U., O.. XX.XX.XXXX a F. N., O.. XX.XX.XXXX, ktorých
zobudil a následne sa obidvom poškodeným vyhrážal zabitím, pričom v rukách držal dva nože o dĺžke
čepele cca 15 cm, poškodenej U. U. zároveň vulgárne nadával, hovoril, že ho celý čas klamala, následne
poškodeného F. N. obžalovaný strčil do parapety zatvoreného okna a potom s nožom v ruke ho druhou
rukou chytil pod krk, na čo ho poškodený F. N. vyzýval, aby ho pustil, nech môžu s poškodenou U. U.
opustiť byt, čo obžalovaný odmietol, postavil sa k dverám, aby im zabránil odísť, ďalej sa im vyhrážal,
že to nedopadne dobre, keď odídu, pričom konanie obžalovaného u poškodených vzbudilo obavu o ich

život a zdravie,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a to závažnejším
spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. a/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 54 Tr. zák. na trest
povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. súd obžalovanému ukladá obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas doby výkonu
uloženého trestu.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. súd obžalovanému ukladá ochranné protialkoholické a
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudkyňa tunajšieho súdu vyhotovila zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Martin do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.