Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Správny súd Bratislava

Judgement was issued by Mgr. Miriam Plavčáková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sa/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200538
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mgr. Miriam Plavčáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1020200538.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: TEPLÁREŇ Považská Bystrica, s.r.o., IČO: 36 300
683, so sídlom Robotnícka 2160, Považská Bystrica, zastúpeného: POLÁČEK & PARTNERS s. r. o., so
sídlom Hurbanovo nám. 1, Bratislava, IČO: 50 568 124, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu sieťových
odvetví, so sídlom Bajkalská 27, P.O.BOX 12, Bratislava, IČO: 36 06 98 41, v konaní o inom zásahu
orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania, o výške ktorých
rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným rozhodnutím vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou, doručenou súdu dňa 30.10.2020, sa žalobca domáhal, aby súd zakázal

žalovanému pokračovať v porušovaní práv žalobcu, spočívajúcom v nezákonnom a nedôvodnom
bránení žalobcovi osobne sa zúčastniť na riadnom prerokovaní Protokolu o výsledku vykonanej kontroly
č. 209/2019 z 11.12.2019 a v nezákonnom bránení uplatňovať súvisiace procesné práva žalobcovi voči
žalovanému.
2. Elektronickým podaním zo dňa 06.05.2021 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že po
podaní správnej žaloby došlo dňa 10.3.2021 k riadnemu prerokovaniu Protokolu o výsledku vykonanej

kontroly č. 209/2019 z 11.12.2019, a to na základe rozhodnutia predsedu žalovaného o odvolaní žalobcu
voči rozhodnutiu o uložení pokuty.
3. Zo zápisnice dňa 10.3.2021, ktorú spolu so späťvzatím žaloby doručil súdu žalobca vyplýva, že
dňa 10.3.2021 bol prerokovaný Protokol o výsledku vykonanej kontroly č. 209/2019 z 11.12.2019 za
prítomnosti žalobcu.
4. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti

alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.
5. Podľa § 170 SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
a) žaloba bola odmietnutá,
b) konanie bolo zastavené,

c) konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora,
d) ide o konanie o kompetenčnej žalobe.
6. Podľa § 171 SSP , ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania,
správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.
7. Podľa § 167 SSP, správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú
náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.

8. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
10. Pretože žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, správny súd konanie podľa § 63 SSP konanie

zastavil.
11. Pri späťvzatí žaloby sa podľa ustálenej judikatúry procesné zavinenie na zastavenie konania v
zásade pripisuje žalobcovi, ak súd nezistí dôvody, ktoré by tomu bránili).
12. V prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť pretože mu žalovaný po začatí konania umožnil
zúčastniť sa prerokovania Protokolu o výsledku vykonanej kontroly č. 209/2019 z 11.12.2019. Pretože

zásah,ktoréhonezákonnostisažalobcasprávnoužaloboudomáhalbolodstránenýžalovanýmpozačatí
súdneho konania z jeho úradnej moci (bez ingerencie súdu), zavinenie na zastavení konania je potrebné
pripísať v celom rozsahu žalovanému. Preto podľa § 171 SSP súd priznal nárok na náhradu trov konania
žalobcovi.
13. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.
Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia
a podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov
konania. (§ 443 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.