Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 5, 2021

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 13T/4/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9521100109
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Púchovský

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2021:9521100109.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica na verejnom zasadnutí konanom dňa 5. mája

2021, v konaní pred samosudcom JUDr. Romanom Púchovským o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej
prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného K.. R. N., pre
zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona, zločin
zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona
s poukazom na § 140 písm. c) Trestného zákona v súbehu s prečinom ohrozenia dôvernej skutočnosti
a vyhradenej skutočnosti podľa § 353 ods. 1 Trestného zákona a pokračovací obzvlášť závažný zločin
prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona v súbehu s prečinom ohrozenia

dôvernej skutočnosti a vyhradenej skutočnosti podľa § 353 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným
K.. R. N., nar. XX.XX.XXXX, sp. zn. VII/1 Gv 31/21/1000-17 zo dňa 16. apríla 2021 a potvrdzuje ju týmto
rozsudkom, ktorým obvinený

K.. R. N., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D., Za
K. XXXXX/XX, t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon
väzby Nitra,

j e v i n n ý, ž e

skutok č. 1)
od presne nezisteného obdobia 90 - tych rokov 20. storočia bolo vytvorené spoločenstvo osôb,
ktorého členovia sa v rámci svojho pôsobenia označovali ako „takáčovci“ (ďalej len ,skupina“), kedy
sa po násilnej smrti S. T. do čela skupiny postavil Ľ. K., ktorého trestné stíhanie doposiaľ nebolo

právoplatne skončené a následne došlo k štruktúrovaniu skupiny, kde v rámci tejto štruktúry boli z
pohľadu horizontálneho členenia skupiny vytvorené tri zložky, a to riadiaco - rozhodovacia, v rámci
ktorej bola okrem najvyššej pozície vytvorená minimálne jedna ďalšia, priamo podriadená pozícia,
riadiaco - výkonná, ktorej členovia, priamo podliehali osobám z riadiaco - rozhodovacej zložky a okrem
riadenia im nižšie postavených členov výkonnej zložky zabezpečovali aj samotný výkon konkrétnych
príkazov od členov riadiaco - rozhodovacej zložky a výkonná, v rámci ktorej boli vytvorené minimálne tri
pracovné pozície, a to ochrankári, výjazd a biletári, pričom skupina samotná bola v rámci vertikálneho

členenia rozdelená na viaceré vetvy, na ktorých čele stáli jednotlivé osoby z riadiaco - výkonnej zložky,
okrem iných, v období od roku 2003 do roku 2020 aj M. M., ktorého trestné stíhanie bolo zastavené(ďalej len „M. M.“), kde tieto vetvy boli vytvorené za účelom sťaženého mapovania a objasňovania
trestnej činnosti páchanej členmi skupiny a sťaženého dokazovania prepojenia medzi jednotlivými
členmi skupiny, pričom predmetná skupina, resp. jej členovia sa zaoberali páchaním rôznej trestnej

činnosti najmä násilného a ekonomického charakteru, a to za účelom dosahovania sústavného zisku,
kde takto získaný zisk bol ďalej používaný jednak na mesačné výplaty jednotlivým členom skupiny,
ako aj na samotný chod skupiny ako takej (odmeny členom za ich lojálnosť, mlčanlivosť, platby
advokátov, úplatky, úhrady výdavkov väznených členov a pod.), pričom od presne nezisteného obdobia
minimálne však od roku 2017 do septembra 2020 Ľ. M. (ďalej len „Ľ. M.“), ktorého trestné stíhanie

doposiaľ nebolo právoplatne skončené a F. B., ktorého trestné stíhanie bolo zastavené (ďalej len
„F. B.“), ktorého vykonávali v rámci svojho pôsobenia činnosť, ktorá spočívala v podpore a pomoci
členom skupiny a teda smerovala k zachovaniu existencie samotnej skupiny, pričom táto činnosť pre
skupinu bola do roku 2020 realizovaná prostredníctvom osoby M. M., ktorý zabezpečoval styk členov
skupiny s osobami Ľ. M. a F. B., ktorí využívali pre zachovanie existencie a celistvosti skupiny jednak
svoje samotné pôsobenie, ako aj svoje priateľské väzby, tak v ozbrojených bezpečnostných zboroch

Slovenskej republiky, kedy v uvedenom čase prostredníctvom obvineného K.. R. N., v služobnom
pomere príslušníka Policajného zboru vo funkcií zástupcu riaditeľa úradu zvláštnych policajných
činností Prezídia Policajného zboru (ďalej len ,,ÚZPČ PPZ“), získavané informácie o rozpracovaní
jednotlivých členov skupiny zložkami Policajného zboru boli následne prostredníctvom F. B. osobou
M. M. tlmočené jednotlivým členom skupiny, pričom za popisované služby bol obvinený R. N. členmi

skupiny odmeňovaný, a to prostredníctvom osoby F. B., čím týmto konaním, teda vytváraním nenáležitej
výhody pre členov skupiny, napomáhal pri jej zachovaní a samotnej existencii tejto zločineckej skupiny
„takáčovci“,

skutok č. 2)
v auguste roku 2020 potom ako obvinený K.. R. N. v súvislosti so zastávanou funkciou zástupcu
riaditeľa ÚZPČ PPZ zistil, že je Ľ. M. odpočúvaný a podozrivý v trestnej veci prípravy úkladnej
vraždyvyšetrovateľa2.oddeleniavyšetrovaniaodboruBratislavanárodnejkriminálnejagentúryPrezídia
Policajnéhozborupplk.K..JánaF.vedenejpodČVS:PPZ-164/NKA-ST2-2020,tietoskutočnostioznámil

v Chorvátsku F. B. a následne v Bratislave B. B., ktorého trestné stíhanie nebolo doposiaľ právoplatne
skončené (ďalej len „B.B“) a telefonicky potvrdil Ľ. M., čím svoju právomoc vykonával spôsobom
odporujúcim zákonu a zadovážil tak pre osobu podozrivú z obzvlášť závažného zločinu úkladnej vraždy
podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. e) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. a), písm. b) Trestného
zákona v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona neoprávnený prospech, pričom takto

konal v úmysle umožniť jej včas realizovať opatrenia smerujúce k zakrytiu jej prípadnej trestnej činnosti
a zamedzeniu jej odhalenia, resp. minimálne sťažiť dokumentovanie tejto trestnej činnosti zo strany
orgánov činných v trestnom konaní a oboznámil uvedené osoby so skutočnosťou vedenou v osobitnom
režime utajenia, ktorá je označená stupňom utajenia ,,Vyhradené“,

skutok č. 3)
od presne nezisteného času, minimálne však od roku 2012 obvinený K.. R. N. na základe ústnej dohody
medzi jeho osobou a F. B., poskytoval v rámci svojho služobného zaradenia a výkonu funkcie na
ÚZPČ PPZ F. B. informácie o rozpracovaní osôb jednotlivými ozbrojenými bezpečnostnými zbormi a

odpočúvaní telefónnych čísiel uvedených v zozname, ktorý obvinenému K.. R. N. F. B. za týmto účelom
odovzdal a ktorý okrem telefónneho čísla F. B. obsahoval aj telefónne čísla a mená osôb, s ktorými
F. B. obchodoval, za čo bola F. B. obvinenému K.. R. N. minimálne od začiatku roka 2012 mesačne
na rôznych miestach na území Slovenskej republiky vyplácaná finančná odmena vo výške minimálne
1.000,- €, pričom výška finančnej odmeny sa minimálne od októbra roku 2014 zvýšila na sumu 2.000,- €

v mesačnom intervale a od augusta 2018 do konca roku 2019, bola vo výške 15.000,- € každý mesiac,
pričom na základe vyššie uvedenej dohody:

- obvinený K.. R. N. na jar roku 2014 v parku nachádzajúcom sa pri budove Prezídia Policajného zboru
na Ľubľanskej ulici v Bratislave - areál ihriska Široký dvor uviedol F. B., že je rozpracovaný príslušníkmi

Kriminálneho úradu finančnej správy (ďalej len ,,KÚFS“) v súvislosti s podozrením z ,,pančovania“ nafty
a že jeho mobilné telefónne číslo je odpočúvané v zmysle zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia
pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov, na čo následne obvinený K.. R. N. v
priebehu týždňa oznámil F. B. prostredníctvom aplikácie Threema, že okrem jeho telefónneho čísla je vsúvislosti s preverovaním podozrenia z ,,pančovania“ nafty, ktoré preveruje KUFS odpočúvané v zmysle
zákona č. 166/2003 Z. z. aj telefónne číslo Zuzany H.,

-obvinenýK..R.N.,najeseňvroku2014,ponástupeĽ.M.doriadiacejfunkcie,uviedolF.B.vuvedenom
parku nachádzajúcom sa pri budove Prezídia Policajného zboru, že sú rozpracované príslušníkmi KUFS
osoby zo zoznamu, ktorý obdržal od F. B., a to U. H., K. A., W. N. a A. K., pričom tiež uviedol, že v
súvislosti s nasadením informačno-technických prostriedkov (ďalej len ,,ITP“), boli ako prví odpočúvaní
K. A. a U. H. a následne boli odpočúvaní W. N. a A. K., pričom nasadenie ITP bolo opakovane počas

troch mesiacov predlžované na obdobie jedného roka a takisto mu na osobnom stretnutí uviedol, že bolo
prostredníctvom technického zariadenia slúžiaceho na záchyt aktívnych telefónnych čísiel zachytené aj
telefónnečíslopatriacekSIMkartetalianskehooperátora,ktorábolasúčasťoubezpečnostnéhosystému
motorového vozidla BMW X5 K. A., pričom toto bolo rovnako odpočúvané,

- dňa 25. februára v presne nezistenom roku 2014 alebo 2015, na osobnom stretnutí na presne

neustálenommiestenaúzemíSlovenskejrepublikyF.B.poverilobvinenéhoK..R.N.,abymuvsúvislosti
s plánovaným stretnutím s osobou J. K., ktorého trestné stíhanie nebolo právoplatne skončené (ďalej
len „J. K.“) preveril, či menovaný nie je rozpracovaný niektorým z ozbrojených bezpečnostných zborov,
načo obvinený K.. R. N. na následnom osobnom stretnutí uviedol F. B., že J. K. je rozpracovaný za
daňovú trestnú činnosť týkajúcu sa vývozu PHM do Českej republiky,

- v bližšie nezistený deň v období rokov 2016 a 2017 na osobnom stretnutí na presne neustálenom
mieste na území Slovenskej republiky F. B. poveril obvineného K.. R. N., aby preveril, či osoba J.
K. nie je rozpracovaná niektorým z ozbrojených bezpečnostných zborov, načo obvinený K.. R. N. na
následných osobných stretnutiach uviedol F. B., že J. K. je rozpracovaný v súvislosti s podozrením z

environmentálnej kriminality, ktorá má priamy súvis s poľovačkou na nosorožca v Afrike,
čím vyššie popísaným konaním obvinený K.. R. N. F. B. oboznamoval so skutočnosťami vedenými v
osobitnom režime utajenia, ktoré sú označené stupňom utajenia ,,Vyhradené“ a prevzal od neho od roku
2012 do konca roku 2019 celkovú suma finančných prostriedkov minimálne vo výške 380.000,- €,

t e d a

v skutku č. 1/ bol činný pre zločineckú skupinu,

v skutku č. 2/ ako verejný činiteľ, v úmysle zadovážiť sebe a inému neoprávnený prospech, vykonával
svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu, spáchal uvedený čin z osobitného motívu - v úmysle
zakryť alebo uľahčiť iný trestný čin a utajovanú skutočnosť označenú podľa zákona stupňom utajenia

Dôverné alebo Vyhradené nepovolanej osobe úmyselne vyzradil,

v skutku č. 3/ ako verejný činiteľ, v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba
prijal úplatok a spáchal čin vo veľkom rozsahu a utajované skutočnosti označené podľa zákona stupňom

utajenia Dôverné alebo Vyhradené nepovolanej osobe úmyselne vyzradil,

č í m s p á c h a l

v skutku č. 1/
zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona,

v skutku č. 2/
zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného

zákona s poukazom na § 140 písm. c) Trestného zákona v súbehu s prečinom ohrozenia dôvernej
skutočnosti a vyhradenej skutočnosti podľa § 353 ods. 1 Trestného zákona,

v skutku č. 3/pokračovací obzvlášť závažný zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona v súbehu s prečinom ohrozenia dôvernej skutočnosti a vyhradenej skutočnosti podľa § 353 ods.
1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

I. Podľa § 329 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), l), n), o) Trestného zákona, §
37 písm. h), § 39 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. c), § 41 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 (slovom: päť) rokov.

II. Podľa § 48 ods. 5 Trestného zákona obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

III. Podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona ukladá obvinenému trest prepadnutia majetku.

IV. Podľa § 59 ods. 2 Trestného zákona vlastníkom prepadnutého majetku sa stáva štát.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona § 78 ods. 1 Trestného zákona ukladá obvinenému ochranný dohľad
na 2 (

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len
„prokurátor“) predložil dňa 16. apríla 2021 Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská

Bystrica návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu pod sp. zn. VII/1 Gv 31/21/1000-19 v
trestnej veci obvineného K.. Norberta N., pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej
skupiny podľa § 296 Trestného zákona, zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326
ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. c) Trestného zákona
v súbehu s prečinom ohrozenia dôvernej skutočnosti a vyhradenej skutočnosti podľa § 353 ods. 1

Trestného zákona a pokračovací obzvlášť závažný zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona v súbehu s prečinom ohrozenia dôvernej skutočnosti a vyhradenej skutočnosti
podľa § 353 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Samosudca preskúmal zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste a oboznámil sa aj s dohodou o vine a
treste spolu so spisovým materiálom, ktorý bol súdu predložený. Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho
spisového materiálu samosudca v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a konal o tomto
návrhu na verejnom zasadnutí dňa 5. mája 2021.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)
Trestného poriadku formou otázok zisťoval, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu; či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu

obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov; či bol oboznámený s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy, ktoré sú mu kladené za vinu; či sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako určitý
trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu

trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený
K.. R. N. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Z obsahu zápisnice, ako aj z predloženého návrhu
dohody o vine a treste nebolo zistené žiadne závažné porušenie práv vyplývajúcich z procesných
predpisov, najmä práva na obhajobu.Keďže obvinený K.. R. N. zodpovedal na všetky položené otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.
3 Trestného poriadku slovom „áno“, navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná,
samosudca ju považuje za spravodlivú, preto dohodu o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným

uzavretú dňa 16. apríla 2021 schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (334 ods. 4 Trestného poriadku);
dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba z dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm.
c) Trestného poriadku. Mimoriadny opravný prostriedok (dovolanie) proti rozsudku za podmienok
ustanovených v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku môže podať iba minister spravodlivosti.