Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, April 23, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/38/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120929120
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1120929120.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek
senátuJUDr.MonikyŠkolníkovejaJUDr.MartyŠašinkovejvprávnejvecinavrhovateľa:ERFEAGROUP
s.r.o. v likvidácii, Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 46 967 044, zast.: JUDr. Desana Madžová,
advokátka, Komenského 5247/24, 921 01 Piešťany o námietkach proti odmietnutiu vykonania zápisu
do obchodného registra a o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súd Bratislava I, č.k.

34Nsre/123/2020-2 zo dňa 12.11.2020 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I, č.k. 34Nsre/123/2020-2 zo dňa
12.11.2020 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zamietol námietky a v odôvodnení uviedol, že Okresný
súd Bratislava I ako príslušný registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra podľa §

278 písm. a) CMP, podľa § 8 odsek 3 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o obchodnom registri“) oznámením o odmietnutí vykonania zápisu
zo dňa 20.10.2020 odmietol vykonať výmaz údajov obchodného registra na základe návrhu na výmaz
zapísaných údajov 2/Re/2674/2020, ktorý bol podaný dňa 28.9.2020 z dôvodu, že návrh a prílohy k
návrhu nespĺňali podmienky na vykonanie zápisu, keď navrhovateľ k návrhu nepriložil súhlas správcu
dane s výmazom spoločnosti EFREA GROUP s.r.o. v likvidácii.

2. Dňa 31.10.2020 boli súdu doručené námietky, z ktorých obsahu vyplýva, že navrhovateľ v zákonom
stanovenej lehote odstraňuje nedostatky podania tak, že k veci uvádza: súhlas správcu dane už daňové
úrady nevydávajú. Z daňového poriadku vypadlo ustanovenie § 54 ods. 3, preto od účastníkov už súhlas
správcu dane nemožno spravodlivo požadovať.

3. Súd prvej inštancie poukázal na § 6 ods. 1, 3 zákona o obchodnom registri, § 282 ods. 1, 2 CMP, §
283 CMP, § 284 CMP, § 285 ods. 1, 2 CMP, § 286 ods. 1, 2 CMP, § 287 ods. 1, 2 CMP a po oboznámení
sa s obsahom námietok konštatoval, že návrhu na výmaz nemožno vyhovieť.

4. Registrový súd zistil, že navrhovateľ neodstránil nedostatky, pre ktoré bolo vykonanie výmazu
odmietnuté. Návrhové konanie a predpísané prílohy návrhu sa spravujú vyhláškou MS SR č. 25/2004

Z.z. v znení účinnom v čase podania návrhu tak, ako bol navrhovateľ správne poučený v potvrdení o
odmietnutí vykonania výmazu. Registrový súd ďalej poukázal na § 68 ods. 11 Obchodného zákonníka
v znení účinnom do 30.9.2020, podľa ktorého ak návrh na výmaz z obchodného registra podáva
spoločnosť a nejde o zrušenie spoločnosti bez likvidácie s právnym nástupcom, je povinná doložiť
súhlas príslušného správcu dane, ktorým je daňový úrad alebo colný úrad a súhlas Sociálnej poisťovne.
Súhlas príslušného správcu dane je spoločnosť povinná si do správcu dane vyžiadať. Súhlas Sociálnej

poisťovnesanevyžaduje,akspoločnosťniejevedenávzoznamedlžníkovSociálnejpoisťovne.Súčasne
podľa § 768s ods. 7 Obchodného zákonníka ak odseky 8 a 9 neustanovujú inak, likvidácie, v ktorýchbol likvidátor zapísaný do obchodného registra do 30. septembra 2020, sa dokončia podľa tohto zákona
v znení účinnom do 30. septembra 2020. Z uvedených dôvodov, keďže neboli splnené podmienky na
vykonanie výmazu, registrový súd námietky navrhovateľa zamietol.

5. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý namietal, že
registrový súd v odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 20.10.2020 vytýka navrhovateľovi, že nepriložil k
návrhu súhlas správcu dane s výmazom spoločnosti, pričom už v tento deň bol v platnosti a účinnosti
zákon, ktorý vydávanie súhlasu správcu dane s výmazom z obchodného registra neobsahuje a súčasne

došlo k vypusteniu § 54 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z.z. Navrhovateľ preto zastáva názor, že správca
danevprípadežiadostíosúhlassvýmazomzobchodnéhoregistra,ktorénebolivybavenédo30.9.2020,
postupuje podľa právnych predpisov platných od 1.10.2020, t.j. nie je možné vydať súhlas podľa §
54 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z.z. Podľa názoru navrhovateľa registrový súd žiadal od navrhovateľa
splnenie povinnosti, ktorú mu už zákon neukladal a ktorú nebol schopný objektívne zabezpečiť.

6.KrajskýsúdvBratislaveakosúdodvolacívzmysle§34CSPvspojenís§2ods.1CMPpopreskúmaní
obsahu spisu a napadnutého uznesenia v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379 a
380 CSP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania, po oboznámení sa s procesným postupom súdu
prvej inštancie dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.

7. Podľa § 6 odsek 1 zákona o obchodnom registri, registrový súd pred zápisom údajov do obchodného
registra, zápisom zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len „zápis") z
predložených listín preverí, či
a) návrh na zápis podala oprávnená osoba,
b) je návrh na zápis úplný,

c) sú spolu s návrhom na zápis predložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom,
d) sú prílohy predložené vo forme ustanovenej osobitným zákonom,
e) údaje uvedené v návrhu na zápis sa zhodujú s údajmi vyplývajúcimi z predložených príloh,
f) bol zaplatený súdny poplatok okrem podaní, ktoré podľa osobitného zákona nepodliehajú poplatkovej
povinnosti.

8. V zmysle § 282 ods. 1, ods. 2 CMP ak registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra
odmietne vykonať zápis, môže navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu (ďalej
len „námietky“). V námietkach môže navrhovateľ odstrániť nedostatky, najmä doplniť chýbajúce údaje
alebo opraviť nesprávne údaje, pre ktoré bolo vykonanie zápisu odmietnuté.

9. V zmysle § 283 CMP, v znení účinnom do 30. septembra 2020, námietky sa podávajú na registrovom
súde do 15 dní odo dňa doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu.

10. V zmysle § 284 CMP späťvzatie námietok sa nepripúšťa.

11. V zmysle § 285 ods. 1, ods. 2 CMP o námietkach rozhoduje registrový súd bez nariadenia
pojednávania v lehote desiatich pracovných dní od ich doručenia. Odmietnutie vykonania zápisu
preskúma súd len z hľadiska splnenia podmienok podľa osobitného predpisu. Ak registrový súd
námietkam vyhovie, vykoná zápis. Ak návrh na zápis obsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj

zapísaný, zapíše sa navrhovaný údaj k tomuto dňu. Ak registrový súd vykonáva zápis neskôr alebo ak
návrh na zápis neobsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa navrhovaný
údaj ku dňu nasledujúcemu po dni vykonania zápisu.

12. V zmysle § 286 ods. 1, ods. 2 CMP registrový súd námietky zamietne, ak nie sú splnené podmienky

na vykonanie zápisu. O zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu je
prípustné odvolanie.

13. V zmysle § 287 ods. 1, ods. 2 CMP o námietkach rozhoduje sudca okrem prípadu podľa odseku 2.
Súdnyúradníkvykonázápis,aknavrhovateľpodal námietky,odstránilnedostatky,ktorébolidôvodomna

odmietnutie vykonania zápisu, a ak sú splnené všetky podmienky na vykonanie zápisu podľa osobitného
predpisu.14. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 387 ods. 1, 2 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo
výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

16. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že súdny úradník súdu prvej inštancie Oznámením zo dňa
20.10.2020 odmietol vykonať výmaz z obchodného registra na základe návrhu na výmaz zapísaných
údajov z obchodného registra 2/Re/2764/2020 podaný dňa 28.9.2020 z dôvodu, že predmetný návrh
nespĺňal podmienky na vykonanie zápisu, keď poukázal na § 6 odsek 1 písm. c) zákona o obchodnom
registria§28ods.6vyhláškyMSSRč.25/2004Z.z.vzneníúčinnomdo30.6.2020stým,ženavrhovateľ
nepriložil k návrhu súhlas správcu dane s výmazom spoločnosti. Navrhovateľ podal dňa 31.10.2020

námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu, z ktorých obsahu vyplýva, že navrhovateľ v zákonom
stanovenej lehote odstraňuje nedostatky podania tak, že k veci uvádza: súhlas správcu dane už daňové
úrady nevydávajú. Z daňového poriadku vypadlo ustanovenie § 54 ods. 3, preto od účastníkov už súhlas
správcu dane nemožno spravodlivo požadovať.

17. Odvolací súd konštatuje správnosť záveru súdu prvej inštancie v napadnutom uznesení o tom,
že zo strany navrhovateľa neboli splnené všetky podmienky na vykonanie výmazu zapísaných údajov
z obchodného registra na základe návrhu zo dňa 28.9.2020. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že
navrhovateľ neslnil povinnosť priložiť k návrhu na výmaz zapísaných údajov súhlas správcu dane už pri
podávaní samotného návrhu na výmaz z obchodného registra, v dôsledku čoho registrový súd návrh na

výmaz odmietol vykonať. Ďalej je potrebné upriamiť pozornosť na § 768s ods. 7 Obchodného zákonníka
(prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. októbra 2020), podľa ktorého ak odseky 8 a 9
neustanovujú inak, likvidácie, v ktorých bol likvidátor zapísaný do obchodného registra do 30. septembra
2020, sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2020. Z uvedeného teda
vyplýva, že predmetná likvidácia sa dokončí podľa § 68 Obchodného zákonníka účinného do 30.9.2020,

ktorý v odseku 11 ukladá spoločnosti doložiť k návrhu na výmaz súhlas správcu dane.

18. Odvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia, ako aj celého obsahu spisového materiálu
a odvolania navrhovateľa dospel k záveru, že súd prvej inštancie vec postupoval správne, keď ako
registrový súd nevyhovel návrhu navrhovateľa zo dňa 28.9.2020, ktorý neobsahoval požadované

prílohy.Keďženavrhovateľnedostatkynávrhuvpriebehunámietkovéhokonanianeodstránil,jepotrebné
napadnuté uznesenie, ktorým súd prvej inštancie zamietol námietky zo dňa 31.10.2020 proti odmietnutiu
vykonania výmazu zapísaných údajov do obchodného registra pri obchodnej spoločnosti EFREA
GROUP s.r.o., považovať za vecne správne. Z uvedeného dôvodu odvolací súd napadnuté uznesenie
prvoinštančného súdu v zmysle § 387 ods. 1, ods. 2 CSP potvrdil.

19. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).