Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, May 13, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9CoPr/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112211084
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4112211084.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v spore žalobcu: Ondrej
Petrovič PETRANS TELESERVIS, so sídlom Nitra, Dolnohorská 56, IČO: 14 042 975, zast. Mgr. Petrom
Mesárošom, advokátom, so sídlom Nitra, Bottova 34, proti žalovaným: 1. R. F., nar. XX. XX. XXXX,
bytom Q., J. XXX/XX, zast. Advokátska kancelária Jurovatý & Partners, s. r. o., so sídlom Bratislava,

SNP 14, IČO: 36 862 703, 2. W. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom W., S. XXX/XX, o zaplatenie 7 874,01
eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného v 2. rade proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa
16. decembra 2020 č. k. 15Cpr/2/2014-353 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného v 2. rade o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému v 1. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi

sumu vo výške 843,24 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 843,24 eura od 14.
06. 2011 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku (I.). Žalovanému v 2.
rade uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 560,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 1 560,- eur od 14. 06. 2011 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku (II.). Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol (III.). Rozhodol, že stranám sporu náhradu
trov konania nepriznal (IV.).

2. Napadnutý rozsudok si žalovaný v 2. rade osobne prevzal po vyhlásení rozsudku na pojednávaní dňa
16. decembra 2020. Žalovaný v 2. rade proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 16. decembra 2020
č. k. 15Cpr/2/2014-353 podal dňa 4. januára 2021 na pošte odvolanie.

3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací v zmysle ustanovenia § 34 CSP po oboznámení sa s obsahom

spisu v prejednávanej veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania sa najskôr zaoberal tým, či
odvolaniežalovanýv2.radepodalvčasadospelkzáveru,žeodvolaniežalovanéhov2.radejepotrebné
podľa § 386 písm. a) CSP odmietnuť z dôvodu, že odvolanie bolo podané oneskorene, t. j. po uplynutí
zákonnej lehoty.

4. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

5. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.6. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

7. Podľa § 122 CSP súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju strana, zástupca alebo procesný opatrovník
zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať
do 15 dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon

8. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

9. Odvolaním sa strana domáha preskúmania rozhodnutia súdu, ako aj konania, ktoré mu predchádzalo.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, intervenient podľa
§ 360 CSP, ako aj prokurátor podľa § 361 CSP. Odvolaním je možné napadnúť len rozhodnutie
prvoinštančného súdu. Odvolanie je prípustné proti rozsudku súdu prvej inštancie, ak to zákon

nevylučuje a proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ak to zákon pripúšťa. Zákon pripúšťa podať odvolanie
proti uzneseniam, ktoré sú taxatívne vymenované v ustanovení § 357 CSP. Včasnosť podania odvolania
je jednou z objektívnych podmienok na to, aby odvolanie vyvolalo zamýšľané právne následky.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolacia lehota je zákonnou lehotou,
teda ju nemožno predĺžiť ani skrátiť, a to ani dohodou strán, ani rozhodnutím súdu. Do plynutia

lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak
koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší
nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde
alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie,
urobené elektronickými prostriedkami, doručené súdu mimo pracovného času. Lehota na podanie

odvolania plynie každému subjektu samostatne. Výnimkou je nerozlučné spoločenstvo, pri ktorom je
každý z nerozlučných spoločníkov oprávnený podať odvolanie, pokiaľ niektorému zo spoločníkov ešte
plynie lehota na odvolanie. Pre začatie plynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce doručenie rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je však podané včas aj
vtedy, ak bolo podané v lehote na príslušnom odvolacom súde. Pokiaľ odvolanie nebolo podané v lehote

ustanovenej zákonom a bolo podané oneskorene, odvolací súd takéto odvolanie uznesením odmietne.

10. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že odvolaním napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie
bol žalovanému v 2. rade doručený po vyhlásení napadnutého rozsudku na súde dňa 16. decembra
2020. Odvolaním napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie obsahovalo správne poučenie o možnosti

podať proti nemu odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre. Odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie podal žalovaný v 2.
rade prostredníctvom Slovenskej pošty dňa 4. januára 2021, pričom v ňom nepožiadal o odpustenie
zmeškania lehoty. Posledný deň lehoty pripadol na deň 31. decembra 2020 (štvrtok), a teda odvolanie
bolo podané oneskorene. Odvolací súd sa zaoberal tiež tým, či na plynutie odvolacej lehoty nemal

vplyv aj zák. č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej
nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení
neskorších predpisov, pričom dospel k záveru, že ani ustanovenie § 9 písm. b) tohto zákona účinné
od 19. 01. 2021 na danú vec nedopadá, a preto je odvolanie podané žalovaným v 2. rade podané
oneskorene.

11. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia odvolací súd rozhodol o odvolaní žalovaného v 2.
rade procesným postupom podľa § 386 písm. a) CSP tak, že odvolanie žalovaného v 2. rade odmietol
ako podané oneskorene.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).