Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 9, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/76/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719010655
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719010655.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou

a členov senátu Mgr. Dušanom Kočlíkom a Petrom Dávidom v trestnej veci obžalovaného N. S., T..
XX.XX.XXXX D. H., trvale bytom G. XXXX/XX, H., t.č. ÚVTOS Ž., pre pokračovací zločin krádeže podľa
§ 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. b), ods. 4 písm. b), písm. f) Tr. zákona a iné, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 09.12.2020 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona súd zrušuje rozsudok Okresného súdu Zvolen č.k. XT/XXX/XXXX-242 zo
dňa 13.12.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. XTo XX/XXXX-XXX zo
dňa 28.03.2018 právoplatným dňa 28.03.2018 a rozsudok Okresného súdu U. č.k. 1T/5/2017-280 zo

dňa 30.08.2018, právoplatný dňa 04.09.2018 a to vo výroku o vine, treste ako aj ďalších výrokoch, ktoré
majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad a týkajú sa obžalovaného N. S.. Pri viazanosti skutkovými
zisteniami z konania OS Zvolen XT/XXX/XXXX a z konania OS Trenčín XT/X/XXXX

Obžalovaný
N.T. S. T.. XX.XX.XXXX D. H., U. H. G. XXXX/XX, H., U..Č.. Ú. Ž.

j e v i n n ý , že :

1/
v presne nezistenom čase od 14:30 hod. dňa 19.02.2017 v S., okr. Y., v Liečebnom dome S., T. O.. Y. Č..
XXX, vnikol do izby č. XXX, slúžiacej na ubytovanie, nachádzajúcej sa na 2. poschodí W. S. S., kde bola
vtom čase ubytovaná I.. W. R., X.., spolu so svojim vnukom Y..N.., T.. XX.XX.XXXX a do izby č. XXX, kde
bola v tom čase ubytovaná W. V. tak, že presne nezisteným prípravkom, pravdepodobne tzv. planžetou
prekonal zámky na vchodových dverách izieb a z izby č. XXX, z peňaženky a puzdra na doklady, ktoré

sa nachádzali v kabelke, uloženej v skrini, odcudzil finančnú hotovosť vo výške 350,- € a z izby č.
XXX, z peňaženky v kabelke, odloženej v skrini odcudzil finančnú hotovosť vo výške 400,- € a dámsku
peňaženku, obsahujúcu mince v hodnote spolu 25,- €, z nočného stolíka odcudzil súpravu náušníc,
prsteňa a prívesku zo striebra, súpravu perlového náhrdelníka s náušnicami a prsteňom, zlatú retiazku
so strieborným pozláteným krížikom, prsteň z bieleho a žltého zlata so siedmymi diamantmi a jedným
zirkónom, retiazku z bieleho zlata, zo stola odcudzil dámske náramkové hodinky zn. Tissot a z poličky
mobilný telefón zn. Samsung nezisteného typu a IMEI čísla spolu so SIM kartou nezisteného mobilného

operátora s účastníckym telefónnym číslom +XXXX XXX XXXX, čím I.. W. R., T.. XX.XX.XXXX, U. H.
H., W. Ú. spôsobil odcudzením finančnej hotovosti škodu vo výške 350,- € a W. V., T.. XX.XX.XXXX, U.
H. F. C. XX/XXX, XXXXXX I., M. Q.a, spôsobil odcudzením uvedených vecí a finančnej hotovosti škodu
vo výške 1.946,- € a majiteľovi hotela, spoločnosti G., Y. S. S., Š.. C.., G. G. S., Y. XXX, V.: XX XXX
XXX žiadnu škodu nespôsobil,

2/

v presne nezistenom čase od 15:00 hod. do 18:00 hod. dňa 16.03.2017 v C., D. R. C., T. O.. T. V. Y.G.
Č.. XXXX/X vnikol do izby č. XXX, nachádzajúcej sa na 4. poschodí, slúžiacej na ubytovanie, kde boliv tom čase ubytovaní V.. S. I. Z. W.. F. I. a do izby č. XXX, kde boli vtom čase ubytovaní V.. C. C. Z. I.
C. tak, že presne nezisteným predmetom vylomil riadne uzamknuté vchodové dvere na oboch izbách a
následne s izby č. XXX odcudzil z dámskej kabelky, odloženej pred nočným stolíkom pri posteli dámsku

koženú čiernu peňaženku zn. GUESS, s hotovosťou celkovo 3.000,- CZK, na meno V.. S. I.Á. občiansky
preukaz ČR č. XXXXXXXXXX, kartičku poistenca D., bankomatovú kartu Č., Z.. G.. Č., 2 ks dopravných
kariet na MHD
F. a MHD C., ďalej koženú taštičku čiernej farby s obsahom liekov, tiež mobil zn. T., striebornej farby a z
izby č. XXX odcudzil zo stola čiernu textilnú notebook tašku s popruhom zn. S., s obsahom notebook zn.

W., nabíjačka, USB modul T-com na internet, hardvare výrobca M.-G. G., oranžové puzdre s dioptrickými
pánskymi okuliarmi, ďalej z dámskej svetlohnedej koženej kabelky, odloženej na komode, dámsku
koženú peňaženku tmavohnedej farby s finančnou hotovosťou 200,-€, čím V.. S. I. T.. XX.XX.XXXX Z. V..
F. I., T.. XX.XX.XXXX, B. U. H. F., O.. F. X/XXX, Č. M. spôsobil odcudzením uvedených vecí a finančnej
hotovosti škodu vo výške 261,02 € a V.. C. C., T.. XX.XX.XXXX Z. I. C., T.. XX.XX.XXXX, B. U. H. H. -
D., B. XXXX/X, spôsobil odcudzením uvedených vecí a finančnej hotovosti škodu vo výške 794,50 €

a majiteľovi hotela G. I. M., Z.. G.., G. G. H., O.. K. X-XX, V.: XX XXX XXX poškodením dverí škodu
vo výške 897,- €,

3/
v presne nezistenom čase od 14:30 hod. do 15:50 hod. dňa 19.03.2017 v C., D. R. H. G., vnikol do

riadne uzamknutej izby č. XXX, nachádzajúcej sa na 3. poschodí hotela, slúžiacej na ubytovanie, kde
boli vtom čase ubytovaní N. H. Z. R. H. Z. S. V. Č.. XXX, kde boli vtom čase ubytovaní G. Y. R. Z. O.
J. R., M.. W. Z. S. V. Č.. XXX, kde bola vtom čase ubytovaná J. Z. R., a do izby č. XXX, ktorá v tom
čase nebola obývaná tak, že presne nezisteným predmetom násilím vylomil vchodové dvere izieb a z
izby č. XXX odcudzil finančnú hotovosť 20,- €, pár zlatých náušníc, zlatu retiazku, retiazku s príveskom

s kamienkami Swarovsky, set šperkov (perličkový náhrdelník, náušnice a prsteň) a igelitový sáčok s
bižutériou, z izby č. 336 odcudzil fotoaparát s pamäťovou kartou a béžovou taškou, glukomer a z izieb
č. XXX a č. XXX žiadne veci neodcudzil, čím N. H.I., T.. XX.XX.XXXX Z. R. H., T.. XX.XX.XXXX, B. U.
H. R., G. XXXX/XX, spôsobil odcudzením uvedených vecí a finančnej hotovosti škodu vo výške 410,-
€, J. Z. R., T.. XX.XX.XXXX, U. H. XXXXX W., B. I., G. X, G. M. T.cko spôsobil odcudzením uvedených

vecí škodu vo výške 175,- € a majiteľovi hotela, spoločnosti G. W. Y. C.Š., Z.. G.., G. G. C., P. XX, V.:
XX XXX XXX poškodením dverí škodu vo výške 375,- €,

a uvedeného konania v bodoch 2/ a 3/ obžaloba sa dopustil napriek tomu, že bol dňa 05.02.2017,
rozsudkom Okresného súdu Zvolen 3T/113/2015, právoplatným dňa 03.03.2017, uznaný vinným zo

spáchania zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. e/ Trestného zákona a iné, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 22 mesiacov
nepodmienečne

4/ dňa 15.02.2017 v bližšie nezistenom čase od 06,30 hod. do 12,20 hod. v meste G., B. F., T. O. Ľ..

Š. XXX/XX, vnikol do riadne oploteného dvora a následne do riadne uzamknutého rodinného domu
číslo XXX/XX majiteľky V.. I. W., T.. XX.XX.XXXX tak, že doposiaľ nezisteným predmetom a spôsobom
prekonal uzamykací mechanizmus dverí vedúcich do domu z dvora, následne vošiel do priestorov domu,
kde z haly na prízemí odcudzil notebook zn. R. C. XXX R. patriaci Pozemkovému spoločenstvu O. G.
R., zo spálne na poschodí odcudzil 1 ks guľobrokovú kozlicu zn. X. O. H., U. X. XXX, Y.. X A. XX M., D..

Č.. XXXXX, s puškohľadom, ktorú mala v legálnej držbe V.. I. W., 1 ks zlatý prsteň s červeným očkom
zo 14 karátové zlata, 1 ks zlatý
prsteň s nápisom I. na vonkajšej strane zo 14 karátové zlata, 1 ks zlatá retiazka o dĺžke asi 40 cm
s príveskom pavúčika, 1 pár zlatých náušníc v tvare cencúľa, 1 pár zlatých náušníc na zapichovanie
v tvare guličky a 1 pár náušníc na zapichovanie v tvare srdiečka, ktorým konaním spôsobil majiteľke

zbrane a zlata V.. I.M. W., T.. XX.XX.XXXX, U. H. G., Ľ.. Š. XXX/XX odcudzením vecí škodu vo výške
1.295,- € a škodu poškodením vo výške 35,- € a škodu odcudzením notebooku zn. R. C. G. O. G. R.N.,
XXX XX G., V.: XX XXX XXX, vo výške 180 €,

5/ dňa 16.03.2017 v čase medzi 17:30 hod. až 18:15 hod. v U. U. v hoteli Y. kovovým páčidlom vypáčil

vstupné dvere do izby číslo XXX, v ktorej boli v tom čase ubytované poškodené Z. Š. Z. N. H., následne
do tejto izby vstúpil a odcudzil z nej poškodenej Z. Š. hnedú koženú peňaženku v hodnote 15,-Eur, v
ktorej mala hotovosť 50,-Eur, občiansky preukaz, preukaz zdravotnej poisťovne S., platobnú kartu D.,
tablet značky G. v hodnote 200,-Eur a poškodenej N. H. odcudzil čiernu peňaženku v hodnote 10,-Eur s hotovosťou 18,-Eur, občianskym preukazom, preukazom zdravotnej poisťovne S., mobilný telefón
značky I. v hodnote 100,-Eur, notebook značky HP v hodnote 200,-Eur, čím spôsobil poškodenej Z. Š.,
U. H. S. XX škodu vo výške 265,-Eur a poškodenej N. H., U. H. I., U. XXXX/X škodu vo výške 328,-Eur,

6/ dňa 21.03.2017 v čase medzi 15:00 hod. až 16:40 hod. v U. U. prišiel do R. Z., C. XXX/X, U. U.,
ktorého majiteľom je spoločnosť Y.W. U. U., Z..G.., kovovým páčidlom (paiserom) vypáčil vstupné dvere
do izby č. XXX, do ktorej vstúpil a odcudzil z nej televízor značky G. v hodnote 100,-Eur, čím spôsobil
spoločnosti Y. U. U., Z..G.., U.. K.. I. XX, U. U., V. : XX XXX XXXX škodu na televízore 100,-Eur a

poškodením dverí škodu vo výške 150,-Eur a bol rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/113/15
zo dňa 15.02.2017, právoplatným 03.03.2017 odsúdený pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4
písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. e), j) Tr. zákona a iné, za čo mu bol uložený úhrnný
spoločný trest odňatia slobody v trvaní 22 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia

t e d a

v bodoch 1/ až 3/
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu, hoci bol za taký čin v

predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
na viacerých osobách a na chránených osobách - osobách vyššieho veku

- neoprávnene vnikol do obydlia iného

v bodoch 2/ a 3/ poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

v bode 4/
- zadovážil sebe strelnú zbraň bez povolenia,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil malú škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom

konania - vlámaním
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

v bode 5/ a 6/
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania vlámaním a na viacerých osobách

č í m s p á c h a l

- pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/, písm. b/, ods. 4 písm. b/, písm. f/ Tr.
zákona (účinného do 31.07.2019) s poukazom na § 138 písm. e/, písm. j/ Tr. zákona a § 139 ods. 1
písm. e/ Tr. zákona.

- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1 Tr. zákona

- pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona

- zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona (účinného do 31.07.2019) s použitím § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm.

h/, m/ Tr. zákona, § 38 ods. 5 Tr. zákona, § 41 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona,
§ 46 Tr. zákona na ú h r n n ý, s ú h r n n ý a s p o l o č n ý trest odňatia slobody vo
výmere 6 (šesť) rokov a 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obžalovaného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd z r u š u j e výrok o treste uložený obžalovanému N. S. rozsudkom
Okresného súdu U. sp. zn. 15T 37/2018 zo dňa 22.10.2019, právoplatným dňa 22.10.2019, ktorým bolo
upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu U. sp. zn. 1T/5/2017
zo dňa 30.08.2018, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom

na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu U. sp. zn. 15T 37/2018 zo dňa 22.10.2019,
právoplatný dňa 22.10.2019 n e d o t k n u t ý .

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci, a to:
- 1 ks koženkové puzdro s obsahom 14 ks prípravkov
- 1 ks pištoľ na otváranie zámkov
- 13 ks rôznych šperhákov
- 16 ks rôznych kľúčov

- 17 ks plieškov rôzneho druhu.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd u k l a d á obžalovanému trest zákazu pobytu v súdnom

okrese Zvolen (administratívny okres Zvolen, Detva, Krupina) na 5 (päť) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd z r u š u j e výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom
Okresného súdu F. sp. zn. 3T/113/2015 zo dňa 15.02.2017, právoplatným dňa 03.03.2017, ktorým bol
obžalovanému uložený úhrnný a spoločný trest odňatia slobody vo výmere 22 /dvadsaťdva/ mesiacov,

na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia, za súčasného uloženia trestu prepadnutia veci, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu F. sp. zn. 3T/113/2015 zo dňa 15.02.2017,

právoplatný dňa 03.03.2017, n e d o t k n u t ý .

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný p o v i n n ý nahradiť poškodeným:
- V.. I. W., T.. XX.XX.XXXX, U. H. G., Ľ.. Š. XXX/XX, škodu vo výške 810,- Eur
- C. G., O. G. R., XXX XX G., V.: XX XXX XXX, škodu vo výške 180,- Eur.

C. §. XXX B.. X U.. C. G. B. S. Y. Z. F. O. N. J. C. C. G., O. G. R.Á., XXX XX G., V.: XX XXX XXX, so
zvyškom jeho nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona obžalovanému ukladá trest prepadnutia vecí a to:

- 1 ks kovové páčidlo o dĺžke 40 cm zabalené v bordovej igelitovej taške,
- 1 ks kovové páčidlo na pneumatiky o dĺžke 49 cm,
- 1 ks hasák s posuvnou maticou o dĺžke 25 cm,
- 1 ks samosvorný hasák o dĺžke 19 cm,
- 1 ks plochý skrutkovač o dĺžke 23 cm,

- 1 ks plochý skrutkovač o dĺžke 17,5 cm,
- 1 ks plochý skrutkovač o dĺžke 15,5 cm,
- 1 ks plochý skrutkovač o dĺžke 20 cm,
- 1 ks ulomený skrutkovač o dĺžke 21 cm,
- 1ks plochý skrutkovač so zahnutým koncom o dĺžke 20,5 cm,

- 1 ks krížový skrutkovač o dĺžke 16 cm,
- 1 ks krížový skrutkovač so zahnutým koncom o dĺžke 14,5 cm,
- 1 ks pilník na kov trojuholníkového tvaru o dĺžke 23 cm,
- 2 ks ihlový pilník trojuholníkového tvaru o dĺžke 16 cm a- 1 ks ihlový, polooblúkový pilník bez rukoväte o dĺžke 13,2 cm.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť

- spoločnosti Z. - G. C., Z..G.., V.: XX XXX XXX, G. G. S. M. X, H. škodu v sume 458,50 €,
- N. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. U. XXXX/X, I. škodu v sume 163 €
- Z. Š., T.. XX.XX.XXXX, U. H. S. XX škodu v sume 100 € a
- G. Y. U. U., Z..G.., V.: XX XXX XXX, G. G. U.. K.. I. XX, U. U. škodu v sume 21,50 €

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku poškodených
- N. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. U. XXXX/X, I.,
- Z. Š., T.. XX.XX.XXXX, U. H. S. XX,
- spoločnosť Y. U. U., Z..G.., V.: XX XXX XXX, G. G.Í. U.. K.. I. XX, U. U.

so zvyškom ich nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť
- W. V., T.. XX.XX.XXXX, U. H. F. C. XX/XXX, XXXXXX I., M. Q. škodu vo výške 1521 €,
- I.. W. R., T.. XX.XX.XXXX, U. H. H., W. Ú. škodu vo výške 350 €,

- G. Z. - G. C.Z., Z..G.., V.: XX XXX XXX, G. G. S. M. X, H. škodu vo výške 797 €,
- G. O. C., Z..G.., V.: XX XXX XXX W. XX, XXX XX H., Š. D. D. 807,38 €
- R. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. R., G. XXXX/XX škodu vo výške 410 €,
- G. G. W. Y. C.Z., Z.. G.., G. G. C., P. XX, V.: XX XXX XXX škodu vo výške 375 €,

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku poškodenú W. V., T.. XX.XX.XXXX, U. H. F. C. XX/XXX, XXXXXX I., M.
Q. odkazuje so zvyškom jej nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde bola dňa 18.10.2019 podaná obžaloba na obžalovaného N. S. pre skutok, ktorého
sa mal dopustiť tak, že v presne nezistenom čase od 14:30 hod. dňa 19.02.2017 v S., B.. Y., v W. S. S.,

T. O.. Y. Č.. XXX, D. S. V. Č.. XXX, slúžiacej na ubytovanie, nachádzajúcej sa na 2. poschodí W. S. S.,
kde bola vtom čase ubytovaná I.. W. R., CSc., spolu so svojim vnukom Y..N.., nar. XX.XX.XXXX Z. S. V.
Č.. XXX, kde bola v tom čase ubytovaná W. V. tak, že presne nezisteným prípravkom, pravdepodobne
tzv. planžetou prekonal zámky na vchodových dverách izieb a z izby č. XXX, z peňaženky a puzdra
na doklady, ktoré sa nachádzali v kabelke, uloženej v skrini, odcudzil finančnú hotovosť vo výške

350,- € a z izby č. XXX, z peňaženky v kabelke, odloženej v skrini odcudzil finančnú hotovosť vo
výške 400,- € a dámsku peňaženku, obsahujúcu mince v hodnote spolu 25,- €, z nočného stolíka
odcudzil súpravu náušníc, prsteňa a prívesku zo striebra, súpravu perlového náhrdelníka s náušnicami a
prsteňom,zlatúretiazkusostriebornýmpozlátenýmkrížikom,prsteňzbielehoažltéhozlatasosiedmymi
diamantmi a jedným zirkónom, retiazku z bieleho zlata, zo stola odcudzil dámske náramkové hodinky

zn. Tissot a z poličky mobilný telefón zn. Samsung nezisteného typu a IMEI čísla spolu so SIM kartou
nezisteného mobilného operátora s účastníckym telefónnym číslom +XXXX XXX 3913, čím I.. W. R.B.,
T.. XX.XX.XXXX, U. H. H., W. Ú. spôsobil odcudzením finančnej hotovosti škodu vo výške 350,- € a W.
V., T.. XX.XX.XXXX, U. H. F. C. XX/XXX, XXXXXX I., M. Q., spôsobil odcudzením uvedených vecí a
finančnej hotovosti škodu vo výške 1.946,- € a majiteľovi hotela, spoločnosti G., Y. S. S., Š.. C.., G. G.

S., Y. XXX, V.: XX XXX XXX žiadnu škodu nespôsobil,
2/
v presne nezistenom čase od 15:00 hod. do 18:00 hod. dňa 16.03.2017 v C., D. R. C., T. O.. T. V. Y.G. Č..
XXXX/X vnikol do izby č. XXX, nachádzajúcej sa na 4. poschodí, slúžiacej na ubytovanie, kde boli v tom
čase ubytovaní V.. S. I. Z. W.. F. I. Z. S. V. Č.. XXX, kde boli vtom čase ubytovaní V.. C. C. Z. I. C. tak, že

presne nezisteným predmetom vylomil riadne uzamknuté vchodové dvere na oboch izbách a následne
s izby č. XXX odcudzil z dámskej kabelky, odloženej pred nočným stolíkom pri posteli dámsku koženú
čiernu peňaženku zn. GUESS, s hotovosťou celkovo 3.000,- CZK, na meno V.. S. I.Á. občiansky preukaz
ČR č. XXXXXXXXXX, kartičku poistenca VZP, bankomatovú kartu ČSOB, a. s. ČR, 2 ks dopravných
kariet na MHDF. Z. I. C., ďalej koženú taštičku čiernej farby s obsahom liekov, tiež mobil zn. T., striebornej farby a z
izby č. 412 odcudzil zo stola čiernu textilnú notebook tašku s popruhom zn. DELL, s obsahom notebook
zn. W., nabíjačka, USB modul T-com na internet, hardvare výrobca RIB-stavební statika, oranžové

puzdre s dioptrickými pánskymi okuliarmi, ďalej z dámskej svetlohnedej koženej kabelky, odloženej na
komode, dámsku koženú peňaženku tmavohnedej farby s finančnou hotovosťou 200,-€, čím V.. S. I.
T.. XX.XX.XXXX Z. V.. F. I.B., T.. XX.XX.XXXX, B. U. H. F., O.. F. X/XXX, Č. M. spôsobil odcudzením
uvedených vecí a finančnej hotovosti škodu vo výške 261,02 € a V.. C. C., T.. XX.XX.XXXX Z. I. C.Y., T..
XX.XX.XXXX, B. U. H. H. - D., B. XXXX/X, spôsobil odcudzením uvedených vecí a finančnej hotovosti

škodu vo výške 794,50 €
a majiteľovi hotela G. I. M., Z.. G.., G. G. H., O.. K. X-XX, V.: XX XXX XXX poškodením dverí škodu
vo výške 897,- €,
3/
v presne nezistenom čase od 14:30 hod. do 15:50 hod. dňa 19.03.2017 v C., v hoteli H. G., vnikol do
riadne uzamknutej izby č. XXX, nachádzajúcej sa na 3. poschodí hotela, slúžiacej na ubytovanie, kde

boli vtom čase ubytovaní N. H. Z. R. H. Z. do izby č. XXX, kde boli vtom čase ubytovaní G. Y. R. Z. O.
J. R., M.. W. a do izby č. XXX, kde bola vtom čase ubytovaná J. Z. R., a do izby č. XXX, ktorá v tom
čase nebola obývaná tak, že presne nezisteným predmetom násilím vylomil vchodové dvere izieb a z
izby č. 331 odcudzil finančnú hotovosť 20,- €, pár zlatých náušníc, zlatu retiazku, retiazku s príveskom
s kamienkami Swarovsky, set šperkov (perličkový náhrdelník, náušnice a prsteň) a igelitový sáčok s

bižutériou, z izby č. XXX odcudzil fotoaparát s pamäťovou kartou a béžovou taškou, glukomer a z izieb
č. XXX a č. XXX žiadne veci neodcudzil, čím N. H., T.. XX.XX.XXXX Z. R. H., T.. XX.XX.XXXX, B. U.
H. R., G. XXXX/XX, spôsobil odcudzením uvedených vecí a finančnej hotovosti škodu vo výške 410,- €,
J. Z. R., T.. XX.XX.XXXX, U. H. XXXXX W., B. I., G. X, G. M. T. spôsobil odcudzením uvedených vecí
škodu vo výške 175,- € a majiteľovi hotela, spoločnosti G. W. Y. C., Z.. G.., so sídlom C., P. XX, V.: XX

XXX XXX poškodením dverí škodu vo výške 375,- €.

Súd vo veci vykonal dokazovanie na hlavnom pojednávaní dňa 09.12.2020. Obžalovaný na hlavnom
pojednávaní v súlade s ustanovením § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku vyhlásil, že je vinný zo
spáchania skutkov uvedených v obžalobe a ľutuje svojho konania. Následne obžalovaný na položené

otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/Tr. poriadku odpovedal kladne (áno), preto súd po
predchádzajúcom vyjadrení prokurátora, obhajcu obžalovaného, vyjadrenie obžalovaného v zmysle §
257 ods. 7 Tr. poriadku prijal a v zmysle § 257 ods. 8 Tr. poriadku dokazovanie v rozsahu, v akom sa
priznal k spáchaniu skutkov nevykonal a vykonal iba dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade
škody,atoprečítanímlistinnýchdôkazovpodľa§269Tr.poriadku,najmäsprávnaobžalovaného,odpisu

z registra trestov obžalovaného (č. l. 920-927), výpisom z evidencie priestupkov (čl. 824) ako aj iných
listinných dôkazov.

Súd na základe takto vykonaného dokazovania mal za nepochybne preukázané, že obžalovaný sa
dopustil konania uvedeného v skutkovej vete rozsudku.

V evidencii priestupkov MV SR má obžalovaný jeden záznam, za priestupok proti bezpečnosti a
plynulosti cestnej premávky.

Obžalovaný má trinásť záznamov v registri trestov a to prevažne za trestné činy proti majetku, v troch

prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Štyri odsúdenia sú odsúdenia súdmi iných členských
krajín EÚ. Naposledy bol obžalovaný odsúdený rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. XT/XXX/
XXXX F. S. XX.XX.XXXX D. G. G. O. Y. G. H. H. G.. F.. XTo/31/2018 zo dňa 28.03.20148 pre zločin
krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zákona v súbehu so zločinom nedovoleného ozbrojovania
a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona a s prečinom porušovania domovej slobody

podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody nepodmienečne na 3 roky 7 mesiacov
a zákaz pobytu v administratívnom okrese Zvolen, Detva, Krupina na 5 rokov. Tento rozsudok sa týkal
skutku zo dňa 15.02.2017. Ďalej rozsudkom Okresného súdu U. sp. zn. 1T/5/2017 zo dňa 30.08.2018
pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona a zločin krádeže podľa § 212
ods.1, ods. 4 písm. b) Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody na 4 roky 4 mesiace. Tento rozsudok

sa týkal skutkov zo dňa 16.03.2017 a 21.03.2017 a tieto skutky (aj z konania Okresného súdu F. sp. zn.
4T/197/2017 aj z konania Okresného súdu U. sp. zn. 1T/5/2017) sú čiastkovými útokmi pokračovacieho
trestného činu so skutkami z konania Okresného súdu F. sp. zn. 4T/76/2019 (skutky zo dňa 19.02.2017,
zo dňa 16.03.2017 a zo dňa 19.03.2017), keď medzi nimi existuje objektívna súvislosť v čase ichspáchania, spôsobe ich spáchania a v predmete útoku ako aj subjektívna súvislosť. Súd preto v súlade
s ustanovením § 41 ods. 3 Tr. zákona, keďže odsudzoval obžalovaného za ďalšie čiastkové útoky,
ktoré tvoria súčasť pokračovacieho trestného činu, za ktoré iné čiastkové útoky už boli súdmi vyhlásené

odsudzujúce rozsudky, ktoré sú právoplatné (a to rozsudok Okresného súdu F. č.k. 4T/197/2017-242
zo dňa 13.12.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v H. H. č.k. 3To 31/2018-269 zo dňa
28.03.2018, právoplatný dňa 28.03.2018 a rozsudok Okresného súdu U. č.k. 1T/5/2017-280 zo dňa
30.08.2018, právoplatný dňa 04.09.2018) zrušil rozsudok Okresného súdu F. č.k. 4T/197/2017-242 zo
dňa 13.12.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v H. H. č.k. 3To 31/2018-269 zo dňa 28.03.2018

právoplatným dňa 28.03.2018 a rozsudok Okresného súdu U. č.k. 1T/5/2017-280 zo dňa 30.08.2018,
právoplatný dňa 04.09.2018 a to vo výroku o vine, treste ako aj ďalších výrokoch, ktoré majú v uvedenom
výroku o vine svoj podklad a týkajú sa obžalovaného N. S..

Obžalovaný bol odsúdený aj rozsudkom Okresného súdu U. sp. zn. 15T/37/2018 zo dňa 22.10.2019,
ktorým bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom U. sp.

zn. 1T/5/2017 zo dňa 30.08.2018. Vo vzťahu k tomuto odsúdeniu súd ukladal súhrnný trest podľa § 42
ods. 1 Tr. zákona, nakoľko žalovanej trestnej činnosti sa dopustil obžalovaný skôr ako bol vyhlásený
odsudzujúci rozsudok Okresného súdu U. sp. zn. 15T/37/2018 zo dňa 22.10.2019.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení

§ 34 Tr. zákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest
musí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Taktiež prihliadal na zásadu podľa § 34 ods. 3 Tr. zákona,
podľa ktorej trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho
rodinu a jemu blízke osoby.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že v prospech obžalovaného svedčí poľahčujúca okolnosť
podľa § 36 písm. l/, n/ Tr. zákona, a to, že sa priznal k spáchaniu žalovaného trestného činu a trestný čin
úprimne oľutoval a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti. Priťažuje mu okolnosť podľa § 37 písm.
h), a to, že spáchal viac trestných činov a podľa § 37 písm. m) a to, že už bol za trestný čin odsúdený.

U obžalovaného prichádzalo do úvahy uloženie trestu odňatia slobody podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona
(účinného do 31.07.2019), kde trestná sadzba pri rovnakom pomere poľahčujúcich a priťažujúcich
okolností je tri roky až desať rokov). Obžalovanému ukladal súd nepodmienečný úhrnný, súhrnný a
spoločný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 6 mesiacov, pričom prihliadol k tomu, že obžalovaný

sa k spáchaniu trestného činu priznal, úprimne ho oľutoval a napomáhal pri objasňovaní trestnej
činnosti. Zároveň musel zohľadniť, že sa obžalovaný opakovane dopúšťa trestnej činnosti ( a to najmä
majetkového charakteru) a preto v súlade s ustanovením § 38 ods. 5 Tr. zákona, keďže pri opätovnom
spáchaní zločinu sa zvyšuje dolná hranica trestnej sadzby o jednu polovicu, t.j. dolná hranica trestnej
sadzby je 78 mesiacov (6 rokov a 6 mesiacov) ukladal obžalovanému trest na spodnej hranici takto

zvýšenej trestnej sadzby.

Zároveň keďže ukladal tento trest ako trest spoločný k rozsudku Okresného súdu F. č.k.
4T/197/2017-242 zo dňa 13.12.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v H. H. č.k. 3To 31/2018-269
zo dňa 28.03.2018 a k rozsudku Okresného súdu U. č.k. 1T/5/2017-280 zo dňa 30.08.2018, zrušil

súd rozsudok Okresného súdu F. č.k. 4T/197/2017-242 zo dňa 13.12.2017 v spojení s uznesením
Krajského súdu v H. H. č.k. 3To 31/2018-269 zo dňa 28.03.2018 právoplatným dňa 28.03.2018 a
rozsudok Okresného súdu U. č.k. 1T/5/2017-280 zo dňa 30.08.2018, právoplatný dňa 04.09.2018 a to
vo výroku o vine, treste ako aj ďalších výrokoch, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad a
zároveň rozhodol o treste prepadnutia vecí a to vecí taxatívne uvedených vo výrokovej časti rozhodnutia

ako aj o treste zákazu pobytu v súdnom okrese Zvolen na päť rokov.

Súd ďalej ukladal súhrnný trest podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu U.
sp. zn. 15T/37/2018 zo dňa 22.10.2019, nakoľko žalovanej trestnej činnosti sa dopustil obžalovaný skôr
ako bol vyhlásený odsudzujúci rozsudok Okresného súdu U. sp. zn. 15T/37/2018 zo dňa 22.10.2019

a tiež vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu F. sp. zn. 3T/113/2015 zo dňa 15.02.2017, právoplatným
dňa 03.03.2017, ktorým bol obžalovanému uložený úhrnný a spoločný trest odňatia slobody vo výmere
22 /dvadsaťdva/ mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia, za súčasného uloženia trestu prepadnutia veci, ako aj všetky ďalšierozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad (ktorý rozsudok bol zrušený rozsudkom Okresného súdu F. č.k. 4T/197/2017-242 zo dňa
13.12.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v H. H. č.k. 3To 31/2018-269 zo dňa 28.03.2018).

Obžalovaného zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu
odňatia slobody, ktorý by mu bol uložený za úmyselný trestný čin (v konaní Okresného súdu F. sp. zn.
4T/46/2012).

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd zároveň obžalovanému uložil povinnosť nahradiť škodu
poškodeným, ktorí si riadne a včas nárok na náhradu škody uplatnili a to
V.. I. W., T.. XX.XX.XXXX, U. H. G., Ľ.. Š. XXX/XX, škodu vo výške 810,- Eur a
Pozemkovému spoločenstvu, O. G. R., XXX XX G., V.: XX XXX XXX, škodu vo výške 180,- Eur
(uplatnená náhrada škody bola v konaní Okresného súdu F. sp. zn. 4T/197/2017), kde si v adhéznom

konaní uplatnili riadne a včas nárok na náhradu škody poškodení, a to V.. I. W., T.. XX.XX.XXXX, U.
H. G., Ľ.. Š. XXX/XX škodu odcudzením jej vecí vo výške spolu 800,- Eur (guľobrokovú kozlicu zn.
CZ O. H., typ CZ XXX, kal. 7 x XX M. s puškohľadom v sume 500,- Eur a zlaté šperky v hodnote
300,- Eur) a poškodením veci v sume 10,- Eur (-zámku FAB) a Pozemkové spoločenstvo, O. G. R.,
XXX XX G., V.B.: XX XXX XXX škodu odcudzením veci vo výške 200,- Eur (notebook zn. HP C. XXX

R.), pričom podľa odborného vyjadrenia k hodnote odcudzených a poškodených vecí č. XX/XXXX mal
súd za preukázanú u poškodenej V.. I. W. škodu odcudzením vecí spolu vo výške 1.295,- Eur a škodu
poškodením vo výške 35,- Eur a u poškodeného C. G., O. G. R. škodu odcudzením vo výške 180,-
Eur. Súd preto podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku nakoľko obžalovaný zodpovedá za spôsobenú škodu v
súlade s ustanovením § 420 a nasl. Občianskeho zákonníka uložil obžalovanému povinnosť nahradiť

poškodenej V.. I. W. škodu ňou uplatnenú spolu vo výške 810,- Eur a C. G.J., O. G. R., XXX XX G.,
V.: XX XXX XXX, škodu odcudzením notebooku podľa odborného vyjadrenia vo výške 180,- Eur. So
zvyškom uplatneného nároku súd poškodeného C. G., O. G. R. podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku odkázal
na civilný proces.

Podľa§287ods.1Tr.poriadkusúdzároveňobžalovanémuuložilpovinnosťnahradiťškodupoškodeným
- G. Z. - G. C.Ť., Z..G.., V.: XX XXX XXX, G. G. S. M. X, H. škodu v sume 458,50 €,
- N. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. U. XXXX/X, I. škodu v sume 163 €
- Z. Š., T.. XX.XX.XXXX, U. H. S. XX škodu v sume 100 € a
- G. Y. U. U., Z..G.., V.: XX XXX XXX, G. G. U.. K.. I. XX, U. U. škodu v sume 21,50 €, kde bola uplatnená

náhrada škody v konaní Okresného súdu U. sp. zn. 1T/5/2017.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku poškodených N. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. U. XXXX/X, I., Z. Š.D., T..
XX.XX.XXXX, U. H. S. XX, G. Y. U. U., Z..G.., V.: XX XXX XXX, G. G. U.. K.. I. XX, U. U. so zvyškom
ich nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku zároveň uložil obžalovanému povinnosť nahradiť škodu poškodeným
- W. V., T.. XX.XX.XXXX, U. H. F. C. XX/XXX, XXXXXX I., M. Q. škodu vo výške 1521 €,
- I.. W. R., T.. XX.XX.XXXX, U. H. H., W. Ú. škodu vo výške 350 €,
- G. Z. - G. C., Z..G.., V.: XX XXX XXX, G. G. S. M. X, H. škodu vo výške 797 €,

- G. O. C., Z..G.., V.: XX XXX XXX W. XX, XXX XX H., škodu vo výške 807,38 €
- R. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. R., G. XXXX/XX škodu vo výške 410 €,
- G. G. W. Y. C., Z.. G.., G. G. C., P. XX, V.: XX XXX XXX škodu vo výške 375 €.

Škodu uložil nahradiť poškodeným tak ako si ju títo uplatnili v adhéznom konaní a čo sa týka poškodenej

W. V., táto si uplatnila nárok na náhradu škodu vo výške 2.000,-Eur, pričom tejto priznal náhradu škody
vo výškie 1.521,-Eur, tak ako to vyplýva z odborného vyjadrenia a vo zvyšku podľa § 288 ods. 1 Tr.
poriadku odkázal poškodenú W. V., T.. XX.XX.XXXX, U. H. F. C. XX/XXX, XXXXXX I., M. Q. na občianske
súdne konanie.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.