Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Er/344/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717205746
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. 3 Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8717205746.2
Uznesenie
Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Ministerstvo vnútra SR, Centrum podpory, Špitálska
14, 812 28 Bratislava, IČP: 00151866 proti povinnému: E., občan SR, nar.: XX.XX.XXXX, . bytom obec
E.e, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Andreou Ondrejkovou, Exekútorský úrad so sídlom Turčianska
50, 82109 Bratislava, pod jeho sp. zn. EX 6511/17, o vymoženie XX,XX e.ur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu zastavuje.
II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 61,13 eur a to do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi sa dňa 31.03.2017 začalo exekučné
konanie proti povinnému na základe právoplatných a vykonateľných exekučných titulov- Rozhodnutie
č.k. OU-BA-OVVS2-2015//029110, Pr-686/2015-KN/V76 zo dňa 11.06.2015 vydané Okresným úradom
Bratislava. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa 29.05.2017.
2. Dňa 12.09.2019 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz a povinný bol oddlžený.
3. Súd šetrením zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2W.9 zo dňa 27.08.2019 bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - povinného. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku
č. 1XX/XXXX dňa 0X.XX.XXXX.
4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.
8. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, proti rozhodnutiam podľa §
57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.9.Podľa§167fods.2zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov,
ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
10. Vzhľadom na vyššie uvedené citované zákonné znenie súd exekúciu zastavil.
11. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty
12. Podľa § 199 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady
hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na
odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po
dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným
právnym predpisom
13. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie
14. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
15. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a zaviazal oprávneného, nakoľko bola exekúcia zastavená
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. S prihliadnutím k tomuto zákonnému
ustanoveniu, súd uložil oprávnenému uhradiť účelne vynaložené trovy exekúcie vyčíslené v súlade s
príslušnými ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.
16. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné, telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
17. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.
18. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom
v znení účinnom do 31.03.2017 v spojení s § 14 vyhl. č. 288/1995 Z. z. a priznal súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie v minimálnej výške, teda v paušálnej sume 33,19 eur.
19. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ktoré si uplatnil v súlade s ust. § 22 vyššie citovanej
vyhlášky.
20. Hotové výdavky súd priznal vo výške 17,75 eur za poštovné, pričom tieto mal súd za preukázané z
exekučného spisu a má za to, že súdny exekútor ich vyčíslil správne. Celkovo súd priznal náhradu trov
exekúcie za odmenu súdneho exekútora a hotové výdavky v sume 50,94 eur.
21. Súd priznal súdnemu exekútorovi taktiež aj daň z pridanej hodnoty a to na základe skutočnosti že
súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preukázanou Osvedčením o registrácií pre daň z
pridanej hodnoty, vo výške 20 % zo sumy 50,94 eur vo výške 10,19 eur.22. Vyhláška MS SR č.288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov náhradu hotových
výdavkov súdneho exekútora upravuje v § 22 ods.1 tak, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti;
táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady
a poplatky. Následne táto vyhláška vo svojich spoločných a záverečných ustanoveniach v § 25
autoritatívnestanovuje,ževodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívnepráce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
23. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd zaviazal oprávneného
uhradiť náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 61,13 eur.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na tomto súde v 3
vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Ak podá ten, kto
je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napadá, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.