Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 19, 2021

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21Csp/89/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120260849
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:6120260849.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej veci žalobcu :
BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, Vajnorská 100/A, Bratislava, zast. JUDr. Oskarom
Chnápkom, advokátom, Komenského 3, Banská Bystrica, proti žalovanému: H. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Š. XX, T., o zaplatenie 618,10 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 362 eur s 5% ročným úrokom
z omeškania zo sumy:
- 92,39 eur od 07.03.2017 do zaplatenia,
- 91,38 eur od 07.04.2017 do zaplatenia,
- 82,63 eur od 06.05.2017 do zaplatenia,
- 40,98 eur od 07.06.2017 do zaplatenia,
- 54,62 eur od 07.07.2017 do zaplatenia,
spolu so zmluvnou pokutou 256,10 eur, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v pomere úspechu
100%, o výške ktorej bude rozhodnuté tunajším súdom po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania
dňa 20.03.2020 a postúpenej tunajšiemu súdu dňa 25.11.2020, domáhal zaviazania žalovaného na
zaplatenie sumy 362 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy:
- 92,39 eur od 07.03.2017 do zaplatenia,
- 91,38 eur od 07.04.2017 do zaplatenia,
- 82,63 eur od 06.05.2017 do zaplatenia,
- 40,98 eur od 07.06.2017 do zaplatenia,
- 54,62 eur od 07.07.2017 do zaplatenia,
spolu so zmluvnou pokutou 256,10 eur a náhradou trov konania.
Žalobca žalobu skutkovo odôvodnil tým, že dňa 06.08.2019 došlo k postúpeniu pohľadávky voči
žalovanému vedenej pod ref. číslom 3048536101 vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, na
žalobcu. Medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní
verejných služieb v znení Dodatku, na základe ktorej bol žalovanému aktivovaný program služieb. Medzi
zmluvnými stranami bolo dohodnuté pravidelné splácanie ceny za poskytovanie verejných služieb v
zmysle Cenníka. Slovak Telekom, a.s. podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré
vyúčtoval nasledovnými faktúrami:
- faktúra zo dňa 21.02.2017 č. VS 3413193531 vo výške 92,39 eur s lehotou splatnosti 06.03.2017,

- faktúra zo dňa 21.03.2017 č. VS 3414172272 vo výške 91,38 eur s lehotou splatnosti 06.04.2017,
- faktúra zo dňa 21.04.2017 č. VS 3415159552 vo výške 82,63 eur s lehotou splatnosti 05.05.2017,
- faktúra zo dňa 21.05.2017 č. VS 3416106940 vo výške 40,98 eur s lehotou splatnosti 06.06.2017,
- faktúra zo dňa 21.06.2017 č. VS 3417134401 vo výške 54,62 eur s lehotou splatnosti 06.07.2017.
Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že spoločnosti Slovak Telekom, a.s.
neuhradil vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom, a.s. opakovanými upomienkami ho vyzýval k ich
úhrade. Žalobcovi voči žalovanému nezaplatením faktúr vznikla pohľadávka, ktorú žalovaný napriek
upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil, s úhradou faktúr je v omeškaní, preto si žalobca uplatňuje
aj zákonný úrok z omeškania z dlžných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti vystavených faktúr.
Žalobca si zároveň uplatňuje zmluvnú pokutu 256,10 eur vypočítanú nasledovne :základ zmluvnej
pokuty - (mínus) počet dní uplynutých z doby viazanosti / (delelno) celkový počet dní viazanosti x (krát)
základ zmluvnej pokuty. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je neprimerane vyšším zabezpečením oproti
výške zabezpečenej povinnosti v čase uzavretia dohody o zmluvnej pokute a nie je preto neprijateľnou
zmluvnou podmienkou podľa § 53 ods. 4 písm. s/ Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“).

2. Žalobca na preukázanie dôvodnosti nároku k žalobe pripojil nasledovné listinné doklady: Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 26.10.2016 s Dodatkom zo dňa 26.10.2016, Súhlas so
spracúvaním údajov účastníka na marketingové účely zo dňa 24.10.2016, Dohodu o zmene Zmluvy o
poskytovaní verejných služieb - doplnková služba Zdieľanie dát z paušálu zo dňa 26.10.2016, Prílohu
č. 1 k platnému Cenníku pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s. - Cenník pre
poskytovanie služieb prostredníctvom mobilnej siete platná od 01.03.2016, Všeobecné podmienky pre
poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s. účinné od 01.02.2016 (ďalej len „VZP“),
faktúru č. 3413193531 zo dňa 21.02.2017, č. 3414172272 zo dňa 21.03.2017, č. 3415159552 zo dňa
21.04.2017, č. 3416106940 zo dňa 21.05.2017, č. 3417134404 zo dňa 21.06.2017, č. 82038132378 zo
dňa 21.02.2018, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 19.09.2019 spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s. žalovanému s výpisom Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 28.10.2019 z EPH178376344.
3. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená v súlade s § 116 ods. 2 CSP dňa 11.03.2021, avšak
žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť ,ak : a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo
veci dňa 20.04.2021 verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o
verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a zverejnené na webovej
stránke tunajšieho súdu dňa 13.04.2021.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou ako aj s priloženými listinnými dôkazmi
špecifikovanými v bode 2 odôvodnenia tohto rozsudku, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

6. a/ Žalovaný uzavrel dňa 26.10.2016 so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62
Bratislava (ďalej len „spoločnosť Slovak Telekom, a.s.“) Zmluvu o poskytovaní verejných služieb a
Dodatok podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zmluva“). Z predmetu Zmluvy vyplýva, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s. (ďalej tiež „Podnik“)
sa zaviazala k tel. číslu XXXXXXXXX, SIM karte č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX žalovanému (ďalej tiež
„Účastník“) poskytovať program služieb: HAPPY L NAJ za aktivačný poplatok 0,04 eur, s dohodnutou
dobou viazanosti 24 mesiacov. Žalovaný sa zaviazal v zmysle bodu 1b/ Zmluvy (Dodatku) riadne a včas
platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb Podniku podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať
svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Dodatkom, VZP, Cenníkom, zaplatiť Podniku administratívny
poplatok 3,98 eur v súlade s Cenníkom a Podniku bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované
služby. V zmysle bodu 1c/ Dodatku sa Podnik zaviazal zabezpečiť žalovanému predaj mobilného
telefónu zn. Samsung Galaxy A5 2016 za akciovú kúpnu cenu 19 eur s tým, že neakciová maloobchodná
cena za mobilný telefón bola 349 eur. Súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za služby činila 50
eur. Akciová kúpna cena mobilného telefónu predstavovala zľavu z dôvodu doby viazanosti dohodnutej
Dodatkom ,a to 24 mesiacov.
b/ Zmluvné strany sa podľa bodu 3 Dodatku ďalej dohodli, že porušením záväzku viazanosti
(t.j. výpoveď Zmluvy účastníkom, ak výpovedná lehota alebo iná osobitne dohodnutá lehota uplynie
počas doby viazanosti; žiadosť Účastníka o prenesenie telefónneho čísla uvedeného v Dodatku k

inému podniku poskytujúcemu služby elektronických komunikácií, ak v dôsledku tejto žiadosti dôjde
k ukončeniu Zmluvy počas dojednanej doby viazanosti; nezaplatenie ceny za poskytnuté služby
Účastníkom do 45 dní po splatnosti, na základe ktorého vznikne Podniku právo na odstúpenie
od Zmluvy - porušenie záväzku viazanosti) vznikne Podniku voči Účastníkovi (žalovanému) právo
na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty ako paušalizovanej náhrady škody spôsobenej Podniku
porušením záväzku viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré Podnik poskytol účastníkovi na základe
Dodatku, a to súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za služby podľa Cenníka. Základom
pre výpočet zmluvnej pokuty za porušenie záväzku viazanosti bola suma špecifikovaná v Tabuľke č.
1 Dodatku, a to suma 380 eur, ktorá zohľadňovala benefity poskytnuté žalovanému podľa Dodatku.
Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty mala byť vypočítaná podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadroval
denné klesanie základu pre výpočet počas plynutia doby viazanosti až do dňa ukončenia Zmluvy v
dôsledku porušenia záväzku viazanosti. Vzorec na výpočet zmluvnej pokuty bol uvedený nasledovne :
vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty = základ pre výpočet - (počet dní uplynutých z doby viazanosti/celkový
počet dní doby viazanosti x základ zmluvnej pokuty).
c/ Dohodou o zmene Zmluvy o poskytovaní verejných služieb - doplnková služba Zdieľanie dát
z paušálu zo dňa 26.10.2016 sa spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a žalovaný dohodli na aktivácii
služby Zdieľanie dát z paušálu so 100% zľavou z mesačného poplatku počas zúčtovacieho obdobia
prebiehajúceho ku dňu aktivácie tejto služby a počas nasledujúcich 24 zúčtovacím období využívania
tejto služby za podmienok v zmysle aktuálneho Cenníka so súčasným poskytnutím 1 doplnkovej SIM
karty k doplnkovej službe Zdieľanie dát z paušálu k tel. č. XXXXXXXXX, doplnkovej SIM karte č.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Podmienkou poskytnutia vyššie uvedenej zľavy bolo uzatvorenie zmluvy
a dodatku so záväzkom viazanosti 24 mesiacov na niektorý z programov služieb Happy L alebo vyšší.

7. Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. v zmysle Zmluvy a Dodatku zo dňa 26.10.2016
poskytoval žalovanému riadne dohodnuté služby, za ktoré vystavil žalovanému nasledovné faktúry:
- č. 3413193531 zo dňa 21.02.2017 vo výške 92,39 eur so splatnosťou 06.03.2017 za Mesačné poplatky
- Happy L NAJ, doplnková časť mes. popl., Hlasová spotreba - roamingové hovory odchádzajúce,
Nehlasová spotreba - SMS prijaté, roamingové SMS, Iné poplatky a služby- internet v zahraničí XS, Iné
platby - Eurojackpot, Loto + Jocker,
- č. 3414172272 zo dňa 21.03.2017 vo výške 91,38 eur so splatnosťou 06.04.2017 za mesačné poplatky
- Happy L NAJ, doplnková časť mes. popl., Hlasová spotreba - roamingové hovory odchádzajúce,
Nehlasová spotreba - SMS prijaté, roamingové SMS, Iné platby- Eurojackpot, Loto+ Jocker,
- č. 3415159552 zo dňa 21.04.2017 vo výške 82,63 eur so splatnosťou 05.05.2017 za Mesačné poplatky
- Happy L NAJ, doplnková časť mes. popl., Hlasová spotreba - roamingové hovory odchádzajúce,
Nehlasová spotreba- SMS prijaté, roamingové SMS, Iné platby - Eurojackpot, Loto+fJocker, Iné poplatky
a služby - obmedzenie služby za neplatenie,
- č. 3416106940 zo dňa 21.05.2017 vo výške 40,98 eur so splatnosťou 06.06.2017 za Hlasové poplatky
- Happy L NAJ, doplnková časť mes. popl., upomienku oneskorenej platby,
- č. 3417134404 zo dňa 21.06.2017 vo výške 54,62 eur so splatnosťou 06.07.2017 za Mesačné poplatky
- Happy FL NAJ, doplnková časť mes. popl., Iné poplatky a služby - prerušenie služby za neplatenie ,
- č. 82038132378 zo dňa 21.02.2018 vo výške 256,10 eur so splatnosťou 09.03.2018 za zmluvnú pokutu.

8. Listom zo dňa 19.09.2019 oznámila spoločnosť Slovak Telekom, a.s. žalovanému postúpenie
peňažnej pohľadávky voči žalovanému vyúčtovanú vo faktúrach č. 3413193531, č. 3414172272, č.
3415159552, č. 3416106940, č. 3417134404, č. 82038132378 v celkovej výške 618,10 eur pod ref. č.
3048536101Zmluvou o postúpení pohľadávok k 06.08.2019 na žalobcu BENCONT COLLECTION, a.s.
a zároveň ho vyzval na úhradu dlžnej sumy na účet nového veriteľa do 5 dní od prijatia Oznámenia.

9. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie /pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky
rôznych zmlúv.

Podľa § 51 OZ, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 1 ods. 1 písm. a/ Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, tento zákon upravuje
podmienky na poskytovanie elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných
služieb.

Podľa § 43 ods. 1 cit. zák. ,podnik má právo a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu, b) na náhradu
škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení.

Podľa § 43 ods. 2 cit. zák., podnik je povinný a) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s
každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1
písm. c), b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejných služieb získavať a overovať údaje účastníka
vrátane účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu
podľa § 56 ods. 3 písm. a), c) písomne, elektronickou poštou, službou krátkych správ (SMS) alebo
telefonicky oznámiť účastníkovi najmenej jeden mesiac vopred podstatnú zmenu zmluvných podmienok
a zároveň ho informovať o jeho práve odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií,
ak tieto zmeny neakceptuje; oznamovacia povinnosť je splnená aj oznámením účastníkovi, že došlo k
podstatnej zmene zmluvných podmienok a kde sa s týmito zmenami môže podrobne oboznámiť.

Podľa § 43 ods. 12 cit. zák., účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom
a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c)
používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Podľa § 44 ods. 1 cit. zák., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je
písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych
automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je
možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky
účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 4 cit. zák., ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú
verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí
zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný
poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

Podľa § 44 ods. 8 cit. zák., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania, e)
opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

Podľa § 43 ods. 13 cit. zák., ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní
v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú
pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu
účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil
podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky
je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe
vznikla postúpená pohľadávka.

Podľa § 52 ods. 1 a 2 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 2 OZ, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 517 ods. 1, veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.07.2010, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

10. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný napriek riadne uzavretej Zmluve
o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „Zmluva“) a Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných
služieb (ďalej len „Dodatok“) zo dňa 26.10.2016 si riadne neplnil svoje zmluvné povinnosti z tejto
Zmluvy a Dodatku, nakoľko spoločnosti Slovak Telekom, a.s. neuhradil cenu poskytnutých mu zmluvne
dohodnutých elektronických komunikačných služieb, ďalej ako aj ďalšie súvisiace poplatky, ktoré
spoločnosť Slovak Telekom, a.s. v zmysle platného Cenníka vyúčtovala žalovanému splatnými faktúrami
č. 3413193531, č. 3414172272, č. 3415159552, č. 3416106940, č. 3417134404. Celková dlžná suma
z týchto splatných faktúr predstavuje peňažnú sumu vo výške 362 eur. Z dôvodu, že žalovaný porušil
podmienky Zmluvy a Dodatku tým, že prestal riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté služby
vyúčtované uvedenými faktúrami, žalobca v súlade s Dodatkom k Zmluve zo dňa 26.10.2016 vyúčtoval
žalovanému faktúrou č. 82038132378 aj zmluvnú pokutu vo výške 256,10 eur vypočítanú spôsobom
uvedeným v Dodatku podľa bodu 6 b) odôvodnenia tohto rozsudku. Súd mal ďalej preukázané, že
spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako postupca uzavrel dňa 06.08.2019 so spoločnosťou BENCONT
COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692 (ďalej len „žalobca“) Zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe
ktorej spoločnosť Slovak Telekom, a.s. postúpila svoje dlžné pohľadávky voči tretím subjektom, vrátane
dlžných pohľadávok voči žalovanému z neuhradených splatných faktúr za odplatu na žalobcu ako
postupníka.

11. Z dôvodu, že žalovaný postúpené dlžné pohľadávky za poskytnuté služby v zmysle faktúr č.
3413193531, č. 3414172272, č. 3415159552, č. 3416106940, č. 3417134404 v celkovej sume 362
eur neuhradil žalobcovi do dnešného dňa, čím nesporne žalovaný svojím konaním porušil podmienky
Zmluvy a Dodatku (bod 1 písm. b/) ako aj časť III, čl. 2 ods. 2 písm. d) VOP a súčasne založil nárok
žalobcu voči žalovanému na zaplatenie postúpených dlžných pohľadávok, vzhľadom na súdom zistený
skutkový stav a vykonaným dokazovaním preukázanú nespornosť nároku žalobcu voči žalovanému na
zaplatenie žalovanej istiny 362 eur za nezaplatenie ceny za poskytnuté a dohodnuté verejné služby, súd
v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami žalobe ako dôvodnej v tejto časti vyhovel a žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu vo výške 362 eur.
O príslušenstve žalovanej istiny 362 eur súd rozhodol podľa § 517 ods. 1, veta prvá, ods. 2 Občianskeho
zákonníka v nadväznosti na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (§ 3 ods. 1), nakoľko žalovaný sa nesporne dostal so zaplatením
dlžných súm z neuhradených splatných faktúr č. 3413193531, č. 3414172272, č. 3415159552, č.
3416106940, č. 3417134404 do omeškania, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty splatnosti

tej - ktorej vyššie špecifikovanej neuhradenej splatnej faktúry. Vzhľadom na vyššie uvedené, preto súd
v súlade s cit. ustanoveniami žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi ročný úrok z omeškania
vo výške 5 % zo sumy istín neuhradených faktúr odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej-ktorej faktúry
do zaplatenia.

12. Dohoda o zmluvnej pokute musí mať obligatórne písomnú formu a na rozdiel úrokov z omeškania
nie je zmluvná pokuta príslušenstvom pohľadávky, ale je samostatným právom. Zmluvná pokuta musí
byť dojednaná t.j. založená dvojstranným právnym úkonom ( zmluvou ), pre ktorú navyše zákon
predpisuje písomnú formu. Zmluvná pokuta je zmluvou určená peňažná suma, ktorú je dlžník povinný
zaplatiť veriteľovi alebo veriteľ dlžníkovi, ak dôjde k porušeniu povinností, ktoré na seba zmluvou
prevzali, a to aj vtedy, keď porušením povinností veriteľovi alebo dlžníkovi nevznikne žiadna škoda. V
dohode o zmluvnej pokute musí byť určená výška zmluvnej pokuty alebo spôsob jej určenia. Zmluvná
pokuta je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov, ktorý má akcesorickú povahu vo vzťahu k hlavného
záväzku a jej dôsledky sa preto viažu na hlavný záväzok.

13. Žalobca si podanou žalobou uplatňoval aj zaplatenie faktúry č. 82038132378 zo dňa 21.02.2018 aj
zmluvnú pokutu vo výške 256,10 eur s lehotou splatnosti 09.03.2018. V danom prípade strany sporu
uzavreli Zmluvu o poskytovaní služieb a Dodatok k Zmluve zo dňa 26.10.2016, podpísané žalobcom
i žalovaným , ktorý Dodatok priamo obsahuje dohodu o zmluvnej pokute a spôsob jej výpočtu. Keďže
súd mal preukázané, že žalobca uvedenou faktúrou vyfaktúroval žalovanému zmluvnú pokutu vo výške
podľa dohodnutého výpočtu v Zmluve a Dodatku s prihliadnutím na počet dní uplynutých z doby
viazanosti 24 mesiacov a výšky dohodnutej zmluvnej pokuty 380 eur, a to vo výške 256,10 eur, súd
v súlade s § 544 ods. 1,2 OZ, bodu 2 Dodatku k Zmluve zo dňa 26.10.2016 zaviazal žalovaného na
zaplatenie vyfaktúrovanej zmluvnej pokuty, ktorej výška nie je v rozpore s ustanoveniami právnych
predpisov o ochrane žalovaného ako spotrebiteľa.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 CSP tak, že
žalobcovi ako úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanému, ktorý bol v spore neúspešný, nárok
na plnú náhradu trov konania v pomere úspechu 100%. Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške
priznanej náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho
prešlo právo z rozhodnutia (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa Exekučného poriadku (zákona č. 233/1995 Z. z.), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí
oprávnený a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Apr 12, 2022. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.