Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, May 18, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/123/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4020200378
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4020200378.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Molnárovej a členiek
senátu JUDr. Dany Kálnayovej a JUDr. Lenky Kostolanskej, v právnej veci žalobcu: FENESTRA, spol.
s.r.o., Priemyselná 17, Zlaté Moravce, IČO: 47 257 415, zastúpeného advokátskou kanceláriou Matejka
& Haluška s.r.o., Lazovná 20, Banská Bystrica, IČO: 47 257 415 proti žalovanému: Daňový úrad
Nitra, Damborského 5, Nitra, o správnej žalobe proti rozhodnutiu - oznámeniu žalovaného o použití

nadmerného odpočtu č. 101080959/2020 zo dňa 24. 06. 2020, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21. 28. 2020, doručenou tunajšiemu súdu dňa 24. 08. 2020, domáhal

preskúmania zákonnosti rozhodnutia - opatrenia žalovaného č. 101080959/2020 zo dňa 24. 06. 2020.
Týmto rozhodnutím správca dane, po zrušení jeho predchádzajúceho oznámenia č. 102087344/2018
zo dňa 22. 10. 2018 o použití nadmerného odpočtu za júl 2018 rozsudkom 11S/261/2018 zo dňa 04.
03. 2020, opätovne posúdil použitie nadmerného odpočtu za júl 2018 a nadmerný odpočet vo výške
55.961,66 eur v zmysle § 79 ods. 1 a 7 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní a nadmerný odpočet
preúčtoval na daňový nedoplatok špecifikovaný v oznámení.

2. Žalovaný dňa 02. 12. 2020 doručil správnemu súdu vyjadrenie k žalobe zo dňa 01. 12. 2020 v ktorom,
okrem iného zviedol, že: Daňový úrad Nitra opätovne posúdil použite nadmerného odpočtu za júl 2018
a v súlade s Nálezom Ústavného súdu SR č. I. ÚS 41/2020-46 zo dňa 12. 05. 2020 a s Rozsudkom
Krajského súdu Nitra č. 11S/231/2018 - 159 zo dňa 15. 07. 2020 a vydal nové Oznámenie o použití
nadmerného odpočtu za zdaňovacie obdobie júl 2018 č. 101753956/2020 zo dňa 18. 11. 2020 (ďalej len

„oznámenie“ príloha č. 9), kde je okrem iného uvedené, že časť nadmerného odpočtu vo výške 31.201,-
eur bola žalobcovi poukázaná dňa 20. 11. 2020 a oznámenie mu bolo doručené dňa 20. 11. 2020. V
závere oznámenia je uvedené, že Oznámenie o použití nadmerného odpočtu č. 101080959/2020 zo
dňa 24. 06. 2020, ktoré je predmetom žaloby je považované za bezpredmetné. Vzhľadom k tomu, že
Daňový úrad Nitra, kontaktné miesto Zlaté Moravce vydalo Oznámenie o použití nadmerného odpočtu
za zdaňovacie obdobie júl 2018 č. 101753956/2020 zo dňa 18. 11. 2020, v ktorom uvádza, že oznámenie

zo dňa 24. 06. 2020 je považované za bezpredmetné je toho názoru, že odpadol dôvod na pokračovanie
v konaní a v zmysle vyššie uvedeného nie je dôvod na uloženie pokuty navrhovanej žalobcom. Žalovaný
pretonavrhol,abysúdtotosúdnekonanievsúlades§99písm.g/Správnehosúdnehoporiadkuzastavil.

3. Právny zástupca žalobcu na výzvu správneho súdu, podal vyjadrenie k replike (stanovisku)
žalovaného zo dňa 28. 04. 2021, v ktorom konštatoval, že žalovaný vydal nové oznámenie o použití

nadmernéhoodpočtuzazdaňovacieobdobiejúl2018č.j.101753956/2020zodňa18.11.2020,vktorom
uviedol, že časť nadmerného odpočtu vo výške 24.760,66 eur (23342,12+1418,54) bola použitá naúhradudaňovýchpovinnostíkonkretizovaných okremopatrenia,ajvnovomopatreníačasťnadmerného
odpočtu vo výške 31.201,- eur bola žalobcovi poukázaná dňa 20. 11. 2020. Nové opatrenie bolo
žalobcovi i doručené. Dňa 20. 11. 2020 bola zo strany Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky

žalobcovi na účet poukázaná suma 31.201,- eur (i.e. suma nadmerného odpočtu, tak ako bol definovaný
žalobou).

4. Vzhľadom na uvedené žalobca, berúc v náležitý zreteľ aj zásadu hospodárnosti konania, vyslovuje
súhlas so zastavením konania a žiadal, aby súd v zmysle ust. 171 ods. 1 SSP3 žalobcovi proti

žalovanému priznal právo na úplnú (100%) náhradu trov konania vrátane trov právneho zastúpenia.

5. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len "SSP"), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 99 ods. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

7. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie

konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

8. Po podaní žaloby žalovaný dňa 18. 11. 2020 vydal nové opatrenie v zmysle § 79 ods. 1 a 7 zákona
č. 563/2009 Z. z. o správe daní o použití nadmerného odpočtu žalobcu vo výške 55.961,66 eur za
zdaňovacie obdobie júl 2018, ktoré bolo žalobcovi doručené dňa 20. 11. 2020 a v tento deň bola zo

strany Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky žalobcovi na účet poukázaná suma 31.201,- eur,
čo žalobca nepopiera a nenamietal ani použitie zvyšku nadmerného odpočtu na úhradu jeho daňových
povinností.

9. Niet potom pochýb, aj keď zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní takýto postup správcu dane

priame neupravuje, na druhej strane zákon takýto postup ani nevylučuje, že odpadol predmet súdneho
prieskumu a odpadol dôvod na pokračovanie v konaní.

10. Správca dane v novom oznámení č. j. 101753956/2020 zo dňa 18. 11. 2020 o použití
nadmerného odpočtu za zdaňovacie obdobie júl 2018 jasne uviedol, že žalobou napadnuté opatrenie

č. 101080959/2020 zo dňa 24. 06. 2020, týkajúceho sa toho istého použitia nadmerného odpočtu za
zdaňovacie obdobie júl 2018, je považované za bezpredmetné, pričom toto svoje rozhodnutie reálne
premietolidoplneniazjehostrany,keďžedňa20.11.2020bolasuma 31.201,-eur žalobcovipoukázaná
na jeho účet.

11. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním a jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho
podnetu formou procesného úkonu späťvzatia žaloby, súd konanie zastaví.

12. Nakoľko žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanú žalobu zobral späť ešte pred

rozhodnutím súdu vo veci samej a svoju vôľu prezentoval písomným podaním zo dňa 28. 04. 2021, ktoré
bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 28. 04. 2021, správny súd podľa ust. § 99 písm. a/ SSP zastavil
konanie v predmetnej veci.

13. Súd prvej inštancie takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

14. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 171 písm. 1 SSP tak, že žalobca má nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu. Späťvzatie žaloby zapríčinil žalovaný tým, že novým rozhodnutím -
opatrením o použití toho istého nadmerného odpočtu žalobcu po podaní žaloby uspokojil nárok žalobcu,

čím odpadol dôvod súdneho prieskumu a súd konanie zastavil. Žalobcovi nesprávnym postupom
žalovaného (nerešpektovaním právneho názoru krajského súdu v zrušujúcom rozsudku a záverov
nálezu Ústavného súdu SR) vznikli trovy súdneho konania.Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak
tento zákon neustanovuje inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.

Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej

sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.