Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 10, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sa/52/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200849
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mgr. Miriam Plavčáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1020200849.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: TEPLÁREŇ Považská Bystrica, s.r.o., IČO: 36 300
683, so sídlom Robotnícka 2160, Považská Bystrica, zastúpeného: POLÁČEK & PARTNERS s. r. o., so
sídlom Hurbanovo nám. 1, Bratislava, IČO: 50 568 124, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu sieťových
odvetví, so sídlom Bajkalská 27, P.O.BOX 12, Bratislava, IČO: 36 06 98 41, v konaní proti inému zásahu
orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania, o výške ktorých
rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným rozhodnutím vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou, doručenou súdu dňa 11.06.2020, sa žalobca domáhal, aby súd určil, že

postup žalovaného pri výkone kontroly vykonanej u žalobcu, podľa poverenia na vykonávanie kontroly
generálnej riaditeľky sekcie cenovej regulácie č. 209/2019 zo 6. júna 2019 zamestnancami žalovaného,
zameranej na kontrolu dodržiavania vybraných zákonov, všeobecne záväzných právnych predpisov a
vydaných rozhodnutí a overovanie správnosti a pravdivosti dokladov predkladaných úradu v oblasti
regulácie elektroenergeticky a tepelnej energetiky za roky 2012-2019, vrátane postupu žalovaného pri
ukončení kontroly u žalobcu k 15. aprílu 2020 Zápisnicou o prerokovaní protokolu o výsledku vykonanej

kontroly č. 209/2019 z 21. apríla 2020, bez predchádzajúceho umožnenia žalobcovi osobne sa zúčastniť
na riadnom prerokovaní Protokolu o výsledku vykonanej kontroly č. 209/2019 z 11. decembra 2019 a
uplatňovať s tým súvisiace procesné práva žalobcu voči žalovanému, bol nezákonný.
2. Elektronickým podaním zo dňa 06.05.2021 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že po
podaní správnej žaloby došlo dňa 10.3.2021 k riadnemu prerokovaniu Protokolu o výsledku vykonanej
kontroly č. 209/2019 z 11.12.2019, a to na základe rozhodnutia predsedu žalovaného o odvolaní žalobcu

voči rozhodnutiu o uložení pokuty.
3. Zo zápisnice dňa 10.3.2021, ktorú spolu so späťvzatím žaloby doručil súdu žalobca vyplýva, že
dňa 10.3.2021 bol prerokovaný Protokol o výsledku vykonanej kontroly č. 209/2019 z 11.12.2019 za
prítomnosti žalobcu.
4. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť

sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.
5. Podľa § 170 SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
a) žaloba bola odmietnutá,
b) konanie bolo zastavené,
c) konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora,

d) ide o konanie o kompetenčnej žalobe.6. Podľa § 171 SSP , ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania,
správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.
7. Podľa § 167 SSP, správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú

náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.
8. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Pretože žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, správny súd konanie podľa § 63 SSP konanie
zastavil.
11. Pri späťvzatí žaloby sa podľa ustálenej judikatúry procesné zavinenie na zastavenie konania v
zásade pripisuje žalobcovi, ak súd nezistí dôvody, ktoré by tomu bránili).
12. V prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť pretože mu žalovaný po začatí konania umožnil
zúčastniť sa prerokovania Protokolu o výsledku vykonanej kontroly č. 209/2019 z 11.12.2019. Pretože

zásah,ktoréhonezákonnostisažalobcasprávnoužaloboudomáhalbolodstránenýžalovanýmpozačatí
súdneho konania z jeho úradnej moci (bez ingerencie súdu), zavinenie na zastavení konania je potrebné
pripísať v celom rozsahu žalovanému. Preto podľa § 171 SSP súd priznal nárok na náhradu trov konania
žalobcovi.
13. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.
Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia
a podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov

konania. (§ 443 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).