Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 25, 2021

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1Er/431/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2606204130
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kevin Richter
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2021:2606204130.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v exekučnej veci oprávneného: ČSOB Factoring, a.s. so sídlom Námestie
SNP 29, 815 63 Bratislava, IČO: XX XXX XXX, deň výmazu 1.7.2016, proti povinnému: H. R., R.
D., Q.. XX.XX.XXXX, U. S.. Y. XX, XXX XX Y., vedenej súdnou exekútorkou: JUDr. Ing. Zuzana
Dobrodenková, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica, pre vymoženie 46,47
eur s príslušenstvom, rozhodujúc o námietkach spoločnosti Československá obchodná banka, a.s., so

sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: XX XXX XXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam spoločnosti Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02
Bratislava, IČO: 36 854 140 zo dňa 23.6.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č.k.
P. XXXX/XXXX - XX súdnej exekútorky JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej, PhD. zo dňa 11.06.2020
vyhovuje.

II. Súd zrušuje Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. P. XXXX/XXXX - XX zo dňa 11.06.2020
súdnej exekútorky JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej, PhD.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica č. XXXX XXXXXX zo dňa 15.06.2006 bola súdna exekútorka
JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., Exekútorský úrad Skalica so sídlom Ružová 22, 909 01 Skalica
poverená podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Senica sp. zn. XRo XXX/XX M. D. XX.XX.XXXX.

2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Súdna exekútorka vydala dňa 15.2.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie P. XXXX/XXXX-
X, ktorým spoločnosť B. C. CONSULT, s.r.o., so sídlom Budovateľská ulica 1290, Vranov nad Topľou,
IČO: 45 462 500 upovedomila, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona
č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
pretože uplynula rozhodná doba. Upovedomením zároveň súdna exekútorka vyzvala spoločnosť B. C.

CONSULT, s.r.o., aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatila trovy starej exekúcie vo
výške 42,- eur, ktoré pozostávajú z paušálnych trov 35,- eur a dane z pridanej hodnoty 7,- eur.

4. Dňa 21.05.2020 doručila súdna exekútorka Okresnému súdu Skalica námietky spoločnosti B. C.
CONSULT, s.r.o., o ktorých Okresný súd Skalica rozhodol uznesením č. k. XEr/XXX/XXXX-XX M.
D. XX.XX.XXXX tak, že námietky spoločnosti B. C. CONSULT, s.r.o. odmietol. Uvedené uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 08.07.2020. V zmysle § 8 ods. 1 ZoUNEK sa právoplatnosťou uznesenia,
ktorým sa námietky odmietli, končí exekučné konanie.5. Súdna exekútorka vydala dňa 11.6.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie P. XXXX/
XXXX - XX, ktorým spoločnosť Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02

Bratislava, IČO: 36 854 140 upovedomila, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1
písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Upovedomením zároveň súdna exekútorka
vyzvala spoločnosť spoločnosti Československá obchodná banka, a.s., aby do 60 dní od ukončenia
exekučného konania zaplatila trovy starej exekúcie vo výške 42,- eur, ktoré pozostávajú z paušálnych

trov 35,- eur a dane z pridanej hodnoty 7,- eur.

6. Dňa 03.08.2020 doručila súdna exekútorka súdu námietky spoločnosti Československá obchodná
banka, a.s. zo dňa 23.6.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie P. XXXX/XXXX -
XX zo dňa 11.06.2020. Spoločnosť Československá obchodná banka, a.s. v námietkach uviedla, že
upovedomenie o zastavení starej exekúcie je nezákonné, lebo konajúci exekútor nezákonne označuje

za oprávneného Československú obchodnú banku, a.s. Československá obchodná banka, a.s. nemá
vedomosť o tom, že je oprávneným v predmetnej exekúcii sp. zn.: P. XXXX/XXXX respektíve že
príslušný súd podľa § 64 Civilného sporového poriadku rozhodol o tom, že v tomto exekučnom konaní
pokračuje s Československou obchodnou bankou, a.s. ako právnym nástupcom zaniknutej spoločnosti
Business Center, s.r.o., IČO : 31 324 363. Niet žiadneho zákonného ustanovenia Exekučného poriadku,

ktorý by oprávňovalo exekútora rozhodovať o právnom nástupníctve oprávneného. Je neprijateľné,
aby bol exekučný súd viazaný tým, ako otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní posúdil
súdny exekútor. Konajúci exekútor nemôže v tomto prípade postupovať s Československou obchodnou
bankou, a.s. ako právnym nástupcom oprávneného ani s poukazom na § 107 ods. 4 O.s.p. v znení
účinnom do 01.07.2016, nakoľko podľa § 470 ods. C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon

aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti a preto musí podľa 64 C.s.p. o tom,
že v tomto exekučnom konaní sa pokračuje s Československou obchodnou bankou. a.s. rozhodnúť
príslušný súd a nie exekútor. Procesná subjektivita je procesnou podmienkou, ktorú je povinný súd z
úradnej povinnosti skúmať počas celého konania. Rozhodnutie o pokračovaní s právnym nástupcom
nie je rozhodnutím o zmene účastníkov konania. Nakoľko Exekučný poriadok nemá žiadne osobitné

ustanovenie pre prípad, že účastník konania zanikne počas konania, musí sa postupovať podľa §
64 C.s.p. Rozhodnúť, že v exekučnom konaní sa bude po zániku oprávneného postupovať s jeho
právnym nástupcom môže iba príslušný exekučný súd. Za neakceptovateľný považuje výklad § 37
v znení, ktoré bolo zavedené novelou Exekučného poriadku prijatou zákonom č. 341/2005 Z.z.
podľa ktorého výkladu súd o zmene účastníkov podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku po vydaní

poverenia už nerozhoduje, ale súdny exekútor iba k pôvodnému návrhu pripojí originál alebo osvedčenú
fotokópiu listiny preukazujúcej prevod alebo prechod. Je neprijateľné, aby bol súd viazaný tým, ako
otázku procesné nástupníctva posúdi súdny exekútor. Iba súd posudzuje, či došlo k prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu, čo potvrdzuje aj judikatúra Najvyššieho súdu SR,
konkrétne citoval z rozhodnutia sp. zn. X O. XXX/XXXX M. D. X.XX.XXXX. Že o zmene účastníka

rozhoduje súd vyplýva nielen z odseku 3 §37 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z.z.
ale aj z odseku 5, podľa ktorého ak súd zmenu účastníkov nepripustí, pokračuje exekútor v konaní
s pôvodnými účastníkmi. Z obsahu § 37 ods. 4 Exekučného poriadku ani nevyplýva, že pripojením
listín dôjde k zmene účastníka konania t.j. že už samotné pripojenie listín má za následok zmenu
účastníka konania, rieši sa v ňom iná otázka, za akých podmienok môže konajúci exekútor na základe

pôvodného poverenia postupovať v exekúcii, v ktorej dôjde na základe rozhodnutia súdu k zmene
účastníka. Že o zmene účastníka exekučného konania rozhoduje výlučne súd potvrdzujú aj napríklad
rozhodnutia Q. Y. Y.. M.. X O. XXX/XXXX, X O. XXX/XXXX. Návrh na začatie exekučného tohto
exekučného konania podal pôvodný oprávnený Business Center s.r.o., ktorý zanikol v dôsledku zlúčenia
sospoločnosťouČSOBFactoring,a.s.,ktorázaniklavdôsledkuzlúčeniasČeskoslovenskouobchodnou

bankou, a.s. V tomto exekučnom konaní však na Československú obchodnú banku a.s. právo z
exekučného titulu neprešlo, nakoľko pôvodný oprávnený ČSOB Factoring, a.s. pohľadávku voči tomuto
povinnému postúpil zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou dňa 24.8.2010 na spoločnosť B.C.
CONSULT s.r.o., čo bolo súdnej exekútorke riadne oznámené s priložením listín preukazujúcich prevod
práv vyplývajúcich z exekučného titulu a táto má povinnosť v lehote 14 dní doručiť súdu návrh na

pripustenie zmeny účastníka konania. Nakoľko súdna exekútorka podala iba niekoľko návrhov na
zmenu účastníka konania, Československá obchodná banka a.s. listom z 1.10.2018 urgovala podanie
návrhov na zmenu účastníka exekučného konania a listami z 21.12.2018, 9.7.2019, 25.8.2019 a
19.12.2019 žiadala súdnu exekútorku, aby v exekučných konania, v ktorých je pôvodným oprávnenýmBusiness Center s.r.o. bolo Československej obchodnej spoločnosti a.s. oznámené meno a priezvisko
povinného, číslo exekučného konania,, okresný súd, na ktorom sa konanie vedie, číslo konania na
súde a prípadný dosiahnutý výťažok, čo žiadala za účelom podania návrhov na zmenu účastníka

exekučného konania na starne oprávneného pre postúpenie vymáhaných pohľadávok na spoločnosť
B.C.CONSULTs.r.o.,súdnaexekútorkavšakúdajeneposkytla,pretoČeskoslovenskáobchodnábanka,
a.s. nemohla podať ako právny nástupca Business Center s.r.o. návrh na súd na zmenu účastníka
konania na strane oprávneného. Súdna exekútorka okrem toho vydala v predmetnom exekučnom
konaní upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie už skôr

a to dňa 15.2.2020, proti ktorým podala spoločnosť B.C. CONSULT, s.r.o. námietky, o ktorých nie je
doposiaľ právoplatne rozhodnuté, teda vydané upovedomenie nebolo zrušené, preto konajúca súdna
exekútorkanemôževtomtoexekučnomkonanívydaťnovéresp.ďalšieupovedomenieozastavenístarej
exekúcie, v ktorom už označuje za oprávneného Československú obchodnú banku, a.s. túto vyzýva,
aby zaplatila trovy starej exekúcie, takéto upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom, keďže
niet žiadneho zákonného ustanovenia, ktoré by exekútora oprávňovalo k tomuto postupu. V prípade

ak súd námietky proti skôr vydanému upovedomeniu zamietne alebo odmietne, exekučné konanie sa
končí právoplatnosťou takéhoto rozhodnutia. Vzhľadom na uvedené Československá obchodná banka,
a.s. žiadala zrušiť upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. XXXX/XXXX - XX pre rozpor so
zákonom a rozhodnúť, že v konaní pokračuje s Československou obchodnou bankou a.s. ako právnym
nástupcom pôvodného oprávneného.

7. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného.

8. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

9. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

10. Súd sa oboznámil s výpismi z obchodného registra oprávneného a zistil, že pôvodný oprávnený
B.C. Consulting, a.s., so sídlom Kolárska 14, 811 06 Bratislava, IČO: 31 406 556 zanikol ku dňu 08.

02. 2001 výmazom z obchodného registra v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou Business Center,
s.r.o., so sídlom nám. SNP 29, 815 63 Bratislava, IČO: 31 324 363, ktorá sa stala univerzálnym
právnym nástupcom pôvodného oprávneného. Spoločnosť Business Center, s.r.o. zanikla ku dňu 01.
01. 2010 výmazom z obchodného registra v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou ČSOB Factoring
a.s., so sídlom Gagarinova 7/a, 821 03 Bratislava, IČO: 35 710 063, ktorá sa stala univerzálnym

právnym nástupcom spoločnosti Business Center, s.r.o. Spoločnosť ČSOB Factoring a.s. zanikla ku
dňu 01.07.2016 výmazom z obchodného registra v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou Československá
obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140, ktorá sa stala univerzálnym právnym nástupcom spoločnosti
ČSOB Factoring a.s. Z podania súdnej exekútorky, ktorým súdu predložila námietky proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie ako aj predloženej Zmluvy o postúpení pohľadávok súd zistil, že ČSOB

Factoring, a.s. ako právny nástupca spoločnosti Business Center s.r.o. uzatvorila so spoločnosťou B.C.
CONSULT, s.r.o. ako postupníkom dňa 24.8.2010 Zmluvu o postúpení pohľadávok, spoločnosť B.C.
CONSULT, s.r.o. listom z 8.9.2010, doručeným súdnej exekútorke dňa 10.9.2010, oznámila súdnej
exekútorke postúpenie pohľadávky vymáhanej v tejto exekúcii.

11. Podľa § 238 ods. 1 prechodných a záverečných ustanovení zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) účinných od 1. septembra 2005, konania začaté pred 1.
septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje
inak. Podľa ods. 2 citovaného §-u ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods.
3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1, sa použijú aj na konania začaté pred 1.

septembrom 2005.

12.Podľa§37ods.3Exekučnéhoporiadkudoúčinnostinovelyvykonanejzák.č.341/2005Z.z.t.j.do31.
augusta 2005, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech inéhonež toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo,
že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (§ 41). Podľa ods. 4 citovaného §-u prechod
povinnosti alebo práva možno preukázať len listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom,

ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.

13. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku od účinnosti novely vykonanej zákonom č. 341/2005
Z.z., proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než
toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že

naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých
základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,
sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.
Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.
Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo
dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.

Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule,
a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

14. Exekučné konanie v predmetnej veci sa začalo v roku 1999 a podľa prechodného ustanovenia § 238
ods.1Exekučnéhoporiadkukonaniazačatépred1.septembrom2005sadokončiapodľaprávaplatného

do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Ustanovenie § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. augusta 2005 otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní riešilo
len čiastočne. Ustanovovalo, že exekúciu možno vykonať aj proti inému, než tomu, kto je v rozhodnutí
označený ako povinný, alebo v prospech iného, než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,
ak sa preukázalo, že na takú osobu prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu. Prevod alebo

prechod práv alebo povinností pokiaľ nevyplýval priamo z právneho predpisu, bolo potrebné preukázať
listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom. Citované ustanovenie však neupravovalo
konkrétny postup účastníkov exekučného konania, súdneho exekútora a exekučného súdu pre prípad,
že k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu po začatí exekučného konania
aj došlo. Z ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. vyplýva, že na exekučné konanie sa použijú ustanovenia

v prvej až piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, ak Exekučný poriadok neustanovuje inak. V
praxi to znamená, že pokiaľ Exekučný poriadok určitú procesnú situáciu nerieši, tak sa na jej riešenie
použijú príslušné ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku. V danom prípade to znamenalo potrebu
aplikovať ustanovenia § 92 ods. 2 a 3 O.s.p. o zmene účastníka konania. S účinnosťou od 1. septembra
2005 bolo zavedené nové znenie § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, ktorým sa účastníkom exekučného

konania uložila oznamovacia povinnosť ohľadom existencie právnych skutočností zakladajúcich prevod
alebo prechod práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu a exekútorovi povinnosť na základe
takéhoto oznámenia podať na súd návrh na pripustenie zmeny účastníctva. V zmysle prechodných
ustanovení § 238 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku však toto ustanovenie nie je možné aplikovať na
exekučné konania začaté pred 1. septembrom 2005, čo je aj posudzovaný exekučný prípad.

15. Tvrdený prechod práv z exekučného titulu (na základe zmluvy o postúpení pohľadávky) sa môže stať
predmetom sporu. Súdny exekútor však nie je oprávnený sám takýto spor riešiť. Len súd môže posúdiť,
či okolnosti uvádzané v oznámení, sú spôsobilé privodiť prevod alebo prechod práv alebo povinností z
exekučného titulu a či predložené listiny sukcesiu do práv a povinnosti oprávneného alebo povinného aj

preukazujú. Správnosť záverov exekučného súdu, ako súdu rozhodujúceho v prvom stupni, môže byť
následne preskúmavaná v rámci odvolacieho konania. Je však neakceptovateľné, aby bol súd viazaný
tým, ako otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní posúdil súdny exekútor. Pokiaľ teda
aj prax účastníkov exekučného konania a súdnych exekútorov pred nadobudnutím účinnosti zák. č.
341/2005 Z.z. bola taká, ako uvádza súdna exekútorka, nebola správna a ani v súlade so zákonom a už

vôbec nie záväzná pre súd rozhodujúci o návrhu na zmenu účastníka konania, keďže aj v exekučnom
konaní platí, že právne záväzný výklad zákona podáva výlučne súd (uznesenie Q. Y.. M.. X O. XX/XXXX
M. D. XX.XX.XXXX).

16. Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. účinného do 30.6.2016 ak po začatí konania zanikne právnická osoba,

súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.17. Podľa § 64 C.s.p. účinného od 1.7.2016 ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

18. Pokiaľ pôvodný oprávnený Business Center s.r.o. zanikol zlúčením so spoločnosťou ČSOB
Factoring, a.s. ku dňu 1.1.2010, stalo sa tak za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku a v
zmysle § 107 ods. 4 tohto procesného kódexu súd pokračuje s právnym nástupcom zaniknutej
právnickej osoby (bod 16 tohto uznesenia). Počas celej exekúcie do doby prijatia Civilného sporového

poriadku prichádzalo k prechodu práv a povinností z exekučného titulu formou univerzálnej sukcesie.
Univerzálnou sukcesiou sa v danom prípade rozumie taký prechod práva alebo povinnosti, ktorý nastal
zánikom právnej subjektivity pôvodného nositeľa práva alebo povinnosti. Zánik právnej subjektivity v
zásade nastáva zánikom právnickej osoby. Tak ako je uvedené v bode 14, § 37 ods. 3 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.08.2005 otázku procesného nástupníctva riešil len čiastočne a preto
v prípade univerzálnej sukcesie bolo potrebné postupovať podľa § 107 ods. 4 O.s.p. Pri univerzálnej

sukcesii súd v zmysle O.s.p. nerozhodoval o pripustení zmeny účastníkov konania. Zmena procesno-
právneho postavenia nastala zo zákona v súlade s § 107 O.s.p. v znení účinnom do 01.07.2016. Na
základe uvedeného sa tak účastníkom exekučného konania na strane oprávneného stala namiesto
zaniknutej spoločnosti Business Center s.r.o. spoločnosť ČSOB Factoring, a.s.

19. Následne spoločnosť ČSOB Factoring, a.s. zanikla zlúčením so spoločnosťou Československá
obchodná banka, a.s. k 1.7.2016, kedy už nadobudol účinnosť nový procesný kódex - Civilný
sporový poriadok, ktorý v ustanovení § 64 (bod 17 uznesenia) vyžadoval po zániku účastníka
konania - právnickej osoby súdne rozhodnutie o pokračovaní v konaní s jej právnym nástupcom.
Podľa súdneho spisu však v predmetnej exekúcii súd nerozhodol o tom, že v konaní pokračuje na

strane oprávneného so spoločnosťou Československá obchodná banka, a.s. Z uvedeného vyplýva, že
spoločnosť Československá obchodná banka a.s. nemožno považovať za oprávneného v predmetnej
exekúcii. Potom označenie Československej obchodnej banky a.s. ako oprávneného v Upovedomení o
zastavení starej exekúcie sp. zn. XXXX/XXXX - XX M. XX.X.XXXX je v rozpore s § 5 ods. 2 písm. a)
ZoUNEK (bod 7 uznesenia).

20. I keď bola súdu predložená Zmluva o postúpení pohľadávok medzi spoločnosťou ČSOB Factoring,
a.s. ako postupcom a spoločnosťou B. C. CONSULT s.r.o. ako postupníkom ako aj oznámenie
spoločnosti B.C. CONSULT s.r.o. o postúpení vymáhanej pohľadávky, doručené súdnej exekútorke,
súd má za to, že o pripustení zmeny účastníka na strane oprávneného mal rozhodnúť súd a to aj v

zmysle judikatúry Najvyššieho súdu SR (rozhodnutie X O. XXX/XXXX M. D. X.XX.XXXX, Y.. M.. X O. XX/
XXXX M. D. XX.XX.XXXX). V súdnom spise sa však takéto rozhodnutie súdu nenachádza. Účastníkom
exekúcie na strane oprávneného tak zostala spoločnosť ČSOB Factoring, a.s. a súd aj napriek žiadosti
spoločnosti Československá obchodná banka, a.s. už nemôže rozhodnúť o tom, že v konaní pokračuje s
právnym nástupcom zaniknutej spoločnosti ČSOB Factoring, a.s., keďže predmetná exekúcia je starou

exekúcia, ktorá bola zastavená zo zákona k 1.1.2020 a to na základe § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK.

21. Vzhľadom na uvedené, súd námietkam spoločnosti Československá obchodná banka, a.s. vyhovel
a Upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. P. XXXX/XXXX - XX M. XX.XX.XXXX zrušil podľa
§ 7 ods.3 ZoUNEK.

22. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto
exekučnomkonanínieje,súdonámietkachrozhodol.Súdtakpostupovalvsúladesčl.3ods.1Civilného
sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných

ustanovenítohtozákonaajehoúčelu,dospelkzáveru,žezámeromzákonodarcupripripustenínámietok
proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému,
ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za
oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). Rieši sa
tak neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol správne

označený oprávnený a vo veci už bolo skôr vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktoré
nebolo zrušené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica.

Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243

C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)