Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 1, 2021

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4Csp/41/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119414968
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kovaliková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:6119414968.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Barborou Kovalikovou v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o.

so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka,
Americká 2, 831 02 Bratislava proti žalovanej: Ľ. X., E.. XX. XX. XXXX, I. S. O. XXXX/XX, K. E. J., o
zaplatenie 70,70 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 70,70 eur od 04. 06. 2019 do zaplatenia a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo
výške 3,- eur, to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške
ktorého rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 70,70 eur od 04. 06. 2019 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 3,- eur a náhrady trov konania titulom neuhradeného cestovného.

2. Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania vydal dňa 19. 11. 2019 platobný rozkaz,

ktorý sa však žalovanej nepodarilo doručiť. Nakoľko právny zástupca žalobcu na výzvu súdu navrhol
pokračovanie v konaní, Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil tunajšiemu súdu.

3. Žalobca návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil tým, že žalovaná sa dňa 03. 06. 2019 o
9.23 hod. na linke č. 21, č. vozidla 1827 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným
lístkom. Žalovaná odmietla uhradiť cestovné vo výške 0,70 eur a sankčnú náhradu za nepreukázanie
platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70,- eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho

predchodcu žalobcu bolo dňa 03. 06. 2019 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 19008516. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným
podnikomBratislava,akciováspoločnosťažalobcombolapohľadávkavyplývajúcazhláseniaoporušení
tarifných a prepravných podmienok postúpená na žalobcu. Žalobca doporučeným listom zo dňa 27.
09. 2019 oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu listom zo dňa 03. 10.
2019 vyzval žalovanú na úhradu pohľadávky, v dôsledku čoho si žalobca uplatňuje náklady spojené s
vymáhaním pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,50 eur.

4. Súd doručil žalovanej žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe dňa 23.
12. 2020. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila, žalobcom uplatnený nárok nerozporovala.5. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297, písm. b) CSP, nakoľko
ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

6. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 01. 06. 2021 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení
s § 300 CSP).

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: prepravným poriadkom integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji spolu s prílohami, hlásením o porušení tarifných a
prepravnýchpodmienok,oznámenímopostúpenípohľadávky,predžalobnouvýzvouzodňa03.10.2019
a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že žalovaná dňa 03. 06.

2019 cestovala v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu (Dopravný podnik
Bratislava, a.s.), linka č. 21, č. vozidla 1827, o 9.23 hod., kedy bola kontrolovaná revízorom žalobcu.
Keďže sa nemohla preukázať platným cestovným lístkom, ani predplatným časovým kupónom, bola
vyzvaná na zaplatenie postihu vo výške 70,- eur a cestovného vo výške 0,70 eur. Žalovaná túto sumu
nezaplatila. Právny predchodca žalobcu pohľadávku voči žalovanej v sume 70,70 eur postúpil zmluvou

o postúpení pohľadávok na súčasného žalobcu.

9. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

11. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové
dráhy a lanové dráhy. Koľajovými dráhami sú železničné dráhy, električkové dráhy a špeciálne dráhy.

12. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen„mestskádoprava“),

doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

13. Podľa § 8 ods.1, 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach zákona tarifa cestovného obsahuje
cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané
skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za

prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov
a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. 16. Podľa § 8 ods. 2
zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy. Cestujúci, ktorý
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným

prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

14. Podľa § 8 ods.6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej

doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky zomeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Podľa bodu A 5.3 písm. f) Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v

Bratislavskom kraji, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a. s., cestujúci je povinný na výzvu
oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.

18. Podľa bodu A 14.4 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a. s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A
14.3 nemôže preukázať platný cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj

sankčnú úhradu.

19. Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave a cenníka IDS BK v čase
vykonania kontroly bola výška cestovného za jednotlivú jazdu - 0,70 eur.

20. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaná dňa 03. 06. 2019 cestovala
hromadným dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu (Dopravný podnik Bratislava, a.
s.), linka č. 21, o 9.23 hod. a pri kontrole revízorom sa nevedela preukázať platným cestovným
lístkom. Nastúpením žalovanej do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu došlo k vzniku
zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovanej bolo

za prepravu zaplatiť určené cestovné. Nakoľko sa žalovaná nevedela preukázať platným cestovným
lístkom, právnemu predchodcovi žalobcu vznikol nárok na zaplatenie cestovného vrátane sankčnej
úhrady. Právny predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok pohľadávku voči žalovanej
pozostávajúcu z ceny cestovného lístku vo výške 0,70 eur a sankčnej úhrady vo výške 70,- eur postúpil
na žalobcu. Vzhľadom k tomu, že žalovaná si svoju povinnosť preukázať sa platným cestovným lístkom

nesplnila, súd nárok žalobcu považoval za dôvodný a žalovanú zaviazal na zaplatenie cestovného
vo výške 0,70 eur a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku
integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji a tarify predstavuje stonásobok základného
cestovného. Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,70 eur, žalobcom uplatnená sankcia (môže
dosahovať maximálne 100 násobok) v danom prípade predstavuje sumu 70,- eur.

21. Nakoľko sa žalovaná dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ju zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne od 04. 06. 2019
(deň nasledujúci po vykonaní kontroly) až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade
s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky 0 % + 5 percentuálnych bodov.

22. Z obsahu spisu mal súd za preukázané, že právny zástupca žalobcu ešte pred začatím súdneho
konania vyhotovil listinu označenú ako „Predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy“ zo dňa 03. 10. 2019,
ktorou vyzval dlžníka - žalovanú na úhradu: dlžného cestovného vo výške 0,70 eur, pokuty vo výške 70,-

eur, úroku z omeškania do 03. 10. 2019 vo výške 1,18 eur, trov právneho zastúpenia spojených s touto
výzvou vo výške 52,80 eur spolu s poštovným 3,- eurá. Zároveň žalobca listom zo dňa 27. 09. 2019
oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky na žalobcu.

23. Podľa § 121, ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. S prihliadnutím na uvedené
skutočnosti súd považoval nárok žalobcu vo výške 3,- eurá (2 x 1,50 eur) za dôvodný, nakoľko ide o
preukázanénákladyvzmysle§121ods.3Občianskehozákonníkaspojenés(mimosúdnym)uplatnením
pohľadávky a zaviazal žalovanú na zaplatenie týchto nákladov tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis

s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.