Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 31, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/24/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120388133
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:6120388133.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou v právnej veci žalobcu: Inkasáreň, s.r.o.,

IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený advokátkou: Mgr. Zuzana Bírová,
Americká 2, Bratislava, proti žalovanej: L. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. X, Y., o zaplatenie sumy 70,70
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € spolu s úrokom z omeškania 5% ročne z istiny
od 21.05.2020 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,00 €, všetko od do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na upomínacie konanie na Okresný súd Banská Bystrica dňa 30.09.2020 sa
žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 70,70 €,
nakoľko žalovaná dňa 20.05.2020 cestovala v dopravnom prostriedku žalobcu linka č. 5 a pri kontrole
revíznym pracovníkom žalobcu sa nemohla preukázať platným cestovným lístkom. Zároveň sa domáhal
zaplatenia 3,00 € nákladov spojených s uplatnením pohľadávky (2x 1,50 €).

2. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení uvedených v žalobe predložil listinné dôkazy: Hlásenie
o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 20.05.2020 vydané kontrolujúcim revízorom,
Prepravný poriadok integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, Oznámenie o postúpení
pohľadávky zo dňa 04.09.2020, predžalobná výzva zo dňa 16.09.2020.

3. Súd vydal platobný rozkaz v konaní sp. zn. 2Up/1638/2020, tento sa nepodarilo doručiť žalovanej
do vlastných rúk. Žalobca navrhol pokračovanie v konaní a oznámil, že zotrváva na návrhu v celom
rozsahu. V zmysle § 10 ods. 3 zák. č. 307/20016 Z.z. o upomínacom konaní sa vydaný platobný rozkaz
návrhom na pokračovanie v konaní zrušil a súd postúpil žalobu na tunajší súd dňa 09.04.2021.

4. Žalovanej bola doručená žaloba s prílohami, poučenie o procesných právach a povinnostiach a bol

vyzvaný na vyjadrenie k žalobe v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“). K žalobe sa nevyjadrila.5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle podľa § 297 písm. b/ zák. č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods.
3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej

stránke súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a obsahom listinných dôkazov predložených
so žalobou.

7. Pohľadávka, ktorá tvorí predmet tohto konania voči žalovanej bola postúpená Dopravným podnikom
Bratislava a.s. na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok. Postúpenie pohľadávky oznámil žalovanej
dňa 04.09.2020.

8. Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.
Podľa ustanovenia § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej

prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.
Podľa čl. A.14.1 Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji
platného a účinného od 1.09.2016 (ďalej len „IDS BK“), kontrolu cestovných dokladov vykonáva
oprávnená osoba dopravcu.
Podľa čl. A.14.2 Prepravného poriadku IDS BK, kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo vo

vozidle.
Podľa čl. A.14.3 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby
dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole.
Podľa čl. A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj

sankčnú úhradu. Výška sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK.
Podľa Cenníka č. 9 Sadzby sankčných úhrad - Príloha č. 1 k Prepravnému poriadku IDS BK, základná
sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka je 70,00 eur. K sadzbe sa pripočítava sadzba
cestovného v hodnote 0,70 eur.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa§3nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,výškaúrokovzomeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (hlavné refinančné operácie) od
dňa 21.05.2020 je vo výške 0,00%.
Podľa § 120 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania
a náklady spojené s jej uplatňovaním.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žaloba bola podaná v celom rozsahu dôvodne.
ŽalovanácestovalanalinkeMestskejhromadnejdopravyvBratislavebezplatnéhocestovnéholístka,na
okamžitú výzvu revízora, následne na písomnú výzvu žalobcu nezaplatila cestovné a sankčnú úhradu.
Ku dňu vykonania kontroly cestovných lístkov bola cena cestovného lístka 0,70 € a úhrada za cestovanie

bez platného lístka 70,00 €, čo spolu predstavuje sumu 70,70 €. Cestovné a prirážka sú splatné v
čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného lístka (t. j. zároveň v deň vykonania
kontroly), pričom cestujúci by mal tieto záväzky uhradiť priamo na mieste; v prípade, ak tak cestujúci
nespraví, dostáva sa cestujúci ako dlžník nasledujúcim dňom do omeškania s úhradou cestovného a
prirážky. Preto súd priznal okrem žalovanej istiny aj príslušný úrok z omeškania, ktorý bol uplatnený v

súlade so vyššie citovanými ustanoveniami.10. Súd v zmysle § 120 ods. 3 Občianskeho zákonníka priznal žalobcovi aj náhradu nákladov spojených
s uplatňovaním predmetnej pohľadávky, a to poštovné 1,50 € za dve odoslané zásielky žalovanej, a
to zásielku Oznámenie o postúpení pohľadávky a Predžalobnú výzvu. Zo všetkých vyššie uvedených

dôvodov považoval súd žalobu za opodstatnenú, a preto jej v celom rozsahu vyhovel a rozhodol súd
tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania

rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).