Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 10, 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/97/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8503899072
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Knap
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8503899072.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: B. E., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom N. XX, XXX XX I. G., v minulosti s miestom podnikania Kolačkov 34, 065 11 Nová Ľubovňa, IČO:
17 125 103, v konaní o vymoženie 221,34 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 14.4.2020 o d m

i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu pôvodného oprávneného (Národný úrad práce - Okresný úrad práce Stará
Ľubovňa) na vykonanie exekúcie zo dňa 16.5.2003 doručeného dňa 23.5.2003 súdnemu exekútorovi
Jánovi Jurašovskému, Exekútorský úrad Stará Ľubovňa, začalo exekučné konanie proti povinnému.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 17.6.2003 poverenie pod číslom 5710
006414 *.

3. Rozhodnutím ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky č. 43671/2016/152 zo 7. júna 2016 bol
Mgr.JánJurašovskýnavlastnúžiadosťodvolaný zfunkciesúdnehoexekútorasosídlomExekútorského
úradu v Starej Ľubovni, Levočská 3, a to s účinnosťou od 01.07.2016, čím menovanému zanikol výkon

funkcie exekútora v zmysle § 16 ods. 1 písm. c) v spojení s § 16 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov. Za nástupcu Mgr. Jána Jurašovského Slovenská komora exekútorov
ustanovila súdneho exekútora JUDr. Dušana Sopka, so sídlom Exekútorského úradu vo Svite, Okružná
17.

4. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 5Er/97/2003 - 13 zo dňa 19.8.2016 právoplatným dňa
13.9.2016, pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že namiesto pôvodného
oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa, so sídlom Budovateľská 535/42, 064 01
Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484 (právny nástupca Národného úradu práce - OÚP Stará Ľubovňa),
vstúpila do konania spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99
Bratislava, IČO: 35 776 005.

5. Súdny exekútor vydal dňa 14.4.2020 v zmysle § 5 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučnýchkonaníaozmeneadoplneníniektorýchzákonovupovedomenieozastavenístarejexekúcie
z dôvodu uplynutia rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) cit. zákona, a zároveň vyzval oprávneného
na zaplatenie trov starej exekúcie.

6. Dňa 18.6.2020 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie. Podľa názoru oprávneného bolo upovedomenie o zastavení starej exekúcievydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z. z., a to z dôvodu, že v predmetnom exekučnom konaní
nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona, keďže súd rozhoduje o zastavení
starej exekúcie. V zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2. V zmysle § 3 ods. 1 rozhodnou dobou
je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora
sa neprihliada. V zmysle § 4 ods. 2 písm. b) rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o

zastavení starej exekúcie. Slovenská konsolidačná je toho názoru, že v predmetnom exekučnom konaní
sú vymáhané pohľadávky, u ktorých došlo k ich prekludovaniu, resp. prekludovaniu práva ich vymáhať,
čo zakladá povinnosť súdu ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa podľa § 57 ods. 1 písm.
b)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017.Slovenskákonsolidačná,a.s.natútoskutočnosť
upozornila súd svojím podaním doručeným na tunajší súd. Rozhodovanie súdu o existencii uvedenej
skutočnosti odôvodňujúcej zastavenie starej exekúcie podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení

účinnom do 31.3.2017 je na základe uvedeného nepochybne splnením podmienky pre predĺženie
rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) zákona. Podľa názoru oprávneného v predmetnej veci nebol
daný zákonný dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa tohto zákona a upovedomenie o zastavení
starej exekúcie nebolo vydané v súlade s § 4 zákona, preto navrhuje, aby súd napadnuté upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu, resp. určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok

na náhradu paušálnych trov.

7. Súdny exekútor sa k námietkam oprávneného nevyjadril.

8. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa § 2 od. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
EurópskejúniefinancovanýchzfondovEurópskejúniepodľaosobitnéhopredpisu,d)vymoženieplnenia

priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

11. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje

inak;nazmenuexekútorasaneprihliada.Akvrozhodnejdobenedošlokvymoženiuceléhovymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.12. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia

doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

13. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o

a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,

f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

14. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte.

15. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak

a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

16. Podľa § 7 ods. 1, 2 a 3 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.

Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

17. Súd po preskúmaní námietok oprávneného, ako aj obsahu exekučného spisu, vrátane
Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 14.4.2020, dospel k záveru, že námietky
oprávneného je potrebné ako oneskorene podané odmietnuť.

18. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú procesným inštitútom, ktorým zákon
umožňuje oprávnenému brániť sa proti nedôvodne zastavenej exekúcii a ktorých účelom je zrušenie
upovedomenia o zastavení starej exekúcie. Exekučný súd v konaní o námietkach proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť zastavenia starej exekúcie a námietky proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie posudzuje v čase rozhodnom pre zastavenie starej exekúcie.
Dôvodová správa k ZoUNEK uvádza, že ak boli podané námietky proti starej exekúcii oneskorene alebo
neboli splnené iné procesné podmienky pre podanie týchto námietok (neprípustné námietky), napr. z
dôvoduabsencieaktívnejvecnejlegitimácie,procesnejsubjektivityapod.,súdtietonámietkyuznesením
odmietne.

19. Na zachovanie lehoty sa vyžaduje, aby námietky boli podané u súdneho exekútora, pričom v
exekučnom konaní je odpustenie zmeškania lehoty vylúčené.

20. V danom prípade je nesporné, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané dňa

14.4.2020. Z námietok oprávneného vyplýva, že uvedené upovedomenie o zastavení starej exekúcie
bolo oprávnenému doručené dňa 15.4.2020. Vzhľadom na skutočnosť, že námietky oprávneného
sú datované dňom 11.6.2020 (s prihliadnutím na to, že súdu boli doručené dňa 18.6.2020), nie je
predpoklad, že boli exekútorovi doručené pred týmto dátumom, preto súd napriek tomu, že potvrdenieo doručení námietok v spise absentovalo, nežiadal o dodatočné predloženie elektronického potvrdenia.
Keďževzmysle§7ods.1ZoUNEKjelehotanapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarej
exekúcie 30 dní od doručenia oprávnenému, je zrejmé, že v tomto konaní boli námietky oprávneného

proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 14.4.2020 vyhotovené a doručené súdnemu
exekútorovi po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. Súd pritom prihliadol aj na § 1 písm. a) zákona č.
62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej
ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, podľa ktorého,
lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie

práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva, v čase odo dňa účinnosti
tohto zákona, t. j. od 27. marca 2020 do 30. apríla 2020 neplynú.

21. Napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie je po preskúmaní vydané v súlade so
zákonom č. 233/2019 Z. z.. Predmetná exekúcia je v zmysle ZoUNEK starou exekúciou, pričom
oprávnený nepreukázal rozpor upovedomenia o zastavení starej exekúcie so zákonom č. 233/2019 Z. z..

22. Súdnemu exekútorovi tak vznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko v dôsledku aplikácie
špeciálneho zákona č. 233/2019 Z. z. mu je toto právo priznané ust. § 6 ZoUNEK, pričom nárok
exekútora na náhradu paušálnych trov sa odvíja od zaslania upovedomenia o zastavení starej exekúcie
oprávnenému v zákonom stanovenej lehote, čo súd považoval za splnené.

23. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd v zmysle § 7 ods. 3
ZoUNEK námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 14.4.2020 ako
oneskorene podané odmietol.

24. Vo vzťahu k samotnému obsahu, resp. dôvodnosti námietok oprávneného, súd uvádza, že aj v
prípade, že by tieto námietky boli oprávneným podané včas, súd by ich ako nedôvodné zamietol.

25. Dôvodom podania námietok bolo, že nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby, nakoľko súd rozhodoval
o zastavení exekúcie na základe oznámenia oprávneného. Po preskúmaní súdneho spisu bolo zistené,

že dňa 30.5.2019 oprávnený doručil súdu podnet na preskúmanie preklúzie a zastavenie exekúcie. V
tomto podnete oprávnený poukázal na to, že došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty a na záver oprávnený
zdôraznil, že tento podnet nie je návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie.

26. S tvrdením oprávneného, že dôvodom predĺženia rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK

je povinnosť súdu rozhodnúť o zastavení exekúcie ex offo, t. j. bez návrhu účastníka konania, súd
nesúhlasí. Vo vzťahu k výkladu § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK súd považuje za nevyhnutné uviesť, že
táto relatívna výnimka sa netýka situácií, kedy niekto, kto nie je účastníkom konania, podá podnet
na zastavenie exekúcie (vrátane súdneho exekútora), ale ani situácií, keď návrh na zastavenie podá
oprávnený, pretože návrh oprávneného na zastavenie exekúcie je jedným z ďalších dôvodov, na základe

ktorých sa stará exekúcia zastavuje zo zákona - § 2 ods. 1 písm. c) ZoUNEK. Je teda jednoznačne
možné dospieť k záveru, že stará exekúcia by sa v dôsledku predĺženia rozhodnej doby podľa § 4 ods.
2 písm. b) ZoUNEK nezastavila ex lege podľa § 2ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby
iba v prípade, ak by súd v čase, keď by sa mala zastaviť podľa ZoUNEK, rozhodoval o zastavení starej
exekúcie podľa Exekučného poriadku na návrh povinného.

27. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby podľa §
2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Zo súdneho spisu vyplýva, že v tejto veci už ku dňu nadobudnutia účinnosti
ZoUNEK (1.1.2020) uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu
exekútorovi (30.6.2003) a súčasne nebolo zistené, že ide o exekúciu, ktorá sa podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK

nezastavuje a ani dôvody, v dôsledku ktorých by sa rozhodná doba predĺžila (§ 4 ZoUNEK). Ku dňu
vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK povinný nepodal návrh na
zastavenie exekúcie, o ktorom by súd rozhodoval, preto vo veci nie je daná výnimka zo zastavenia
exekúcie podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.