Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 31, 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420202300
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6420202300.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcov: 1/ V.. I. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H.
XX, XXX XX H., 2/ V.. I. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, XXX XX Y., 3/ N. W., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom N.. R. XXX/XX, XXX XX Y., všetci právne zast.: JUDr. Samuel Baránik, advokát
so sídlom Podjavorinskej 7, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: G. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
M. Z. XXX/XX, XXX XX Y., právne zast.: JUDr. Lucia Sklenárová, advokátka so sídlom SNP 94, 965 01

Žiar nad Hronom, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd r u š í neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené okresným súdom č.k. XC/XX/XXXX-XX zo
dňa 22. 07. 2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14. 12. 2020 a vykonateľnosť dňa 18. 09. 2020,
ktorým súd uložil žalovanému povinnosť do troch dní od doručenia tohto uznesenia odstrániť z pozemku

parc. č. J.-Y. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, zapísaný na liste vlastníctva
č. XXXX, k. ú. Y., prekážky voľného prechodu a prejazdu, ktoré tam umiestnil, a to palivové drevo,
betónové kvádre a provizórnu zábranu z latiek rôznych veľkostí, ktoré tam umiestnil, a taktiež, ktorým
súčasne uložil žalovanému povinnosť do troch dní od doručenia tohto uznesenia zdržať sa odstavovania
motorových vozidiel na pozemku parc. č. J.-Y. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2,

zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. Y., a umiestňovania akýchkoľvek ďalších prekážok brániacich
voľnému prechodu a prejazdu na tomto pozemku, a aby znášal prechod a prejazd cez tento pozemok
k rodinnému domu súpisného čísla XXX, postaveného na pozemku s parc. č. X.-Y. XXXX, a to až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej.

III. O výške trov odvolacieho konania priznaných žalobcom v uznesení Krajského súdu v Banskej Bystrici

č.k. XXCo/XX/XXXX-XX zo dňa 20. 11. 2020 rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto
uznesenia.

IV. Vo zvyšku sa právo na náhradu trov konania žiadnej zo strán n e p r i z n á va.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) uznesením č. k.: XC/XX/XXXX-XX zo dňa 22.
07. 2020, právoplatným dňa 14. 12. 2020, vykonateľným dňa 18. 09. 2020 nariadil neodkladné opatrenie,

ktorým uložil žalovanému povinnosť do troch dní od doručenia tohto uznesenia odstrániť z pozemku
parc. č. J.-Y. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, zapísaný na liste vlastníctva
č. XXXX, k. ú. Y., prekážky voľného prechodu a prejazdu, ktoré tam umiestnil, a to palivové drevo,
betónové kvádre a provizórnu zábranu z latiek rôznych veľkostí, ktoré tam umiestnil, a taktiež, ktorým
súčasne uložil žalovanému povinnosť do troch dní od doručenia tohto uznesenia zdržať sa odstavovania
motorových vozidiel na pozemku parc. č. J.-Y. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2,

zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. Y., a umiestňovania akýchkoľvek ďalších prekážok brániacich
voľnému prechodu a prejazdu na tomto pozemku, a aby znášal prechod a prejazd cez tento pozemokk rodinnému domu súpisného čísla XXX, postaveného na pozemku s parc. č. X.-Y. XXXX, a to až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej.

2. Proti predmetnému uzneseniu podal povinný prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne v
zákonnej lehote odvolanie. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. XXCo/XX/XXXX-XX zo dňa
20. 11. 2020 uznesenie okresného súdu potvrdil a žalobcom priznal nárok na náhradu trov odvolacieho
konania proti žalovanému v plnom rozsahu. Následne okresný súd nariadil termín pojednávania na deň
25. 01. 2021, ktorý bol odročený za účelom poskytnutia lehoty zúčastneným stranám a mimosúdne

vyriešenie sporu. Dňa 24. 05. 2021 doručil právny zástupca žalobcov 1/ až 3/ späťvzatie žaloby v
celom rozsahu, nakoľko dňa 20. 05. 2021 bol Okresným úradom Žiar nad Hronom, katastrálny odbor,
povolený vklad dohody o urovnaní do katastra. Zároveň o trovách konania navrhli rozhodnúť tak, že
súd zúčastneným stranám náhradu trov konania neprizná, okrem už priznaného nároku na náhradu trov
odvolacieho konania žalobcovi Krajským súdom v Banskej Bystrici v uznesení č. k. XXCo/XX/XXXX-XX
zo dňa 20. 11. 2020.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťzvatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťzvatiu žalobu
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcami 1/ až 3/ v celom rozsahu z dôvodu uzatvorenia veci
mimosúdnou cestou, súd konanie zastavil.

7. Podľa § 335 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania
vo veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta

alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.

8. Nakoľkookresnýsúdzdôvoduspäťvzatiažalobyžalobcami1/až3/vplnomrozsahukonaniezastavil,
tak okresný súd s prihliadnutím na § 335 ods. 1 CSP zrušil neodkladné opatrenie č. k. XC/XX/XXXX-XX
zo dňa 22. 07. 2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14. 12. 2020 a vykonateľnosť dňa 18. 09. 2020.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Okresný súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 CSP.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.