Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 31, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12P/23/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120208634
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2120208634.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Natáliou Slivenskou, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

deti: T. K., nar. XX. XX. XXXX, a R. K., nar. XX. XX. XXXX, V. D. B. K., obe zastúpené opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, Jarmočná 3, Hlohovec, deti rodičov:
matka R. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. - Š., K. XXX/XX, a otec S. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom H. - Š., Ľ.. N. XXX/XX, t. č. bytom H., K. - B. XX/XX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Výživné otca na maloletého T. sa s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku z v y š u j e zo sumy 28

Eur mesačne na sumu 70 Eur mesačne, ktoré zvýšené výživné je otec povinný platiť vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky.

II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Piešťany, č. k. 10P/13/2012-43 zo dňa 30. 05. 2012, v
spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, č. k. 26CoP/7/2013-91 zo dňa 30. 10. 2013, a v spojení
s opravným uznesením Okresného súdu Piešťany, č. k. 10P/13/2012-94 zo dňa 17. 12. 2013, v časti
určenia výšky bežného výživného na maloletého T..

III. Súd konanie o zvýšenie výživného na maloletú R. z a s t a v u j e .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

2. Podľa § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).
Proti výrokom II., III. a IV. rozsudku môžu podať rodičia a proti výrokom I., II., III. a IV. rozsudku môže
podať procesný opatrovník odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súdeTrnava, avšak podané odvolanie by nebolo právne účinné, nakoľko účastníci konania sa práva podať
odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné súdne
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.