Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 30, 2021

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100174
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Matel

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2021:9520100174.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd na hlavnom pojednávaní pred samosudcom Mgr. Ivanom Matelom konanom

dňa 30. 06. 2021 v Pezinku takto

r o z h o d o l :

obžalovaný T.. P. Š.

nar. XX. XX. XXXX v W., bydlisko Š. XXXX/XX, B. Z., slovenskej národnosti, ženatý,

s a u z n á v a v i n n ý m

v skutku č. 1
z pokračovacieho prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. c)
Trestného zákona účinného do 30. 06. 2018,

v skutku č. 2
z prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
účinného do 30. 06. 2018,

v skutku č. 3
zo zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného do 30. 06. 2018,

p r e t o ž e

ako policajt ustanovený do funkcie referent oddelenia bezpečnosti cestnej premávky a dopravných
evidencií Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v B. Z. vykonávajúci svoje

pracovné povinnosti v kancelárii Klientskeho centra v Š. na ul. U.. Š. XX, ktorého pracovnou náplňou boli
úkony spojené s prihlasovaním, odhlasovaním motorových vozidiel a vykonávaním zmien v evidenciách
vozidiel
1.
v dňoch 16. 04. 2018, 23. 04. 2018 a 14. 05. 2018 vykonal úkony spojené s prihlasovaním, odhlasovaním
motorových vozidiel a vykonaním zmien v evidenciách vozidiel, a to bez prítomnosti ich majiteľov, resp.
držiteľov, o ktoré ho v tieto dni osobne požiadal H. U. v zmysle predložených žiadostí a k nim doložených

dokladov, avšak bez predloženia splnomocnenia od majiteľov, resp. držiteľov príslušných motorových
vozidiel k týmto úkonom, k vykonaniu ktorých by ho takéto splnomocnenie oprávňovalo, a to nasledovne:
- dňa 16. apríla 2018 v čase medzi 08:21 - 08:23 h vykonal úkony spojené s prihlásením vozidla do
evidencie vozidiel zn. Dacia Sandero, VIN: D. (ŠPZ: B.-XXXGL), pričom žiadosť bola vypísaná na
držiteľa vozidla H. X., bytom T.I. XXX, C.. B. Z.,
- dňa 23. apríla 2018 v čase medzi 08:20 - 08:21 h vykonal úkony spojené s prihlásením vozidla do
evidencie vozidiel zn. Volkswagen Polo, VIN: P.XXXXX (ŠPZ: B.-XXXGL), pričom žiadosť bola vypísaná

na držiteľa vozidla O.Š. C., bytom K.. G. XX, Š.,- dňa 14. mája 2018 v čase medzi 08:25 - 08:27 h vykonal úkony spojené s prihlásením vozidla do
evidencie vozidiel zn. Citroën Picasso, VIN: P. (ŠPZ: B.-XXXGM), pričom žiadosť o vykonanie zmeny
bola vypísaná na držiteľa vozidla Y. R., bytom T. XXXX, XXX XX,

- dňa 14. mája 2018 v čase medzi 08:30 - 08:31 h vykonal úkony spojené so zaevidovaním ťažného
zariadenia do evidencie zn. AUTO-HAK, typ M51, ktoré bolo namontované na vozidlo zn. Mazda 5, VIN:
Y. (ŠPZ: B.-XXX S.), pričom žiadosť o zaevidovanie ťažného zariadenia bola vypísaná na držiteľa vozidla
T. P., bytom T. B. V. XXX,
- dňa 14. mája 2018 v čase medzi 08:36 - 08:37 h vykonal úkony spojené s dočasným odhlásením

vozidla na 1 rok z evidencie zn. Citroën C8, VIN: P. (ŠPZ: B.-XXXDT), pričom žiadosť bola vypísaná na
držiteľa vozidla T. W., bytom W. B. V. XXX, XXX XX, C.. B. Z.,
teda konal v rozpore s § 114 ods. 2 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o cestnej premávke“) pri vozidlách EČV: B.-XXXGL, B.-XXXGL,
B.-XXXGM, ako aj v rozpore s § 116 ods. 1 písm. a), e) Zákona o cestnej premávke a v rozpore s § 122
ods. 1 Zákona o cestnej premávke s poukazom na časť II. čl. 5, ods. 1 písm. a), b), c), d) Nariadenia

prezidenta Policajného zboru č. 20/2013;

2.
dňa 23. apríla 2018 v čase o 08:50:50 h prevzal pri výkone svojej funkcie od Y. O. kolok v nominálnej
hodnote 12 €, ktorý mu ho odovzdal v súvislosti s prihlásením ťažného zariadenia na motorové vozidlo

zn. Peugeot 406, pričom predmetný kolok nepripojil k žiadosti o vykonanie zmeny v evidencii vozidiel zo
dňa 23. 04. 2018 na meno Y. O., bytom Š.O., X. G. XXXX/XX, XXX XX, ale si ho ponechal a následne
toho istého dňa v čase o 10:18:00 h vo svojej kancelárii predal predmetný kolok v nominálnej hodnote
12 € Q. O. za účelom jeho pripojenia k jej žiadosti o vykonanie zmeny priezviska v evidencii vozidiel zo
dňa 23. 04. 2018 na meno Q. U., bytom P. X, Š., pričom si prevzaté peniaze za kolok ponechal, čím

porušil ustanovenie § 8 ods. 1 zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore;

3.
dňa 23. mája 2018 v čase o 10:29:42 h na svojom pracovisku prijal bližšie nešpecifikovaný mäsový
výrobok zabalený v bielej igelitovej taške od R. N. v súvislosti s vykonaním úkonov spojených s

prihlásením nákladného motorového vozidla spoločnosti Z. N. S. - H., so sídlom Š.Á. XX, XXX XX Š.,
IČO: XXXXXXXX, zn. Volvo FH ako ťahač návesu VIN: F. (ŠPZ: B.-XXXGN) a osobného motorového
vozidla zn. Škoda 1000 MB VIN: XXXXXX (ŠPZ:B.-XXXGN) k úkonom, ku ktorým bola osoba R. N.
splnomocnená živnostníkom Z. N.,

t e d a

v skutku č. 1
ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť inému neoprávnený prospech nesplnil povinnosť vyplývajúcu z
jeho právomoci,

v skutku č. 2
ako verejný činiteľ v úmysle spôsobiť inému škodu a zadovážiť sebe neoprávnený prospech vykonával
svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu,

v skutku č. 3

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok a čin spáchal ako
verejný činiteľ,

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 329 ods. 2 Trestného zákona účinného do 30. 06. 2018 s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona účinného do 30. 06. 2018 z dôvodov § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona účinného do 30. 06.
2018 a § 37 písm. h) Trestného zákona účinného do 30. 06. 2018 s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods.
4 Trestného zákona účinného do 30. 06. 2018 per analogiam a § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona

účinného do 30. 06. 2018 k úhrnnému trestu odňatia slobody na 3 (tri) roky.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona účinného do 30. 06. 2018 za podmienok uvedených v § 49 ods. 1
písm. a) Trestného zákona účinného do 30. 06. 2018 sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá, a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona účinného do 30. 06. 2018 mu súd ustanovuje pri určení probačného
dohľadu skúšobnú dobu na 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g) Trestného zákona účinného do 30. 06. 2018 mu súd zároveň

ukladá ako súčasť probačného dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným
úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona účinného do 30. 06. 2018 je obžalovaný povinný strpieť nad sebou
kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona účinného do 30. 06. 2018 s prihliadnutím na § 57 ods. 1 Trestného
zákona účinného do 30. 06. 2018 mu súd ukladá aj peňažný trest vo výške 1 000,- € (jedentisíc eur).

Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona účinného do 30. 06. 2018 súd určuje, že peňažný trest bude
zaplatený v desiatich mesačných splátkach, vždy najneskôr do 25. dňa v príslušnom mesiaci, avšak

tak, aby celý peňažný trest bol zaplatený najneskôr do jedného roka od nadobudnutia právoplatnosti
rozsudku.

Podľa§57ods.2Trestnéhozákonaúčinnéhodo30.06.2018zaplatenásumapeňažnéhotrestupripadá
štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona účinného do 30. 06. 2018 mu súd ustanovuje pre prípad, že by
výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného do 30. 06. 2018 mu súd ukladá aj trest zákazu

činnosti - výkonu štátnej služby príslušníka Policajného zboru podľa zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej
službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže
Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov na 8 (osem) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,

pretože po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný vzdal odvolania a prokurátor taký
prejav urobil v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.
v skutku č. 1
ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť inému neoprávnený prospech nesplnil povinnosť vyplývajúcu z
jeho právomoci,

v skutku č. 2
ako verejný činiteľ v úmysle spôsobiť inému škodu a zadovážiť sebe neoprávnený prospech vykonával
svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu,

v skutku č. 3

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok a čin spáchal ako
verejný činiteľ,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie len proti výroku o treste. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje ako obvinenému, takaj jeho obhajcovi alebo zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
najneskoršie. Iným osobám oprávneným podať odvolanie, okrem prokurátora, plynie lehota spolu s
obžalovaným. Rozsudok môže odvolaním napadnúť obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho

priamo dotýka, prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, poškodený pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor, len čo
do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
V prospech obžalovaného môžu rozsudok napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora, i príbuzní
obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak je obžalovaný

pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môže i proti vôli obžalovaného podať odvolanie jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Obžalovaný
môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s podaním odvolania vo svoj prospech osobami uvedenými v §
308 ods. 2 Trestného poriadku. Odvolanie má odkladný účinok.
Proti tomuto rozsudku vo výroku o vine nie je prípustné odvolanie. Rozsudok vo výroku o vine
je nenapadnuteľný odvolaním ani dovolaním (§ 257 ods. 5 Trestného poriadku). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.