Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/274/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6709011093
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6709011093.1

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.04.2017 v konaní pred samosudcom
JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovaného K.. Y. L., stíhaného pre trestný čin podvodu podľa
§ 250 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona účinného do 01.01. 2006 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný K.. Y. L. I. T. V. I. , nar. XX.XX. XXXX U. F., trvale bytom F., G.. T. Č.. XXX/X, t.č. bytom
Z., W. L. X, L. C., W.,

j e v i n n ý ,

že
1/
v úmysle získať majetkový prospech uzatvoril dňa 07.07. 2001 vo Zvolene ako zástupca spoločnosti

OAKINGTON INVESTMENTS Limited so sídlom Aston House, 19 Peel Road, Douglas, Isle of Man,
Veľká Británia, v mene ktorej nebol oprávnený konať, so spoločnosťou SKYWA, s.r.o. so sídlom
vo Zvolene, Námestie Slovenského národného povstania číslo 26, zmluvu číslo 89701, predmetom
ktorej bola banková záruka - garancia, ktorú sa spoločnosť OAKINGTON INVESTMENTS Limited
zaviazala poskytnúť spoločnosti SKYWA, s.r.o. v prospech REIFEISEN ZENTRAL BANK Viedeň, tak

že OAKINGTON INVESTMENTS Limited vloží na bližšie neurčený účet vedený v DEUTSCHE BANK
sumu približne 7 000 000 USD, ktorá mala byť na účte viazaná po dobu trvania úverového vzťahu
v REIFEISEN ZENTRAL BANK Viedeň, po zložení ktorej sumy mala poskytnúť DEUTSCHE BANK
garanciu v prospech REIFEISEN ZENTRAL BANK Viedeň a na základe tejto garancie mala REIFEISEN
ZENTRAL BANK Viedeň poskytnúť spoločnosti SKYWA, s.r.o. požadovaný úver vo výške 7 000 000
USD.Zriadeniezárukybolopodmienenéúhradouplnenianagarančnýúčetčíslo9812231vDEUTSCHE

BANK, z ktorého malo byť plnenie poukázané za účelom poistenia garancie na účet DEUTSCHE
HEROLD vedený v DEUTSCHE BANK. Následne došlo medzi obvineným K.. Y. L. a štatutárnym
orgánom spoločnosti SKYWA, s.r.o. Zvolen k dohode, že úhradu na garančný účet vykoná K.. Y.
L. zo svojho súkromného účtu vedeného v DEUTSCHE BANK na účet DEUTSCHE HEROLD, po
čom spoločnosť SKYWA, s.r.o. uhradí túto sumu K.. Y. L.. Po oznámení K.. Y. L. o vykonanej úhrade
spoločnosť SKYWA, s.r.o. Zvolen dňa 16.07. 2001 vo Zvolene vložila na účet K.. Y. L. vedený v

Československej obchodnej banke, a.s. číslo 02-68523010/7500 sumu 867 000,-Sk, ktorú K.. Y. L. použil
pre svoju potrebu, pričom úhradu v prospech účtu DEUTSCHE HEROLD iba predstieral a nevykonal
ju. Garanciu, ktorá bola predmetom zmluvy K.. Y. L. pre spoločnosť SKYWA, s.r.o. nevybavil a svojim
konaním spôsobil tejto spoločnosti škodu vo výške 28 799,13 € (867 000,-Sk),

2/

- prevzal dňa 15.09. 2001 v Bratislave finančné prostriedky vo výške 3 000 DEM, dňa 26.10. 2001 sumu
15 000 ATS ako zálohu na kúpu luxusných motorových vozidiel od zástupcu spoločnosti Car Club, s.r.o.
na základe kúpnopredajnej zmluvy č. 014563 SK uzavretej v nezistenom čase a na nezistenom mieste
medzi spoločnosťou Car Club, s.r.o. ako kupujúcim a OAKINGTON INVESTMENTS Limited so sídlom
Aston House, 19 Peel Road, Douglas, Isle of Man, Veľká Británia ako predávajúcim, hoci v mene danej
spoločnosti nebol oprávnený konať a možnosť zabezpečenia motorových vozidiel len predstieral, po

prevzatí peňazí sľubované motorové vozidlá nezabezpečil a finančné zálohy použil pre svoju potrebu,- prevzal v Bratislave za účelom nákupu obchodných podielov spoločnosti COLWOOD MANAGEMENT
LIMITEDfinančnéprostriedkyvovýške7500DEMdňa22.10.2001odzástupcuspoločnostiLENTIMEX,

s.r.o. na základe kúpnopredajnej zmluvy číslo 014563 uzavretej dňa 19.10. 2001 v Bratislave medzi
OAKINGTON INVESTMENTS Limited so sídlom Aston House, 19 Peel Road, Douglas, Isle of Man,
Veľká Británia ako predávajúcim, a LENTIMEX, s.r.o. ako kupujúcim, po čom kupujúci odstúpil od zmluvy
a žiadal vrátiť zálohu vo výške 7 500 DEM, K.. Y. L. finančné prostriedky nevrátil, v čase uzatvorenia
zmluvy nebol oprávnený v mene danej spoločnosti konať, možnosť zabezpečenia obchodných podielov

len predstieral a finančné prostriedky použil pre svoju potrebu,

čím sa svojim konaním v oboch bodoch obohatil na škodu K.. C. V., na ktorú prešla pohľadávka vo výške
10 500 DEM a 15 000 ATS, čo je v prepočte cca 9 277,70 € (279 500,-Sk).

t e d a

v bodoch 1/, 2/ rozsudku

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku značnú škodu,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/, 2/ rozsudku
trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona účinného do 01.01. 2006.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 250 ods. 4 Tr. zákona účinného do 01.01.2006 na trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/
rokov, výkon ktorého sa mu podľa § 58 ods. 1 písm.a a § 59 ods. 1 Tr. zákona účinného do 01.01.2006

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd u k l a d á obžalovanému povinnosť nahradiť poškodeným:

Skywa s.r.o. Zvolen, ul. Bella IV. č. 2, IČO: 36038458 škodu vo výške 28.799,13 eur,

K.. K. V., W.. XX.XX.XXXX, F. Y., T. XXXX/X škodu vo výške 9.277,70 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd už raz vo veci rozhodol dvakrát, naposledy rozsudkom zo dňa 12.02.2014, pričom
tento rozsudok bol na základe odvolanie obžalovaného uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici
3To/71/2014 zo dňa 06.08.2014 zrušený a vec vrátená na nové prejednanie a rozhodnutie, pričom sa

súd mal zaoberať okolnosťou odsúdenie I. W. U. V. XXT XXX/XXXX..

Obžalovaný K.. Y. L. sa na hlavné pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne vykázané
dňa 19.04.2017 a požiadal o vykonanie pojednávania v jeho neprítomnosti. Preto súd podľa § 252
ods. 4 Tr. poriadku vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného, pričom v pôvodnom

konaní podľa § 258 ods. 4 Tr. poriadku na návrh prokurátora bola prečítaná výpoveď obžalovaného z
č.l. 540-571, kde obžalovaný poprel spáchanie skutkov.

Pre skutok 1/:Obžalovaný napriek popieraniu skutku je usvedčovaný výpoveďou svedkov K.. R. Z. E. R. Z. (Č..N..
XXX-XXX E. XXX-XXXa). Svedok K.. R. Z. potvrdil, že dňa 07.07. 2001 uzavrel so spoločnosťou OIL v
mene ktorej konal K.. L. zmluvu, ktorou sa zaviazala OIL poskytnúť istinu, t.j. viazať na svojom účte v

DB sumu 200 000 000,--Sk na zabezpečenie úveru požadovaného v RZB po dobu trvania úverového
vzťahu, t.j. pokiaľ úver nebude splatený. Na základe tejto istiny mala DB poskytnúť garanciu pre RZB.
Ohľadne poistnej zmluvy nebola žiadna reč, on nepožadoval žiadnu poistnú zmluvu. K.. L. sa po určitom
čase ponúkol, že uhradí odmenu za poskytnutie garancie v prospech DB zo svojho súkromného účtu
a následne túto sumu fakturuje spoločnosti Skywa, s.r.o.. Po určitom čase tak aj urobil a preto mu

spoločnosti Skywa, s.r.o. bola dňa 16.07. 2001 na jeho účet vedený v ČSOB, pobočka Zvolen vyplatená
suma 867 000,--Sk, čo mala byť výška štvrťročnej splátky odmeny za poskytnutie garancie.

Svedkyňa R. Z., manželka poškodeného K.. Z. v plnom rozsahu potvrdila jeho výpoveď.

Svedkyňa Y. Q. vypovedala, že odporučila K.. L. K.. Z., predstavila ich navzájom, avšak pri ich

obchodných stretnutiach nebola. Po určitom čase na základe podnetu K.. Z. začala hľadať K.. L., avšak
nenašlaho,pretožesavyhýbalstretnutiam,nebraltelefóny.Taktiežhonenašlavúdajnýchkancelárskych
priestoroch, ktoré mal mať v Bratislave.

Ako listinné dôkazy boli v prípravnom konaní zadovážené zmluva medzi Skywa, s.r.o. a OIL, predmetom

ktorej je poskytnutie „za podmienok dohodnutých v tejto zmluve istnu vid Garanciu podľa priloženého
vzoru v prospech RZB Wien“. Za účelom poskytnutia garancie podľa zmluvy mal byť zriadený garančný
účet číslo 9812231 v DB, správcom ktorého bude K.. Y. L..

Ďalej bola zadovážená listina v anglickom jazyku preukazujúca oprávnenie K.. Y. L. konať v mene OIL.

Faktúrou k zmluve (č.l. 612 vyš. spisu) si K.. L. voči Skywa, s.r.o. uplatnil sumu 867 600,--Sk ako
náhradu prvej splátky vykonanej v prospech DB v zmysle vyššie spomenutej zmluvy, na základe
faktúry vykonala dňa 16.07. 2001 spoločnosť Skywa, s.r.o. vklad sumy 867 000,--Sk v prospech účtu č.
02-68523010/7500, majiteľom ktorého je podľa vyjadrenia ČSOB obvinený K.. L..

Ďalej boli zadovážené viaceré listiny ako vzor garancie, vyjadrenia, vzájomná korešpondencia.

Za účelom náležitého zistenia skutkového stavu boli vykonané žiadosti o právnu pomoc z Rakúska,
Spolkovej republiky Nemecka a Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska, výsledkom

ktorých sú zistenia že RZB Viedeň neeviduje ako zákazníkov osobu K.. Y. L., spoločnosti Skywa, s.r.o.
a OIL.

Svedok D.K. Griffin - riaditeľ spoločnosti Aston International Limited ďalej len Aston) vypovedal, že
spoločnosť OIL bola riadne zaregistrovaná pre spoločnosť Aston, avšak bola to tichá spoločnosť

nevyvíjajúca činnosť, ktorá bola zrušená keď bolo zjavné, že bola využitá v podvode. Poslednými
úradnými subjektmi boli riaditeľ a tajomník. K.. L. telefonicky kontaktoval zastupiteľskú kanceláriu Astonu
a prejavil záujem o nákup OIL. Spoločnosť OIL nikdy nevydala plnú moc pre K.. Y. L. a nikdy nebol
oprávnený konať v jej mene. OIL nikdy neponúkla záruku v prospech Skywa, s.r.o. a nikdy nemala
otvorené žiadne bankové účty.

Ďalej boli zadovážené listiny týkajúce sa OIL - objednávka, informačný list o spoločnosti a
korešpondencia.

Zo Spolkovej republiky Nemecko bolo na základe vyjadrenia DB zistené, že K.. Y. L., spoločnosti

Skywa, s.r.o. a OIL neboli nikdy ich klientom. V banke nepracovali osoby s priezviskami Pfistner a
Helbach. Pokiaľ ide o účet č. 9812231, tak tento existuje s rozlišovacím symbolom 220 (t.j. č. účtu
220/98112231) a jeho majiteľom je J. L., W.. XX.XX. XXXX. Ďalšou osobou oprávnenou nakladať s
finančnými prostriedkami na účte je Y. L., W.. XX.XX. XXXX.

Svedok E. O. - vedúci pobočky DB v Bad Reichenhall vypovedal, že klient K.. Y. L. mu nie je známy
a taktiež nie je známy predchádzajúcemu vedúcemu pobočky, ktorého telefonicky kontaktoval. Taktiež
im nie je známa spoločnosť OIL a ani obchodný prípad poskytnutia garancie vo výške cca 7 000 000
USD, nakoľko sa jedná o výnimočnú zákazku, na ktorú by si určite pamätali. Potvrdil, že majiteľom účtuč. 220/9812231 je J. L. a oprávneným disponentom aj jej manžel Y. L., nar. 31.07. 1932. Z predloženého
výpisu z účtov vyplýva, že žiadna finančná dispozícia, ktorú spomínal obvinený K.. Y. L. z účtu nebola
vykonaná.

Svedok ďalej uviedol, že banka DB síce poskytuje garancie, avšak u súkromných zákazníkov sa takýto
produkt prakticky nevyskytuje.

Z DB boli zadovážené listiny k účtu vedeného na meno J. L. a výpis z tohto účtu, ktorý preukazuje že

K.. Y. L. úhradu sumy 867 000,--Sk v ekvivalente DEM iba predstieral.

Zlistiny-vyjadreniaspoločnostiDHvyplýva,žeosobuK..Y.L.aspoločnostiOILaSkywa,s.r.o.nemožno
nájsť v súboroch poisťovacích spoločností Herold.

Pre skutok 2/:

Obžalovaný K.. Y. L. je usvedčovaný výpoveďou svedka K.. K. V., ktorý uviedol že predmetný obchod
sa mal sa uskutočniť tým, že majiteľ spoločnosti LENTIMEX vystavil plnú moc pre obžalovaného na
nakúpenie obchodných podielov spoločnosti COLWOOD za účelom získania úveru pre spoločnosť
LENTIMEX. Následne bola vystavená faktúra k ponukovému listu č. 11525/4563 na sumu 7.500,- DM.
Podľavtedajšiehokurzu167.505Sk,tátosumabolavyplatenáobžalovanémudňa22.10.2001čopotvrdil

svojím podpisom. Predmetný obchod sa nakoniec ale neuskutočnil.

Vzhľadom na úmrtie svedkyne K.. C. V. bola prečítaná jej výpoveď postupom podľa § 263 ods. 3 písm.
a/ Tr. poriadku z č.l. 708-720, kde svedkyňa uviedla, že v roku 2001 sa do vedľajšieho rodinného domu v
Modre nasťahoval starší manželský pár, kde pani J. L. ju oslovila s možnosťou zabezpečiť zo strany jej

syna lukratívny dovoz áut ako aj možnosť vybaviť úver pre určité firmy. Po dohovore s K.. Y. L. uzatvorila
ako sprostredkovateľka kúpnopredajnú zmluvu medzi spoločnosťou Car Club, s.r.o. (ďalej len CC) a
spoločnosťou OIL v mene ktorej konal K.. Y. L., kde podľa zmluvy malo dôjsť k predaju 7 ks osobných
automobilov zn. BMW a AUDI. Za spoločnosť CC ako za kupujúceho zmluvu podpísal M. U.. Po uzavretí
zmluvy prevzal K.. L. zálohu vo výške 3 000 DEM a 15 000 ATS.

Ďalšia zmluva medzi spoločnosťou OIL zastúpenou K.. L. bola uzatvorená so spoločnosťou LENTIMEX,
s.r.o., podľa ktorej mala spoločnosť OIL zabezpečiť motorové vozidlo zn. BMW. Podľa výpovedi K.. C.
V. sa obvinený K.. Y. L. pre spoločnosť Lentimex, s.r.o. zaviazal zabezpečiť nákup obchodných podielov
spoločnosti Colwood za účelom získania úveru pre túto spoločnosť. V súvislosti s nákupom obchodných

podielov prevzal dňa 22.10. 2001 K.. L. sumu 7 500 DEM z pokladne Lentimex, s.r.o.. Žiadny sľubovaný
obchod sa neuskutočnil, obvinený K.. L. nedodal motorové vozidlá a ani obchodné podiely, K.. V. ďalej
zistila, že neexistoval sklad, kde mali byť autá uložené. K.. L. nechcel aby sa do konsignačného skladu
išli záujemcovia o autá pozrieť, lebo údajne dôjde k prezradeniu obchodného tajomstva. Neskôr uvádzal,
že autá majú byť v colnom sklade v Petržalke, kde ich aj svedkyňa spolu s manželom hľadala, avšak

neúspešne. K.. L. manžela stále zavádzal, posielal mu rôzne SMS, avšak nič zo sľubovaných úkonov
nevykonal.

Ďalšími dôkazmi pre uznanie viny sú: výsledky právnej pomoci z č.l. 174-181, 183-255, 257-291,
293-509, 511-518, listiny č.l. z 539b - 539g, zápisnice o konfrontáciách z č.l. 572-585, 677-707, zápisnica

otrestnomoznámenízč.l.593-595,zmluvaavzoromgaranciez č.l.606-611,faktúrazč.l.612,831-832,
mandát z č.l. 613, dodatok k zmluve z č.l. 639, fax z č.l. 640, korešpondencia z č.l. 641-643, 821-830,
834-836, zmluva z č.l. 644-647, list RZB Viedeň z č.l. 648-649, vkladový list z č.l. 651, správa ČSOB z
č.l. 652-654, správa NÚ Interpol z č.l. 655-667, 863-877, osvedčenie z č.l. 668, výpis z OR z č.l. 672-676,
dohoda o obchodnom zastúpení z č.l. 775-776, ponukový list z č.l. 777, 783-784, objednávka z č.l. 778,

785,kúpno-predajnázmluvazč.l.779-782,818-820,vzorzárukyzč.l.786,dodatokkuzmluvez č.l.787,
žiadosť o vystavenie záruky z č.l. 788-789, vkladové listy z č.l. 790-791, zmluva o zriadení záložného
práva z č.l. 792-797, platobná záruka, protizáruka a správa banky z č.l. 798-807, späťvzatie žiadosti z
č.l. 808-809, faxové správy z č.l. 810-815, prehlásenie z č.l. 816, zmluva o postúpení pohľadávky z č.l.
817, 848, splnomocnenie z č.l. 833, návrh zmluvy o úvere z č.l. 837-840, výpis z registra z č.l. 849-860,

správa z č.l. 879, správy a RT obvineného z č.l. 881-897, 909-915, 978-980, rozsudok z č.l. 898-907.

Konanie obžalovaného K.. Y. L. vo všetkých skutkoch rozsudku vykazuje znaky trestného činu podvodu
podľa § 250 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona účinného do 01.01. 2006, pretože obžalovaný predstieralsvoje oprávnenie konať v mene spoločnosti OIL a predstieral možnosť zabezpečenia bankovej garancie,
dovozu motorových vozidiel a nákupu obchodných podielov, pričom v mene danej spoločnosti nebol
oprávnený konať, nevykonal žiadne úkony pre zabezpečenie garancie, možnosť dovozu motorových

vozidiel iba predstieral a taktiež predstieral možnosť nákupu obchodných podielov. Na základe ním
uvádzaných mylných a nepravdivých údajov vylákal od iných osôb finančné sumy ako náhradu za
uskutočnenú platbu poistného, ktorú platbu iba predstieral, resp. finančné sumy ako zálohy za nákup
vozidiel a obchodných podielov, pričom preukázateľne vedel, že žiadne sľubované úkony nevykoná a
veci nedodá. Týmto konaním spôsobil škodu z titulu vylákaných záloh pre iné osoby, čím súčasne seba

obohatil a keďže škoda dosahuje sumu značnú kvalifikovanú v § 89 ods. 13 Tr. zákona účinného do
01.01. 2006, žalovaný trestný čin v plnom rozsahu dokonal.

Obžalovaný K.. Y. L. bol v minulosti jedenkrát súdne trestaný rozsudkom Okresného súdu Bratislava X
L..A.. XT XX/XXXX A. H. XX.XX.XXXX za trestný čin sprenevery a podvodu, kde mu bol uložený trest
odňatia slobody nepodmienečne vo výmere 4 roky so zaradením do I. NVS. V konaní OS Nitra XXT

XXX/XXXX došlo k osvedčeniu obžalovaného v rámci podmienečného odsúdenia

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 23 ods. 1 a § 31 ods. 1 Tr. zákona
účinného do 31.12.2005. Spoločenská nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento
narušil právom chránený záujem štátu a spoločnosti na ochrane vlastníctva fyzických a právnických

osôb. Súd u obžalovaného nezistil žiadnu poľahčujúcu, ani priťažujúcu okolnosť. Keďže od skutkov
ubehla veľmi dlhá doba, vyše 15 rokov a konanie vedené na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. XXT
XXX/XXXX sa skončilo osvedčením obžalovaného v skúšobnej dobe podmienečného trestu odňatia
slobody, súd ukladal opätovne podmienečný trest v trvaní 2 rokov so skúšobnou dobou 3 roky. Pokiaľ
sa obžalovaný domáhal posúdenia, či nedošlo k premlčaniu trestného stíhania, v tejto súvislosti súd

poukazuje na to, že od roku 2009 sa vedie konanie pred súdom , pričom vo veci bol už dvakrát pre týmto
pojednávaním vyhlásený rozsudok.

V adhéznom konaní si obaja poškodení uplatnili nárok na náhradu škody, tento bol verifikovaný
vykonaným dokazovaním a pri uznaní viny bol obžalovaný zaviazaný na ich náhradu.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia,
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).