Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 17, 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Cb/4/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120389502
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6120389502.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom JUDr. Petrom Lukáčom na pojednávaní konanom dňa 17.5.2021 v

právnej veci žalobcu TOP Grafit, s.r.o., so sídlom Dopravná 2, 955 01 Topoľčany, IČO : 36 523 640,
právne zastúpený Benkóczki, Baláž - advokáti, s.r.o., 29. augusta 36A, 811 09 Bratislava - Staré Mesto,
IČO : 35 917 148, proti žalovanému PRVÁ SLOVENSKÁ PROPANBUTANOVÁ SPOLOČNOSŤ, a. s.,
IČO : 36 057 673, SNP 1301, 965 01 Žiar nad Hronom, právne zastúpený AK IURISTICO, s.r.o., so
sídlom Cimborkova 13, 040 01 Košice, IČO : 36 588 041, o žalobe na úhradu sumy 12.240 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého sa žalovaný z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi istinu
vo výške 12.240,00 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 1.400 €, spolu s náhradou nákladov na

uplatnenie nároku vo výške á 40 € a to v štyroch rovnomerných mesačných splátkach vo výške splátky á
3.420 €, počnúc mesiacom júl 2021, splatných vždy k 15-temu dňu toho, ktorého kalendárneho mesiaca
až do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok.

II. Súd s ch v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého sa žalovaný z a v ä z u j e uhradiť žalobcovi trovy
konania v celkovej výške 1.757,32 €, pozostávajúce z nároku na trovy právneho zastúpenia vo výške
1.720,62 € a trovy spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške á 36,70 € do 15.7.2021.

III. Súd žalobcovi v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku v celkovej výške 330,30 € a zároveň u
k l a d á Slovenskej pošte, a. s., ako prevádzkovateľovi systému, aby súdny poplatok v sume 330,30 €
vrátil žalobcovi najneskôr v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

2. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje.
Neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

3. Zúčastnené strany na pojednávaní konanom dňa 17.5.2021 uzatvorili zmier. Z obsahu zmieru súd
zisťuje, že uzavretý súdny zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými predpismi, súd tento zmier
podľa § 148 ods. 2 CSP schválil.

4. Podľa § 221a Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenia rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.5. Na pojednávaní konanom dňa 17.5.2021 boli prítomní právni zástupcovia všetkých zúčastnených
strán, po vyhlásení rozhodnutia vo veci samej sa vzdali práva podať opravný prostriedok do zápisnice
súdu. Súd na vypracovanie rozhodnutia vo veci samej aplikoval Ustanovenie § 221 písm. a/ Civilného

sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.