Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15Csp/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720200945
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720200945.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom JUDr. Miriam Štillovou v spore žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, zapísaný v parížskom
Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, Francúzska republika, konajúceho prostredníctvom
organizačnej zložky: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom
Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Marek
Czompoly, s. r. o., so sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, IČO: 47 234 547, proti žalovanému: H.
W., A.. XX.XX.XXXX, W. P. P., o zaplatenie 665,31 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 665,31 Eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej

istiny vo výške 24% ročne zo sumy 557,99 € od 17.10.2017 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 647,31 € od 17.10.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má právo na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu. O výške náhrady trov
konania bude súd rozhodovať samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.03.2020 sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz, v ktorom by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 665,31 eur s príslušenstvom a
nahradiť mu trovy konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že žalobca dňa 15.02.2017 uzavrel so

žalovaným Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty, obsahom ktorej bol
jeho záväzok poskytnúť žalovanému revolvingový úver vo forme úverového rámca do výške 5.000,00
eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver
spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých mesačných splátok. Žalovaný po dobu
trvania úverového vzťahu vyčerpal z poskytnutého úverového rámca peňažné prostriedky v celkovej
výške 557,99 eur prevodom na účet predajcu. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne
a včas neplnil, z dlžnej sumy neuhradil nič. Na predžalobné výzvy nereagoval. V dôsledku neplnenia

dohodnutýchsplátokzostranyžalovanéhožalobcavyhlásildňa16.10.2017mimoriadnusplatnosťúveru,
čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu. Žalobca si okrem dlhu vo výške 665,31 eur uplatnil
aj zmluvný úrok vo výške 24,00 % zo sumy istiny 557,99 eur od 17.10.2017 do zaplatenia a zákonný
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 647,31 eur od 17.10.2017 do zaplatenia.

2. Súd na základe predložených listinných dôkazov rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k.
15Csp/17/2020-43 zo dňa 09.04.2020 tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa

žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č.k. 15Csp/17/2020-56 zo dňa
07.07.2020 zrušil v celom rozsahu.3. Žalobu ako aj ostatné listinné dôkazy doložené do súdneho spisu žalobcom súd žalovanému
doručoval zákonným spôsobom. Žalovaný sa k žalobe ani k ostatným listinným dôkazom nevyjadril.

4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 prvá veta CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

6. S poukazom na citované ustanovenia CSP súd vo veci, keďže išlo o drobný spor a skutkové
tvrdenia strany neboli sporné, nenariaďoval ústne pojednávanie a rozhodol na základe listinných

dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bez nariadenia
pojednávania bolo zverejnené zákonným spôsobom. Na verejnom vyhlásení rozsudku dňa 19.10.2020
sa strany sporu nezúčastnili.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými do spisu a zistil tento skutkový a

právny stav.

8. Dňa 15.02.2020 uzatvoril žalobca so žalovaným Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere
a vydaní kreditnej karty a Rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb (č.l. 9-11). Predmetom
zmluvy bolo poskytnutie revolvingového spotrebiteľského úveru s úverovým rámcom vo výške 5.000,00

eur s mesačnou splátkou vo výške min. 3 % z aktuálnej výšky úverového rámca, so splatnosťou 1.
mesačnej splátky v 10. deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené 1. čerpanie
revolvingového úveru, pričom 1. čerpanie bolo dohodnuté vo výške 555,00 eur. Výška úrokovej sadzby
bola zmluvne dohodnutá vo výške 24,00 % ročne, RPMN vo výške 26,84 %, priemerná hodnota RPMN
vo výške 22,58 %, s odplatou vo výške 24,00 %. Tiež bol zmluvne dohodnutý poplatok za poistenie

vo výške 4,99 %. Žalovaný dňa 15.02.2017 vyčerpal sumu 555,00 eur, čo súd zistil z potvrdenia o
odfinancovaní peňažných prostriedkov (č.l. 15). Z platobnej histórie k úveru (č.l. 15) súd zistil, že
nesplatená časť úveru predstavuje sumu 665,31 eur, pozostávajúca z dlžnej istiny vo výške 557,99 eur,
z úrokov a poistenia vo výške 89,32 eur a z ostatných nákladov vo výške 18,00 eur. Listom zo dňa
27.10.2017 (č.l. 16) žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru s účinnosťou ku dňu 16.10.2017, z

dôvodu, že žalovaný poskytnutý úver nesplácal riadne a včas. K tomuto dátumu dlžnú sumu vyčíslil na
sumu vo výške 665,31 eur, ktorá pozostáva z istiny vo výške 557,99 eur, z dlžných úrokov, poplatkov
a poistného vo výške 89,32 eur a z nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 18,00 eur.
Zároveň bol žalovaný oboznámený s možnosťou vymáhania pohľadávky súdnou cestou, v prípade, že
dlžnú sumu nezaplatí.

9. Podľa bodu 4.3 zmluvy, klient sa zaväzuje riadne a včas splácať poskytnutý revolvingový úver a to
formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak sa s bankou nedohodne inak.

10. Podľa bodu 7.1 zmluvy, v prípade, ak klient nespláca poskytnutý úver riadne a včas, je

banka oprávnená: a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť revolvingového úveru, t.j. požadovať splatenie
revolvingového úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú banka určí
v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti.

11. Podľa bodu 7.2 zmluvy, banka je oprávnená v prípade porušenia povinností klienta splácať

poskytnutý revolvingový úver riadne a včas, požadovať od klienta zaplatenie úrokov z omeškania
v zákonom stanovenej výške odo dňa nasledujúceho o dni, kedy došlo k omeškaniu klienta so
splácaním revolvingového úveru a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121 ods.
3 Občianskeho zákonníka a klient je povinný úroky z omeškania a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky zaplatiť.

12. Podľa bodu 7.4 zmluvy, ku dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti revolvingového úveru
je splatný celý dlh klienta voči banke. Nesplatená istina revolvingového úveru je až do dňa jej úplnéhosplatenia úročená podľa úrokovej sadzby dohodnutej v zmluve, t.j. klient je povinný zaplatiť úroky od
doby poskytnutia úveru do vrátenia peňažných prostriedkov v celom rozsahu.

13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „OZ“),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Podľa ods. 3 cit. ust. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa ods. 4 cit.
ust. spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej len „zákon o
spotrebiteľských úveroch), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa

tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

15. Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania; veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti; zmluvou

o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva musí mať písomnú formu. Každá

zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

17. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka

musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

18. Podľa ust. § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je povinný podľa tohto zákona platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 15.02.2017
zmluvu o spotrebiteľskom revolvingovom úvere. Súd zmluvu vyhodnotil ako spotrebiteľskú zmluvu podľa
ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nakoľko žalovaný ju podpísal ako fyzická osoba nepodnikateľ

s uvedením trvalého pobytu, rodného čísla, a teda v predmetnom zmluvnom vzťahu vystupuje ako
spotrebiteľ podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka. Na žalovaného je potrebné nahliadať ako
na spotrebiteľa aj v zmysle ustanovení špeciálneho predpisu, ktorým je zákon č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch. Zmluvou sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanému
revolvingový spotrebiteľský úver s výškou úverového rámca 5.000,00 eur, z ktorého žalovaný vyčerpal

sumu 555,00 eur. Splácanie bolo zmluvne dohodnuté tak, že výška splátky závisela od výšky úverového
rámca, a to min. 3 % z aktuálnej výšky úverového rámca. Výška úrokovej sadzby bola zmluvnými
stranami dohodnutá na 24,00 % ročne, RPMN vo výške 26,84 %, priemerná RPMN vo výške 22,58 %.
Žalovaný neplnil zmluvné dojednania ohľadom splácania úveru riadne a včas, preto žalobca vyhlásilmimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 16.10.2017, čím sa stal celý dlh splatným. Žalobou si žalobca
uplatnil pohľadávku vo výške 665,31 eur, ktorá pozostávala z nesplatenej časti úveru, dlžných úrokov
a dlžného poistného z úveru. Výšku uplatnenej pohľadávky žalobca súdu preukázal prehľadom splátok

a úhrad úveru. V konaní nebolo preukázané, že žalovaný poskytnutý úver uhradil, žalovaný žiadnym
spôsobom nevyužil prostriedky procesnej obrany, listinné dôkazy doložené do konania ani skutkové
tvrdenia neboli zo strany žalovaného rozporované. Pretože žalobca prostriedkami procesného útoku
preukázal dôvodnosť podanej žaloby, súd považoval nárok žalobcu za dôvodný, žalobe v celom rozsahu
vyhovel a žalobcovi priznal nárok na zaplatenie uplatnenej istiny vo výške 665,31 eur.

21. Ďalej sa žalobca domáhal aj úroku z omeškania, pretože žalovaný sa dostal do omeškania so
zaplatením dlžnej istiny. Keďže výška úroku z omeškania a spôsob jeho uplatnenia boli uplatnené v
súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.,
súd aj tento nárok žalobcovi priznal, tak ako si ho žalobca v žalobe uplatnil.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP a
žalobcovi, keďže mal plný úspech vo veci, priznal proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal, nárok

na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva v celom rozsahu.

26. O výške náhrady trov konania bude súd rozhodovať po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorému smeruje.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.