Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, July 2, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12Er/689/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8808206473
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8808206473.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Serraghis Loan - Management, Ltd,
Afentrikas 4, Afentrika Court, Offica 2, Larnaca, Cyprus, ( právny nástupca spol. DEBTINVEST LIMITED,
Pasea Estate, Road Town, Tortola, Britské Panenské Ostrovy, Reg. Nr. 609191 ) zast. AK Jánský
and Partners, Štúrova 13, Nitra proti povinnému: Ľ. Z., S.. X.X.XXXX, S. A. XXX, J.. W. S. N., o
vymoženie sumy 1091,35 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Dulina, Exekútorský

úrad Michalovce, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 18.9.2002

začal súdny exekútor vykonávať exekúciu.

2. Dňa 20.6.2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
v ktorom oprávnený oznámil, že na základe zistených skutočností navrhuje súdu zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1, písm. h) Ex. por., účinného do 31.3.2017, t.j. z dôvodu nemajetnosti povinného. U
povinného boli opakovane vykonávané lustrácie na príslušné úrady. Povinný nevlastní žiaden majetok,

ani účty v bankách. Šetrením súdny exekútor dospel k záveru, že majetok povinného nepostačuje ani
na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisom účinných do 31.marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. por., účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Vzhľadom na uvedené mal súd za preukázané, že povinný je nemajetný, a preto predmetnú exekúciu
podľa citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, účinného do 31.3.2017, za výkony exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, účinného do 31.3.2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).Oprávnený a exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.

8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

9. Podaním zo dňa 25.5.2018 sa súdny exekútor zriekol práva na náhradu trov exekúcie, preto mu ich
súd nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie prípustné nie je.