Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 8, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/155/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8420201927
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8420201927.6

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých Z., všetci bytom Toporec,
Podolínska 433/108, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Kežmarok, deti rodičov - matky M., a otca Z. za účasti Okresnej prokuratúry Kežmarok, v konaní o
uloženie výchovného opatrenia začatom z úradnej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 37 ods. 2 písm. a) Zákona o rodine súd maloletému Z., maloletému KV. maloletému J.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04. 11. 2020 doručila Okresná prokuratúra Kežmarok tunajšiemu súdu podnet na začatie konania
vo veci uloženia výchovného opatrenia maloletým Z. v zmysle ustanovení § 37 ods. 2 zákona č.
36/2005 Z. z. o rodine. Okresná prokuratúra Kežmarok svoj podnet odôvodnila tým, že pod číslom
konania 1Pn 335/20/7703 eviduje trestnú vec prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného

zákona, pričom preskúmaním vyšetrovacieho spisu evidovaného Obvodným oddelením PZ Spišská
Belá pod číslom konania ORP-411/SA-KK-2020 bolo zistené, že skutku sa mali dopustiť maloletý JC.
maloletý H. a maloletý J. všetci bytom Y.8. Vzhľadom k tomu, že skutku sa mali dopustiť maloleté
osoby, policajný orgán podľa § 197 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku s poukazom na ust. § 9 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku vec z dôvodu neprípustnosti trestného stíhania odložil. K podnetu Okresná
prokuratúra Kežmarok priložila kópiu uznesenia Obvodného oddelenia Policajného zboru v Spišskej

Belej ČVS: ORP-411/SA-KK-2020 zo dňa 28. 10. 2020 a správy o maloletých.

2. Okresný súd Kežmarok uznesením, č. k. 5P/155/2020 - 12 zo dňa 16. 11. 2020 začal z úradnej
povinnosti konanie vo veci uloženia výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o
rodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovmaloletémumaloletýmZ..

3. Uznesením zo dňa 16.11.2020, sp. zn. 5P/155/2020 - 12 súd stanovil maloletému za procesného
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok na zastupovanie v konaní pred súdom.

4. Oznámením doručeným súdu dňa 15. 12. 2020 vstúpil s poukazom na ust. § 13 ods. 1 zákona č.
161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP) do konania prokurátor Okresnej prokuratúry
Kežmarok.

5. Súd v záujme zisťovania pomerov maloletého dieťaťa požiadal Úrad práce sociálnych vecí a rodiny
Kežmarok o predloženie správy o prešetrení pomerov v rodine maloletých detí Mišalkových, zároveň
požiadal obec Y. o predloženie správy o maloletých deťoch S. a tiež vyzval oboch rodičov maloletých
detí na vyjadrenie sa k návrhu na uloženie výchovného opatrenia.

6. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30. 11. 2020 sa rodičia maloletých detí Mišalkových k
návrhu na uloženie výchovného opatrenia vyjadrili tak, že s deťmi nemajú výchovné problémy, rodičovrešpektujú, skutok, pre ktorý je vec prejednávaná v rámci tohto konania sa stal prvýkrát a ako rodičia
dozrú na to, aby sa viac neopakoval. Rodičia uviedli, že sú si vedomí zodpovednosti za svoje maloleté
deti.

7. Okresný súd Kežmarok vo veci nariadil pojednávanie na deň 12. 01. 2021, ktoré však v dôsledku
protipandemických opatrení kvôli pandémii koronavírusu COVID-19 bolo potrebné odročiť na iný termín.
Nakoľko pojednávanie vytýčené súdom na deň 11. 03. 2021 bolo v dôsledku protipandemických opatrení
rovnako odročené, súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 23. 04. 2021.

8. Pojednávania vytýčeného na deň 23. 04. 2021 sa rodičia maloletých detí bez ospravedlnenia
nezúčastnili, napriek riadnemu doručeniu predvolania obom rodičov maloletých. Na pojednávanie sa
dostavili prokurátor a zástupca ÚPSVaR-u Kežmarok. Súd z vyššie uvedeného dôvodu a vzhľadom na
charakter prejednávanej veci odročil pojednávanie na deň 08. 06. 2021.

9. Pojednávania nariadeného na deň 08. 06. 2021 sa napriek riadnemu predvolaniu otec maloletých
nezúčastnil, jeho neprítomnosť ospravedlnila matka maloletých nepriaznivým zdravotným stavom, s
tým, že otec vzal termín pojednávania na vedomie a súhlasí, aby súd pojednával a rozhodol v jeho
neprítomnosti. Pojednávania sa zúčastnili prokurátor, kolízna opatrovníčka, matka a všetci traja maloletí.

10. Súd vykonal dokazovanie výsluchom zúčastnených, oboznámením sa s listinnými dôkazmi ako
aj obsahom spisu 5P/155/2020, najmä podnetom okresného prokurátora, uznesením Obvodného
oddelenia policajného zboru Spišská Belá ČVS: ORP-411/SA-KK-2020 zo dňa 28. 10. 2020, správou
obce Y., správou Špeciálnej základnej školy Toporec, správou Základnej školy Y., uznesením OS
Kežmarok č. k. 5P/155/2020 - 11 o začatí konania ex offo, vyjadrením zákonných zástupcov k podnetu

okresného prokurátora KK, oznámením okresného prokurátora o vstupe do konania zo dňa 14. 12.
2020, správou zo zistenia pomerov vypracovanou ÚPSVaR Kežmarok, správou obce Toporec zo dňa
26.01.2021.

11. Prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že na

podanom podnete trvá, má za to, že vzhľadom na okolnosti prípadu vo veci maloletých detí Mišalkových
vsúvislostisichkonaním,ktorévykazovaloznakytrestnéhočinukrádeže,kdevšakzdôvodunedostatku
veku došlo k odloženiu veci v rámci trestného konania, je toto opatrenie potrebné za účelom eliminácie
ich protispoločenského správania. Podaný návrh považuje za dôvodný, preto bol prokuratúrou na tunajší
súd podaný.

12. Kolízny opatrovník súdu k veci uviedol, že rovnako s uložením výchovného opatrenia súhlasí, a
poukázal na správu ÚPSVaR Kežmarok zo prešetrenia pomerov súrodencov Z.o dňa 01. 04. 2021.

13. Matka maloletých ako zákonná zástupkyňa maloletých k veci súdu uviedla, že maloletý Kristián

chodil do kostola na podpisy na sväté prijímanie. Deti išli do kostola a nevedela, že tam idú niečo zobrať.
Deň pred tým povedala pani, že po svadbe majú ísť pomôcť upratať za čo ich potom nejako odmenia.
Deti tam takto chodili upratovať zakaždým. Nakoľko tam bol pohodený kľúč pri dverách, deti ho zdvihli a
mysleli si, že tam niekto je, ale nebol tam nikto, vošli dnu a zobrali chrumky a niečo a odišli. Po príchode
policajtov na deti nakričala a deti sa priznali, že to urobili a povedali, že zobrali chrumky a nejaký dezert.

Matke ukázali aj alkohol, ktorý potom vrátila. Matka uviedla, že maloletý Ján je urobí všetko, čo mu kto
povie. Uviedla, že s ním navštevovala neurológa, aj k psychológa a psychiatra. Maloletý Ján chodí do
špeciálnej školy. Uviedla, že maloleté deti rodičov poslúchajú, keď niečo chcú, niekam chcú ísť, opýtajú
sa rodičov. Uviedla, že manžel, aj svokrovci na deti pokričali.

14. Maloletý Ján Mišalko, k veci uviedol, že zobral som sladkosti, lebo ho deti nahovorili. Mama na neho
potom kričala, keď to zistila. Nemal žiaden zákaz, rodičia iba na neho kričali. Odvtedy počúva na slovo.
Nič také viac neurobí.

15. Maloletý Kristián Mišalko, k veci uviedol, že zobral malinovku, jeden dezert a chrumky. Rodičia na

neho veľmi nakričali, ale fyzicky ho nijako nepotrestali.

16. Maloletý Nikolas Mišalko uviedol, že zobral čipsy a vodu, lebo deti ho nahovorili. Rodiča na neho
kričali, a už nič také neurobí.17. Z obsahu správy o prešetrení pomerov maloletých detí Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Kežmarok zo dňa 04. 01. 2021 vyplýva, že maloletí pochádzajú z úplnej rodiny, vyrastajú v prístavbe

rodinného domu, hygiena domácnosti sa javí byť dobrá. Maloletí majú osem súrodencov. Priestor
na súkromie je nepostačujúci, nakoľko ide o mnohopočetnú rodinu. Otec je nezamestnaný, invalidný
bez poberania ID. Maloletý Ján navštevuje Špeciálnu základnú školu v Y.. Dochádzka maloletého je
priemerná má vymeškaných, ale ospravedlnených 24 hodín v šk. r. 2020/2021. Dôvodom neúčasti bola
nemoc. Správanie maloletého na vyučovaní je neuspokojivé, je arogantný, drzý a odmieta navštevovať

školu. Žiak má vypracovaný individuálny vzdelávací plán a školu navštevuje dvakrát po dve hodiny
týždenne.Rodičiasoškolouspolupracujú.KmaloletémuKristiánoviÚPSVaRKežmarokvosvojejspráve
uviedol, že maloletý navštevuje Základnú školu v Y., je žiakom štvrtého ročníka a tento rok plní šiesty
rok povinnej školskej dochádzky. Menovaný opakoval prvý a tretí ročník. V školskom roku 2020/2021
vymeškal 23 hodín z toho 6 neospravedlnených. Správanie žiaka je v súlade so školským poriadkom,
priestupky v škole nemá a na napomenutia reaguje. Domáca príprava na vyučovanie je nepravidelná,

chýba kontrola zo strany rodičov, žiak pochádza z málo podnetného prostredia. Spolupráca s rodinou
je slabá, rodičia sa nezaujímajú o výsledky svojho syna. Slabá je aj hygiena žiaka, najmä čistota tela a
oblečenia. K maloletému J.PSVaR Kežmarok v správe uviedol, že žiak pochádza z úplnej viacčlennej
rodiny. Nemá vlastnú izbu a veľmi slabé podmienky na domácu prípravu. Rodičia sa o výchovno-
vzdelávacie výsledky žiaka nezaujímajú. Rodičovských združení sa nezúčastňujú. V škole dosahuje

veľmi slabé výsledky. Na vyučovaní je málo aktívny, skôr pasívny. O vzdelanie nejaví veľký záujem. Prvý
ročník už jedenkrát opakoval, nakoľko nepozná všetky písmená opakoval by aj druhýkrát, ale situácia s
pandémiouCOVID-19hoposunuladodruhéhoročníka.Vmesiaciseptember2020má4ospravedlnené
hodiny. Voči spolužiakom je priateľský, v kolektíve obľúbený, menšie priestupky voči spolužiakom sú
riešené dohovorom. Voči učiteľom je slušný a zdvorilý. Kontakt s kamarátmi nadväzuje bez problémov.

K rodičom maloletých detí uviedol, že otec je nezamestnaný, nie je vedený v evidencii uchádzačov o
zamestnanie na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. Matka maloletých detí toho času
poberá rodičovský príspevok.

18. Podľa predloženej správy obce Y., doručenej súdu dňa 01. 02. 2021 maloletí plnia povinnú školskú

dochádzkudištančnouformou.Vobcisasprávajúprimerane,bezzjavnýchproblémov,rodičiamaloletým
deťom zabezpečujú riadnu starostlivosť.

19. Podľa správy Špeciálnej základnej školy Y., ktorá bola súdu predložená spolu s návrhom okresnej
prokuratúry na konanie ex offo je maloletý Ján žiakom so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami

so zdravotným znevýhodnením. Jeho správanie je adekvátne jeho diagnostike.

20. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine; záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadisko pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

21. Podľa § 37 ods. 1 zákona o rodine; nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý

oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.22. Podľa § 37 ods. 2 písm. a) zákona o rodine; ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho
rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu.

23. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že uloženie výchovného opatrenia, a to
napomenutia maloletým Z. ako aj ich rodičom matke M. a otcovi Z.lkovi, je v záujme ďalšieho zdravého
všestranného vývinu maloletých. Súd ho zároveň považuje za dostatočný prostriedok, ktorý povedie k
náprave správania maloletých.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.