Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 17, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/67/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312209865
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1312209865.23

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: O. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X, K., proti žalovanej:
K. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX/B, K., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

III. Štátu sa priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50 %.

IV. Štátu sa priznáva proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tun. súdu dňa 18.07.2012 domáhal proti žalovanej vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom č. k. 12C/67/2012-691 zo dňa 06.12.2017 tak, že vyporiadava
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nasledovne :

a) - nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX k. ú. Z., obec K. m. č. G. M., okres Bratislava III, ako pozemok
- KN „C“ parc. č. XXXX/X ostatné plochy o výmere 379 m2, pozemok - KN „C“ parc. č. XXXX/X zastavané
plochy a nádvoria o výmere 225m2, a stavba - rodinný dom s dvojgarážou so súp. č. XXXXX, postavený
napozemku-KN„C“parc.č.XXXX/Xzastavanéplochyanádvoriaovýmere225m2,ďalejnehnuteľnosti
zapísané na LV č. XXXX k. ú. Z., obec Bratislava m.č. G., okres Bratislava T., ako pozemok - KN „C“
parc. č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 3693 m2, pozemok - KN „C“ parc. č. XXXX/XX ostatné plochy

o výmere 210 m2; vo výške spoluvlastníckeho podielu XX/XXXX, v zostatkovej hodnote 911 000 Eur,
prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu, v celosti.
- hodnotu obchodného podielu vo výške 100% v spoločnosti INTERLAND, s.r.o., so sídlom Záhradnícka
13, Bratislava, IČO: 36 358 428, zapísanej v OR OS Bratislava I, oddiel Sro, vložka číslo 40546/B, v
zostatkovej hodnote 31 617,39 Eur, prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu, v celosti.

b) Dlhy strán sporu a to :

1/ Pohľadávku výške: 80.197,- € vzniknutú na základe Zmluvy o pôžičke zo dňa 14.03.2006 uzatvorenej
medzi J. U., ako veriteľom a žalobcom a žalovanou, ako dlžníkmi,
2/ Pohľadávku výške 663.878,38,- € vzniknutú na základe Zmluvy o pôžičke zo dňa 16.03.2006, spísanú
do Notárskej zápisnice N 69/2011, NZ 10683/2011, NCRIs 10949/2011 dňa 24.3.2011 uzatvorenej medzi

T.. I. U. ako veriteľom a žalobcom, ako dlžníkom,
celkom vo výške 744 075,38 Eur preberá výlučne žalobca a to v celosti.Žalobca je povinný zaplatiť žalovanej na vyrovnanie podielu sumu 90.972,53,-€, do 3 mesiacov od
právoplatnosti tohto rozsudku (I. výrok). Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (II.
výrok). Štátu sa priznáva proti žalobcovi náhrada trov konania v rozsahu 50% (III. výrok). Štátu sa

priznáva proti žalovanej náhrada trov konania v rozsahu 50% (IV. výrok).

3. Žalovaná podala dňa 19.02.2018 proti predmetnému rozsudku súdu prvej inštancie odvolanie.

4. Odvolací súd rozhodol uznesením č. k. 3Co/230/2018-730 zo dňa 30.10.2020 tak, že napadnutý

rozsudok súdu prvej inštancie zrušuje a vec vracia na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Predmetné
uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 09.02.2021.

5. Po doručení uznesenia odvolacieho súdu č. k. 3Co/230/2018-730, písomným podaním doručeným
tun. súdu dňa 22.04.2021 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť z
dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu urovnaniu a vyporiadaniu bezpodielového

spoluvlastníctva manželov dohodou, ktorej súčasťou bolo aj vyhlásenie oboch sporových strán, že
si nebudú uplatňovať náhradu trov konania. Zároveň podaním doručeným tun. súdu dňa 22.04.2021
vyjadrila žalovaná svoj písomný súhlas so späťvzatím žaloby.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Súd prvej inštancie na základe uvedeného v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil, keďže
žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žalovaná vyjadrila súhlas svoj späťvzatím žaloby, nakoľko
ide o spor v ktorom určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

11. O nároku na náhradu trov konania strán súd prvej inštancie rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 2
CSP v spojení s čl. 4 ako základným princípom Civilného sporového poriadku a v spojení s ust. § 256
ods. 1 CSP „a contrario“, keďže strany sporu uzavreli mimosúdnu dohodu a žiadna zo strán sporu si
neuplatnila nárok na náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP
súd prvej inštancie v súlade s princípom hospodárnosti konania rozhodovať nebude.

12. O trovách štátu súd rozhodol podľa čl. 4 ods. 2 CSP a na ich zaplatenie zaviazal každú zo strán v
rozsahu 50%. Trovy štátu vznikli vyplatením znaleckého znaleckej organizácii : ÚEOS - Komercia, a. s.,
z rozpočtových prostriedkov súdu, keďže celkom vo výške 689,36 Eur neboli kryté zálohami zloženými
stranami. Trovy štátu v čase podania žaloby upravovalo ust. § 148 ods. 1 OSP účinné do 30. 06. 2016, v

zmysle ktorého štát mal podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré
platil. OSP bol od 01. 07. 2016 zrušený s tým, že ho nahradil nový procesný poriadok, zák. č.160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ktorý trovy štátu neupravuje. Súd prvej inštancie preto o trovách
štátu rozhodol podľa čl. 4 ods. 2 CSP, nakoľko sa tohto dôkazu, nariadenia znaleckého dokazovania,
domáhali obe strany sporu a každá z nich zaplatila rovnako preddavok vo výške 500 Eur, preto ich trovy

dokazovania, nekryté preddavkom, zaviazal na jeho úhradu každého rovnako, v rozsahu 50 %, pričom
súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o ich výške rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.