Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 5, 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/149/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519204810
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:1519204810.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Janou Tvrdou vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: V. Z. ,

X.. XX.XX.XXXX, v konaní zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa
rodičov - matka: V. Z., B.. XX.XX.XXXX a otec: J. Z., X.. XX.XX.XXXX, občan SR, trvalý pobyt L. - J., E.
XXXX/X o nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal. dieťaťom a určenie výživného k mal. dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Nad mal. V., X.. XX.XX.XXXX sa n a r i a ď u je ústavná starostlivosť.

Mal. V. z o s t á v a v M. J. G. C. K. J., R. XX, J..

Otec dieťaťa je p o v i n n ý prispievať na výživné pre mal. V. sumou vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené mal. dieťa mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet M. J. G. C. K.
J.C., R. XX, J., s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

Z r u š u j e sa uznesenie Okresného súdu Bratislava V, č. k. XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa 31.07.2019.

O náhrade trov konania súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Bratislava V, č.k. 22P/183/2019 - 1 zo dňa 07.10.2019 súd rozhodol

tak, že sa začína konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal. V..
2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníka konania, oboznámil správy od ÚPSVaR Bratislava a
CDR Piešťany, správy Sociálnej poisťovne Bratislava, ako i ostatný obsah spisu.
3. Takto bolo súdom zistené, že uznesením Okresného súdu Bratislava V, č. k. 22P/137/2019 - 11 zo
dňa 31.07.2019 bolo nariadené neodkladné opatrenie tak, že mal. V. sa dočasne umiestňuje
do starostlivosti CDR Piešťany, Sasinkova 11, Piešťany.
4. Otec dieťaťa sa ani na jedno pojednávanie nedostavil , svoju neúčasť neospravedlnil, ani

nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Súd pojednával v neprítomnosti otca
dieťaťa.
5. Kolízny opatrovník na pojednávaní konanom dňa 03.03.2021 uviedol, že sa pridržiavajú správy
ÚPSVaR Bratislava zo dňa 02.03.2021, vzhľadom aj na vyjadrenie CDR Piešťany, kde je maloletý
v súčasnosti umiestnený, ako aj vzhľadom k tomu, že zo strany otca a iných rodinných príbuzných
nie je možné zabezpečovať starostlivosť o mal. V. s prihliadnutím aj na jeho zdravotný stav, ktorý si
vyžaduje špecifický prístup , odporúčajú, aby nad mal. dieťaťom bola nariadená ústavná starostlivosť

vykonávaná v CDR Piešťany, Sasinkova 11. Výšku výživného ponechávajú na úvahu súdu, s určením
počiatku vyživovacej povinnosti od právoplatnosti rozhodnutia. Otec syna už rok nenavštívil, mal. dieťa
je v kontakte len s rodinnými príbuznými. Im nie je známe miesto pobytu otca. Kolízny opatrovník na
pojednávaníkonanomdňa05.05.2021 uviedol,že napriektomu,žemal.dieťa jevkontaktesrodinnýmipríbuznými, vzhľadom na jeho komplikovaný zdravotný stav nemôžu zabezpečovať rodinní príbuzní o
mal. dieťa starostlivosť, toto bolo preverované, vyžaduje si V. celodennú starostlivosť a to by rodinní
príbuzní nezvládli takúto starostlivosť, matka dieťaťa zomrela, o otcovi sa im nič bližšie nepodarilo zistiť,

nevedia , kde sa zdržiava, CDR Piešťany uviedlo, že otec nenavštevuje mal. V., nikdy sa žiadnym
spôsobom o mal. dieťa nezaujímal. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti odporúčajú súdu
nad mal. V. nariadiť ústavnú starostlivosť s tým, že by zostal umiestnený v CDR Piešťany , kde sa
nachádza v špecializovanej skupine. Navrhujú stanoviť výživné minimálne v minimálnej výške určenej
zákonom od právoplatnosti rozhodnutia, zrušiť neodkladné opatrenie , na základe ktorého je doposiaľ

umiestnený v CDR Piešťany.

6. Zo správy ÚPSVaR Bratislava zo dňa 02.03.2021 o.i. vyplynulo, že V. sa nachádza v CDR
Piešťany, zo strany príbuzných bolo deklarované, že nie sú schopní sa o dieťa postarať vzhľadom
na potrebný špecifický prístup v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia , otec nemá záujem
o syna , odporúčajú , aby mal. V. bol zverený do ústavnej starostlivosti , lebo je to v záujme

maloletého vzhľadom na jeho zdravotný stav a špecifické potreby, jeho zdravotný stav je nemenný
a maloletý je odkázaný na pomoc špecializovaných subjektov.
7. Zo správy CDR Piešťany zo dňa 26.02.2021 o.i. vyplynulo, že Tobias je v špecializovanej
skupine pre ŤZP deti , pre komplikovaný zdravotný stav od 31.07.2019,otec je t.č. na neznámom
mieste , o syna sa nikdy nijakým spôsobom nezaujímal, matka zomrela 04.07.2020.Tobias je u nich

spokojný, navštevuje 2. ročník Špeciálnej základnej školy vzhľadom na kombinované postihnutie.
Vzhľadom na postihnutie dieťaťa si nikto z príbuzných netrúfa prevziať za neho plnú zodpovednosť
a postarať sa o neho, doporučujú nariadiť nad ním ústavnú starostlivosť.
8. Mal. V. má 8 rokov .
9. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú

prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

10. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je

výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do
starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b)
rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné
opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo, d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu

rodičovských práv.

11. Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého
dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého
dieťaťa.

12. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných

a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

13. Niet pochýb o tom, že nariadenie ústavnej starostlivosti je najzávažnejším výchovným opatrením
uvedeným v Zákone o rodine. Hlboko zasahuje nielen do práv rodičov ,ale i do práv samotného dieťaťa,
ktoré má právo predovšetkým byť vychovávané v rod. prostredí, obklopené starostlivosťou a láskou

svojich rodičov, príp. v inom prostredí nahradzujúcom mu rodičovské prostredie a zázemie. Ústavná
starostlivosť je krajným opatrením, ktoré sa ukladá len vtedy, keď sa zistí, že jeho použitie je nevyhnutné
v záujme dieťaťa, t.j. vtedy, keď je to jediným východiskom pre zabezpečenie riadnej starostlivosti mal.
dieťaťa - jeho zdravého duševného a fyzického vývoja, preto v každej veci treba starostlivo zvažovať,
či je výchova dieťaťa tak vážne ohrozená alebo vážne narušená, že je nevyhnutné nariadením ústavnej

starostlivosti zasiahnuť do života dieťaťa.

14. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že matka dieťaťa zomrela 04.07.2020,
otec mal. dieťaťa sa t.č. zdržiava na neznámom mieste , jeho pobyt sa súdu nepodarilo zistiť , odieťa sa dlhodobo nijakým spôsobom nezaujíma, syna nenavštevuje . Uznesením Okresného súdu
Bratislava V, č. k. XXP/XXX/XXXX - 11 zo dňa 31.07.2019 bolo nariadené neodkladné opatrenie
tak, že mal. V. sa dočasne umiestňuje do starostlivostiCDR Piešťany , Sasinkova 11,

Piešťany. Ako vyplýva zo správy CDR Piešťany zo dňa 26.02.2021, mal. V. je v špecializovanej
skupine pre ŤZP deti , pre komplikovaný zdravotný stav od 31.07.2019, otec sa o syna nikdy
nijakým spôsobom nezaujímal, matka zomrela 04.07.2020, V. je u nich spokojný, navštevuje 2.
ročník Špeciálnej základnej školy vzhľadom na kombinované postihnutie, vzhľadom na postihnutie
dieťaťa si nikto z príbuzných netrúfa prevziať za neho plnú zodpovednosť a postarať sa o neho,

doporučujú nariadiť nad ním ústavnú starostlivosť. Ako vyplýva zo správy ÚPSVaR Bratislava zo
dňa 02.03.2021 , mal. Tobias sa nachádza v CDR Piešťany, zo strany príbuzných bolo deklarované,
že nie sú schopní sa odieťa postarať vzhľadom na potrebný špecifický prístupvdôsledku ťažkého
zdravotného postihnutia , otec nemá záujem o syna , odporúčajú, aby mal. V. bol zverený do
ústavnej starostlivosti , lebo je to v záujme maloletého vzhľadom na jeho zdravotný stav a špecifické
potreby, jeho zdravotný stav je nemenný a maloletý je odkázaný na pomoc špecializovaných

subjektov. Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti , obsah § 54 ods. 2 Zákona o rodine,
ako i obsah spisu , dospel k záveru, že je v danom prípade dôvodné nariadiť nad mal. V.
ústavnú starostlivosť.
15. V súlade s § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd rozhodol, že mal. V. zostáva v Centre pre deti a rodiny
Piešťany, Sasinkova 11, Piešťany.

16. Podľa § 62 ods. 2 Zák. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
17. Podľa § 62 ods. 3 Zák. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.
18. Vzmysleprijatéhoustanovenia§62ods.3Zákonaorodine užneexistujevýnimkazpovinnostisúdu
uložiť rodičovi mal. dieťaťa plniť výživné aspoň v minimálnej miere danej citovaným zákonom. Pokiaľ
rodič nebude túto súdom určenú povinnosť plniť ( je vo väzbe, v ústave zdravotníckej starostlivosti,
invalidnýalebonespôsobilýpracovaťzinéhodôvodu),hociajbezsvojhozavinenia-budúnárokydieťaťa

chránené cestou fondu náhradného výživného. T.č. je výška minimálneho výživného od 01.07.2020
29,42 eur mesačne.
19. Podľa § 75 ods. 1 Zák. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
20. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia Zákona o rodine súd určil poukazujúc na obsah spisu ,
vyživovaciu povinnosť zo strany otca k mal. dieťaťu v súlade s § 62 ods. 3 Zákona o rodine, a to
v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené mal. dieťa mesačne

s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku. Vyživovaciu povinnosť v minimálnej výške súd určil otcovi
vzhľadom k tomu, že tento nie je od 19.09.2018 vôbec vedený v evidencii Sociálnej poisťovne ,
jeho príjem sa súdu nepodarilo zistiť , nachádza sa na neznámom mieste , nie je vedený v
evidencii Úradu geodézie , kartografie a katastra SR ako vlastník nehnuteľností na území SR, má
spolu 2 vyživovacie povinnosti k Tobiasovi a ku Christopherovi , nar. 05.03.2010 .

21. Súčasne súd s poukazom na § 337 ods. 3 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP zrušil uznesenie
Okresného súdu Bratislava V, č. k. 22P/137/2019 - 11 zo dňa 31.07.2019, ktorým bolo nariadené
neodkladné opatrenie tak, že mal. mal. Tobias sa dočasne umiestňuje do starostlivosti CDR
Piešťany , Sasinkova 11, Piešťany.
22. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

23. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 218 ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.25. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté poukazujúc na § 57, 58 CMP v spojení s § 218 ods. 1 CSP
tak, že o náhrade trov konania súd rozhodne samostatným uznesením, keďže v čase rozhodovania
súdu tu neboli podmienky na rozhodnutie v zmysle § 58 CMP / uplatnená náhrada vecných

nákladov Centrom pre liečbu drogových závislostí /.

26. Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku sa kolízny opatrovník
vzdal práva podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje - na Okresnom súde Piešťany ( v dvoch vyhotoveniach).

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Účastníci konania, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali, toto právo nemajú.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom

znení, resp. návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa Štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku -
Výkon rozhodnutia vo veciach maloletých, t.j. v konaniach pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého,styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.